Canon EF 70-200 мм f/4.0L USM vs Canon EF IS USM 70-300, какой лучше купить?

Цитата:

от: dmitrym

Скажите, чем сняты птицы в вашей галерее ?

400/5.6, иногда с конвертором 1.4, с рук.

Почитал я эту переписку и выбрал 70-300 IS.
Сегодня купил.
Гарантия от продавца, не фирменная. Проверил фокусировку - и ландшафт и портрет - все отлично.

Подробно буду тестировать его в субботу.
Но пока то, что снял с рук на 300мм, ISO 400, на полной дыре и на 1/7,2 выдержка 1/250 - 1/125 - 1/60 - так просто порадовал!

Цитата:

от: danx
Цитата:

от: Gorynych
Цитата:

от:danx
...А 300 мм мне не сильно нужно. Будет нужно - тогда я лучше куплю фикс на 400 мм.

Железная логика! ...в смысле, ржавая, какая-то...

Если вы не понимаете моей логики, то это не повод говорить глупости.

Обычно 300 мм нужно тому, кто хочет снимать что-то типа птичек... Но как они потом выясняют, 300 мм все равно не хватает, и те 300 мм, которые у 70-300, темные и мыльные.
Поэтому, для птичек надо брать светосильные телевики-фиксы, или побороть собственный вуайеризм.

Подробнее

ПАТАМУЧТА - это не логика, а тихий бред. Типа: "А зачем мне столовая? Захочу есть - завсегда в ресторан сходить можно!"
P.S. Нормальных птичек и зверьё, особливо хичное и злобное лучше бы на ЭФР 800 - 2000 снимать с IS-ом. Земноволное, только, сильно, на танк смахивает , ЛУТЧЕ уж с горя.

Олимпус ОМ 350/2.8 за 900$

??????!!!!!! это где?

Дело вовсе не в том, что 300мм лишние, и не в том, что стаб не нужен... Если для чисто любительского использования, то может еще стоит взять 70-300...
Но блин, что с ним будет через 1-2 года интенсивного использования? Наверняка будет весь люфтить, внутри окажется куча пыли... Да и "Л есть Л" в конце концов - и одинаково резкая картинка на всех диафрагмах и скорость фокусировки, и плавные и четкие ходы всех колец...
Знаете как меня 28-135 после совместного использования с 17-40 раздражать стал - фокусируется медленно, неуверенно, кольца ходят туго, пыли насосал, люфты заметные появились. Если он один - разумеется привыкаешь быстро, но если меняешь то один то другой - то просто хочется поскорее избавиться)
В защиту 28-135 скажу, что разумеется все это только в сравнении с L. За свои деньги 28-135 вне конкуренции и в сравнении с любой сигмой все эти аргументы можно повторить с точностью до наоборот)

Цитата:

от: 3MeeBuK

Но блин, что с ним будет через 1-2 года интенсивного использования?

В этом Вы, пожалуй, правы. У него у нового уже внутренний тубус люфтит, что, конечно напрягает.
Но лично я все равно купил 70-300, попробую, а там видно будет. Единственное, что можно сказать точно - ИС для телевика большой плюс, тем более на 300.

Все определился для себя: только L,
теперь вопрос 4 или 2,8?
В помещениях снимать буду.
Так вот 4 + монопод или лучше подкопить и взять 2.8,
но тяжелая ...

Цитата:

от: Газаров Артур
Все определился для себя: только L,
теперь вопрос 4 или 2,8?
В помещениях снимать буду.
Так вот 4 + монопод или лучше подкопить и взять 2.8,
но тяжелая ...

Артур .. берите Ф2.8 ! .. оно того стоит.. поверьте...
я, если займусь ТЕЛЕВИКАМИ буду брать Сигму 120-300мм за две штуки... или Л-фикс 400мм Ф2.8 за пять штук

SergeSmArt

Заканчиваем ананировать себе мОзг и подводим итог: это два нормальных объектива. Главное понять что важнее для себя большое ФР + ИС или меньшее ФР + L. Всё.

Цитата:

от:3MeeBuK
Дело вовсе не в том, что 300мм лишние, и не в том, что стаб не нужен... Если для чисто любительского использования, то может еще стоит взять 70-300...
Но блин, что с ним будет через 1-2 года интенсивного использования? ....
В защиту 28-135 скажу, что разумеется все это только в сравнении с L. За свои деньги 28-135 вне конкуренции и в сравнении с любой сигмой все эти аргументы можно повторить с точностью до наоборот)

Подробнее

Полностью согласен с Вами.
Добавлю: (подчеркну)
70-300 - это для любителей и не интенсивного, а бережного обращения! (а я и есть любитель, т.к. зарабатываю в другой сфере)
Далее - любил я 28-135, пока не взял 50/1,4...
и, особенно, пока не взял 10-22!
После этого, заметил, что 28-135 - не ставлю, вообще!
К тому-же у 28-135 мне не хватало как-раз именно 200-300 мм., Да и мыльноватый он (после 50/1,4 и 10-22).
Первые собственные пробы, да и отзывы в инете на 70-300, показали, что он весьма резкий, я бы даже сказал, что не уступает по резкости EF 70-200 /2,8 L IS (на 200мм).
Ну и, стабилизатор, да еще двухрежимный, точно, будет востребован! Шатив не всегда с собой таскаю, а

Короче, со вчерашнего дня, у меня в сумке только три линзы: 50/1,4, 10-22, 70-300 и вспышка.

МТО -500- ждет своего одуванчика, а 28-135 -семейной пьянки. Куда-б пристроить 18-55?

Цитата:

от: 3MeeBuK
Знаете как меня 28-135 после совместного использования с 17-40 раздражать стал - фокусируется медленно

я чет не понял, там мотры разные? глупость, имхо тут уж к камере а не к объективу!

у меня был 2 года - ничего не люфтит, и кольца плавно ходят, не намного хуже 24-70/2,8

Цитата:

от: Капитан Смоллет
Цитата:

от: 3MeeBuK
Знаете как меня 28-135 после совместного использования с 17-40 раздражать стал - фокусируется медленно

я чет не понял, там мотры разные? глупость, имхо

КОНЕЧНО разные! ...

SergeSmArt

Цитата:

от:Олег Шустин
Цитата:

от:3MeeBuK
Дело вовсе не в том, что 300мм лишние, и не в том, что стаб не нужен... Если для чисто любительского использования, то может еще стоит взять 70-300...
Но блин, что с ним будет через 1-2 года интенсивного использования? ....
В защиту 28-135 скажу, что разумеется все это только в сравнении с L. За свои деньги 28-135 вне конкуренции и в сравнении с любой сигмой все эти аргументы можно повторить с точностью до наоборот)

Подробнее

Полностью согласен с Вами.
Добавлю: (подчеркну)
70-300 - это для любителей и не интенсивного, а бережного обращения! (а я и есть любитель, т.к. зарабатываю в другой сфере)
Далее - любил я 28-135, пока не взял 50/1,4...
и, особенно, пока не взял 10-22!
После этого, заметил, что 28-135 - не ставлю, вообще!
К тому-же у 28-135 мне не хватало как-раз именно 200-300 мм., Да и мыльноватый он (после 50/1,4 и 10-22).
Первые собственные пробы, да и отзывы в инете на 70-300, показали, что он весьма резкий, я бы даже сказал, что не уступает по резкости EF 70-200 /2,8 L IS (на 200мм).
Ну и, стабилизатор, да еще двухрежимный, точно, будет востребован! Шатив не всегда с собой таскаю, а

Короче, со вчерашнего дня, у меня в сумке только три линзы: 50/1,4, 10-22, 70-300 и вспышка.

МТО -500- ждет своего одуванчика, а 28-135 -семейной пьянки. Куда-б пристроить 18-55?

Подробнее

Ну фикс и зум зачем сравнивать? Нужно и то и то иметь...
Я, например, свой 28-135 продавать не буду...
А в сумке будет: 28-135, 100: затем куплю и добавлю 70-200

Цитата:

от: SergeSmArt
Цитата:

от: Капитан Смоллет
Цитата:

от:3MeeBuK
Знаете как меня 28-135 после совместного использования с 17-40 раздражать стал - фокусируется медленно

я чет не понял, там мотры разные? глупость, имхо

КОНЕЧНО разные! ...

SergeSmArt

Подробнее

ну и где об этом почитать? ring usm у того и другого

Цитата:

от: Капитан Смоллет
я чет не понял, там мотры разные? глупость, имхо тут уж к камере а не к объективу!

Камера одна, а моторы разумеется разные. В помещении сильно заметно, что 28-135 медленнее....
Цитата:

от: Капитан Смоллет

у меня был 2 года - ничего не люфтит, и кольца плавно ходят, не намного хуже 24-70/2,8

У моего пробег был по самым скромным прикидкам тыщ 30-35...

Цитата:

от: Олег Шустин

Короче, со вчерашнего дня, у меня в сумке только три линзы: 50/1,4, 10-22, 70-300 и вспышка.

То есть ширик, портретник и телевик, а штатник (от 35 до 80мм) не носите???

Цитата:

от: SergeSmArt
Цитата:

от:Газаров Артур
Все определился для себя: только L,
теперь вопрос 4 или 2,8?
В помещениях снимать буду.
Так вот 4 + монопод или лучше подкопить и взять 2.8,
но тяжелая ...

Артур .. берите Ф2.8 ! .. оно того стоит.. поверьте...
я, если займусь ТЕЛЕВИКАМИ буду брать Сигму 120-300мм за две штуки... или Л-фикс 400мм Ф2.8 за пять штук

SergeSmArt

Подробнее

SergeSmArt прислушиваюсь к Вашему совету!!!!
Ориентируюсь на это стекло...
Вот только не знаю как насчет 28-300 он бы меня спас на случай репортажа...
Сейчас работу предлагают - съемка в помещениях, конференции всякие и.д. - работа постоянная.
Но техника моя :)

Цитата:

от: 3MeeBuK
Цитата:

от: Капитан Смоллет
я чет не понял, там мотры разные? глупость, имхо тут уж к камере а не к объективу!

Камера одна, а моторы разумеется разные. В помещении сильно заметно, что 28-135 медленнее....

т.е. выходит, что ринг усм не Л в помещении (плохом свете) медленне крутица, чем усм Л? я правильно понял?

Цитата:

от: Газаров Артур
Все определился для себя: только L,
теперь вопрос 4 или 2,8?
В помещениях снимать буду.
Так вот 4 + монопод или лучше подкопить и взять 2.8,
но тяжелая ...

Как владелец 70-200/4L для съемок в помещении посветовал бы брать 70-200/2.8L, лучше со стабилизатором. Свой я использую либо с жесткого штатива в оранжереях (изредка цветочки снимаю), либо на улице, когда достаточно света. По большому счету и 2.8 в помещении часто не хватит...

Цитата:

от: Капитан Смоллет
т.е. выходит, что ринг усм не Л в помещении (плохом свете) медленне крутица, чем усм Л? я правильно понял?

Да не только в помещении - в помещении это в глаза быстрее бросается)