Canon EF 70-200 мм f/4.0L USM vs Canon EF IS USM 70-300, какой лучше купить?

разница в цене где-то ~3000р, но при их порядке цен это не значительно.
Баяном не бить :-)

Цитата:

от: joyrider
разница в цене где-то ~3000р, но при их порядке цен это не значительно.
Баяном не бить :-)

В поиск!!! Только недавно эту тему мусолили.
Или хотя бы планируемые сюжеты сказать.

Цитата:

от: joyrider

Баяном не бить :-)

А придётся :)
70-200:
- L;
- не пылесос: ни при каких условиях не меняются геометрические размеры;
- ring-USM;
- диаметр под светофильтр - 67мм.
70-300:
- пылесос и морда, вроде, крутится;
- micro-USM;
- ну, IS есть...;
- тоже достаточно резкий;
- диаметр под светофильтр - 58 мм.
Ну а про рисунки вам тут щас устроят обсуждение на пару страниц, да так и не придут в одному мнению. 70-300 - тоже достаточно резок. И ваще, идите на www.pbase.com и смотрите снимки с них сами. Сами и решайте.

Да уж, почитал...
понял то, что владельцев L-ки гораздо больше чем владельцев IS и каждый хвалит свое болото. Так толком и не понял почему IS не устраивает владельцев L-ки. Короче это похоже два равностоящих объектива.

Цитата:

от:joyrider
Да уж, почитал...
понял то, что владельцев L-ки гораздо больше чем владельцев IS и каждый хвалит свое болото. Так толком и не понял почему IS не устраивает владельцев L-ки. Короче это похоже два равностоящих объектива.

Подробнее

Нет, в общем да!

L- это L! Сказанул я :)
Но на самом это так!!!
В L - хорошо, что? Это рисунок, качество трубы, надежность и пр. Годится не для всего. Например, в зоопарке 200 может оказаться мало. А для портретов этот объектив - хорошо!
Еще один минус у эльки - она белая и заметная.
На улице при "фотоохоте" на людей слишком себя выдает...
Разница в цене, наверное, да - не самое главное в этом случае...
Лично для меня существенно:
1. Белая, заметная. (намотать изоленту не предлагайте -птичку жалко)
2. 200 маловато


Хотя может нужно иметь в идеале 70-200 и 100-400.

В данном случае я бы на Вашем месте для себя решили только один вопрос - что Вам важнее, светосила или стабилизатор...Стабилизатор не является альтернативой или заменой широкой дыре, стабилизатор позволяет убрать шевеленку при фото статичных объектов, а большая дырка позволяет сфотографировать объект перемещающийся в пространстве с меньшей выдержкой и соответственно заморозить его...
А 200мм и 300мм - это гораздо менее заметно, чем два фактора, указанные выше...
70-200/4 великолепное стекло, дающее потрясающую детализацию уже на открытой дырке...

Цитата:

от:Газаров Артур
Еще один минус у эльки - она белая и заметная.
На улице при "фотоохоте" на людей слишком себя выдает...
Разница в цене, наверное, да - не самое главное в этом случае...
Лично для меня существенно:
1. Белая, заметная. (намотать изоленту не предлагайте -птичку жалко)
2. 200 маловато

Подробнее

Если на вас белая футболка, то белый объектив - самое то.
Так что проблема преувеличена.
Так же можно сичтать черный цвет демаскирующим, если одежда светлая.

Цитата:

от:А.Р.
В данном случае я бы на Вашем месте для себя решили только один вопрос - что Вам важнее, светосила или стабилизатор...Стабилизатор не является альтернативой или заменой широкой дыре, стабилизатор позволяет убрать шевеленку при фото статичных объектов, а большая дырка позволяет сфотографировать объект перемещающийся в пространстве с меньшей выдержкой и соответственно заморозить его...
А 200мм и 300мм - это гораздо менее заметно, чем два фактора, указанные выше...
70-200/4 великолепное стекло, дающее потрясающую детализацию уже на открытой дырке...

Подробнее

Да, при этом иногда можно и монопод использовать...

Цитата:

от:А.Р.
В данном случае я бы на Вашем месте для себя решили только один вопрос - что Вам важнее, светосила или стабилизатор...Стабилизатор не является альтернативой или заменой широкой дыре, стабилизатор позволяет убрать шевеленку при фото статичных объектов, а большая дырка позволяет сфотографировать объект перемещающийся в пространстве с меньшей выдержкой и соответственно заморозить его...
А 200мм и 300мм - это гораздо менее заметно, чем два фактора, указанные выше...
70-200/4 великолепное стекло, дающее потрясающую детализацию уже на открытой дырке...

Подробнее

А вот и владельцы Lек подошли :D
Вы наверное что, путаете, вроде говорим про дырку 4, а не 2,8. Столь незначительное уменьшение выдержки вряд ли позволит "заморозить движение". В любом случае, без стаба шанс получить смаз из-за рук, а не из-за движения объекта заметно выше.
Если говорить о картинке, 70-300 также весьма неплох на открытой дырке.

аффтар, купи букварь, научизь четадь и пользоваться поизгом.

эта тема помойму уже популярней canon vs nikon.

Владел обоими приборами.70-300 очень понравился по картинке.Работа стаба просто супер.Конкурент 70-200 ,а по фокусному и стабилизации -явный лидер среди народных canon (цена-качество).70-300 брал в конце января,но так и не смог найти бленду(передок вращается толко при MF.
Теперь продал 70-200 f4 и 70-300 is usm,а взамен купил 70-200 f 2.8 без is и успокоился.

Еще если учесть, что 70-300 на 200 мм дает дыру 5.0, то и разница с 4.0 у Л-ки исчезающе мала :)

Народ, неужели вы про 70-300 4.5-5.6?
Или все-таки про 70-300 DO IS USM?

Цитата:

от: Mobist
передок вращается толко при MF.

Вы что-то путаете, он всегда вращается.

Цитата:

от: danx
Народ, неужели вы про 70-300 4.5-5.6?
Или все-таки про 70-300 DO IS USM?

да, именно про него...
DO хуже и почти в 2 раза дороже, чего о нем говорить то?

Цитата:

от: Mobist

Теперь продал 70-200 f4 и 70-300 is usm,а взамен купил 70-200 f 2.8 без is и успокоился.

Ну вот. Почти истина. :)

Абалдеть. Сравниваете 70-300 4.5-5.6 - довольно посредственный телевик - с элькой!
В 70-300 оптики на 300 баксов... И оптически он такой же как и версия без IS.
И вы этот кусок стекла сравниваете с Элькой, у которой цена в 2 раза дороже?!

Цитата:

от:danx
Абалдеть. Сравниваете 70-300 4.5-5.6 - довольно посредственный телевик - с элькой!
В 70-300 оптики на 300 баксов... И оптически он такой же как и версия без IS.
И вы этот кусок стекла сравниваете с Элькой, у которой цена в 2 раза дороже?!

Подробнее

теперь вычтете из цены эльки цену "красной полоски", Ring USM, бленду. на сколько там оптики останецца?

Цитата:

от:danx
Абалдеть. Сравниваете 70-300 4.5-5.6 - довольно посредственный телевик - с элькой!
В 70-300 оптики на 300 баксов... И оптически он такой же как и версия без IS.
И вы этот кусок стекла сравниваете с Элькой, у которой цена в 2 раза дороже?!

Подробнее

Речь здесь про новый 70-300 f/4-5.6, а не старый 75-300 f/4.5-5.6. Новый сильно лучше.

Цитата:

от:Александр Ильин
Цитата:

от:danx
Абалдеть. Сравниваете 70-300 4.5-5.6 - довольно посредственный телевик - с элькой!
В 70-300 оптики на 300 баксов... И оптически он такой же как и версия без IS.
И вы этот кусок стекла сравниваете с Элькой, у которой цена в 2 раза дороже?!

Подробнее

Речь здесь про новый 70-300 f/4-5.6, а не старый 75-300 f/4.5-5.6. Новый сильно лучше.

Подробнее

Аа, ясно тогда. Хм. Спутал с 75-300 ver. III.