CANON EF 70-200 mm f/4 L USM

Обращаюсь ко всем. Вот и продал свой замечательный тамрон 17-50 2.8. Дело в том, что у меня марк2 и 50D, на марке всегда стоит 24-105, на 50 был тамрон, но зачем мне два штатника? Ни к чему. А хочется мне длиннофокусник. Снимаю в основном репортажи, портреты, пьянки. Если куплю длиннофокусник, то возможно и до птичек доберусь. Вот и выбираю 70-200 4 ЛИС или 70-300 3.5-5.6 ЛИС. Кто что подскажет?

На птичку, 70-300, конечно. Тем-более что он ооочень крут.

На счет крутости поясните пожалуйста. Чем он крут? Особенно по сравнению с 70-200 4ЛИС?

От обычного без ЛИС отличите?
На самом деле разница есть, но не на 35 тыр...:)

Цитата:

от: andrei.ru
На счет крутости поясните пожалуйста. Чем он крут? Особенно по сравнению с 70-200 4ЛИС?

Для 70-300 стекла он крут, почитайте, хотя бы фотозону.
А с 70-200 сравнивать - только фигней страдать, это короткий телевик, вообще другое назначение.

Нет, не отличу, как и 99,9% людей
Когда был 70-200 F4L то разницу с трудом находил и с 24-105, на отпечатке 30х45.

Потому, мне F4Lis не сильно нужен за такие деньги )))

А вот это уже странно: разница (24-105 70-200\4) огромна, да и назначение различно.

Цитата:

от: Павел Ионас
А вот это уже странно: разница (24-105 70-200\4) огромна, да и назначение различно.

На бумаге разница не так уж и видна.. На мониторе, да, видно, если в упор смотреть. Про назначение понятно, разное.

Мне сложно оценить как Вы снимаете, а сам такое сравнение никогда не делал.Пример выложить можете?

Мне, например, в основном, 70-200 нужен, чтобы фотографировать портреты и репортажку издалека. Я зарабатываю немного, и чтобы покупать технику такого класса приходится фотографировать свадьбы и другие пьянки. Что дает мне небольшую денежку. 200 да еще если на кроп поставить, позволит выхватывать интересные моменты. Да и вообще хочется именно длиннофокусник. 17-50 тамрон, как я уже говорил, продал, из-за невостребованности фокусных. 24-105 вполне подходит на роль штатника. 70-200 вполне перекроет следующий диапазон.
P.S. И такое небольшое размышление, а вот когда я попробую 200мм снять "птичку", мне покажется что 200 маловато, захочу ли я 300 или захочу вообще что-то типа 200-600. Еще бы и цену поменьше.

Ну и возьмите 70-200\4 ИС будете довольны.Только, как им свадьбы снимать, да еще и на кропе - не представляю. Сам использую для репортпжки на ФФ.

Цитата:

от:andrei.ru
Мне, например, в основном, 70-200 нужен, чтобы фотографировать портреты и репортажку издалека. Я зарабатываю немного, и чтобы покупать технику такого класса приходится фотографировать свадьбы и другие пьянки. Что дает мне небольшую денежку. 200 да еще если на кроп поставить, позволит выхватывать интересные моменты. Да и вообще хочется именно длиннофокусник. 17-50 тамрон, как я уже говорил, продал, из-за невостребованности фокусных. 24-105 вполне подходит на роль штатника. 70-200 вполне перекроет следующий диапазон.
P.S. И такое небольшое размышление, а вот когда я попробую 200мм снять "птичку", мне покажется что 200 маловато, захочу ли я 300 или захочу вообще что-то типа 200-600. Еще бы и цену поменьше.

Подробнее

200мм на кропе не так уж много, да еще какую птичку соберетесь снимать... Тут фотоохотники расскажут, на что они снимают )))

При всей моей симпатии к 70-200 f4, я б его не взял "на птичку" :D

У меня и ФФ и кроп есть. Свадьба для меня это в основном репортажка. Особенно банкетная часть. Постановка это только прогулка и немного сборов. Да в принципе на 70-200 4ис остановился

да я понимаю, что для охоты нужно что-то подлиннее. Может в будущем присмотрюсь к 100-400, если увлекусь фотоохотой

Для птичек наверное маловато будет, а если использовать телеконвертер???

200х1.6х1.4=448, куда же больше на 450Д ?

Я тогда на свой полтос тоже этот объектив прикуплю. Хотя мысли о CANON EF 70-300 mm f/4-5.6L IS USM еще терзают разрушенный мозг :D

Фото сравнения видели?Есть лишние 55 тыр.?

А что за 55?

Да это цена у него такая..Но, если хотите , его и за 59900 можно взять...:)