CANON EF 70-200 mm f/4 L USM

Не увидел ответа.
А я вебе уже выбрал всё, что мне нужно.И давно. А снимать со штатива+пыха пока не додумался...:)
EXIF читать тоже не умеете?

Цитата:

от:Анд_рей
"Темногород" опускаем. Не то что убедили, но Бог с ним.

Ночной пейзаж, не "вид из моего окна ночью" для картинки в соцсетях, а качественное фото - это секундные выдержки. Без штатива - апож!

"Пьянка". Пьют обычно живые люди, если Вы снимаете процесс, а не последствия.
Фото с грамотно использованной вспышкой рвёт фотку "а ну-ка замрите!", как Тузик грелку

Подробнее

Ладно, хватит про вспышку, штатив: в своих применимых ситуациях с ними как бы и стаб не нужен, дырка лучше, чтоб была меньше про запас - итого 2.8 без стаба.
Рассмотрим теперь другие ситуации. В чем будет перимущества потери 2.8, которе довольно сильно расширяет творческие возможности, особенно на коротком конце, перед стабом и четверкой, позволяющим с рук немного меньше задирать iso да и то лмшь в случае съемки статики?

"Лупить" - предлагаете всё время Вы...:) Портреты репортажные со штатива не снимают..Не догадывались? А потолка на улице нет:) . Вспышка в лоб.
Вопросы так и неудалось заметить?
Вот и покажите фото - продемонстрируйте "как лучше"!

Цитата:

от: Павел Ионас
Не увидел ответа.
А я вебе уже выбрал всё, что мне нужно.И давно. А снимать со штатива+пыха пока не додумался...:)
EXIF читать тоже не умеете?

На работе хром поблочили гады, ушел на оперу. Киньте ссылку кто-нибудь плиз на нормальный экзиф-вьювер для этого браузера, заранее спасибо.

Цитата:

от: Павел Ионас
"Лупить" - предлагаете всё время Вы...:) Портреты репортажные со штатива не снимают..Не догадывались? А потолка на улице нет:) . Вспышка в лоб.

Так что лучше по вашему? Стаб или 2.8? В портрете на 70мм на f4 на кропе нормально фон уже не размоет.

Где ответы?
Где фото?

Цитата:

от: Павел Ионас
Не увидел ответа.
А снимать со штатива+пыха пока не додумался...:)

Вот это вообще не понял. Вы думаете что это нецелесообразно? :) А как же ателье, студийщики и т.д.? К каждой ситуации свое применение. Буквально пару недель назад снимал именно со штативом, тросиком и пыхой на довольно больших выдержках :)

Цитата:

от: Павел Ионас
Где ответы?
Где фото?

На что ответы? Зачем фото? я тут не письками с вами меряться.
Ответьте по теме хоть раз: что лучше стаб или наличие 2.8, реально расширяющее возможности объектива по управлению грип, а не просто помогающее удержать объектив от сотрясения и задирания iso в некоторых ситуациях?
Вот что может старенькая сигма на 2.8 у примеру (25 тыс)

О! Проснулись!
Ответы на мои вопросы (это там, где "?"- вопросительный знак.Называется вопрос).

Ребята, вам бы с условиями договориться, а то один играет за "Динамо", а другой в шахматы :laugh:

Цитата:

от: Павел Ионас
О! Проснулись!
Ответы на мои вопросы (это там, где "?"- вопросительный знак.Называется вопрос).

А сами ответите на конкретный вопрос по выбору в рамках темы?

Цитата:

от: учусь
Ребята, вам бы с условиями договориться, а то один играет за "Динамо", а другой в шахматы :laugh:

Во, как человек с противоположного лагеря, скажите, что бы выбрали 4ку со стабом или 2,8 без? Я просто из лагеря 4ки со стабом, а приходиться защищать сторону 2.8, так как реально для себя понял применимость этого самого стаба и бонус наличия 2.8. Сам присматриваюсь теперь к недорогим 2.8.

P.S. Вообще не понимаю людей, которые выбирают, например, 24-105/4 штатником, да на кроп, вместо 17-55/2.8. На этих фокусных разница между 2.8 и 4 реально огромна и ущербность 4ки после пользования 2.8 (и ниже) сильно ощутима.

Да как-то на попытку разобраться со вспышкой - штативом получил фото кошки...:))) Ну не может человек ответить!Я не виноват...:)

Цитата:

от: Павел Ионас
Да как-то на попытку разобраться со вспышкой - штативом получил фото кошки...:))) Ну не может человек ответить!Я не виноват...:)

Я же три раза сказал, что хватит про вспышку, тут не о ней тема!!! Использую я ее и чтобы подсветить, и со штатива, и с рук, и чтобы осветить и уменьшить выдержку, и в подписи есть ее модель. Я не отрицаю ее пользу, но чаще все же лучше без нее.
Вы по теме форума то сами можете ответить? на дважды озвученный вопрос?
[quote=Vasilisk2]Ответьте по теме хоть раз: что лучше стаб или наличие 2.8, реально расширяющее возможности объектива по управлению грип, а не просто помогающее удержать объектив от сотрясения и задирания iso в некоторых ситуациях?

Цитата:

от:Vasilisk2
Во, как человек с противоположного лагеря, скажите, что бы выбрали 4ку со стабом или 2,8 без? Я просто из лагеря 4ки со стабом, а приходиться защищать сторону 2.8, так как реально для себя понял применимость этого самого стаба и бонус наличия 2.8. Сам присматриваюсь теперь к недорогим 2.8.

P.S. Вообще не понимаю людей, которые выбирают, например, 24-105/4 штатником, да на кроп, вместо 17-55/2.8. На этих фокусных разница между 2.8 и 4 реально огромна и ущербность 4ки после пользования 2.8 (и ниже) сильно ощутима.

Подробнее

Я выбрал 2.8, да у меня и в подписи видно, за что голосую. Тем более что 17-55 уже с 2.8 очень хорош.
24-ХХ на кропе лично мне в поездках не понравился, длинновато и темно. В соборе как с 2.8 уже не снимешь, но здесь уже дело вкуса.

Цитата:

от: Павел Ионас
Да как-то на попытку разобраться со вспышкой - штативом получил фото кошки...:))) Ну не может человек ответить!Я не виноват...:)

Как это не может? Вон сколько наотвечено. Вы просто говорите каждый о своем :)

А пыха - она не помешает. Скотт Келби в "Цифровая фотография" рекомендует на улицах использовать, повернув на 45градусов в сторону и вытянув визитку, солнечные тени до 3м хорошо смягчает.


ПыСы: только я не профи, снимаю исключительно для себя или по просьбе, но бесплатно. У меня и требования могут быть "не правильные"

Ну, так об этом и разговор: человек отвечает всё, что угодно, но только не на вопрос...:) А требования - оне для всех одинаковые: чтбы покрасивее картика была...:)
Вспышка - она "не помешает", а просто без нее (особенно на уличе) просто снимать чаще всего невозможно. Вы же не будете поворачивать обьект лицом к яркому солнышку?

Цитата:

от:Павел Ионас
А требования - оне для всех одинаковые: чтбы покрасивее картика была...:)
Вспышка - она "не помешает", а просто без нее (особенно на уличе) просто снимать чаще всего невозможно. Вы же не будете поворачивать обьект лицом к яркому солнышку?

Подробнее

У меня фора, я рамками не ограничен, если нужно могу и в тень увести и повернуть, либо вообще не снимать если только во вред и я об этом вреде знаю и это вижу.

О требованиях - да не всегда опять-же покрасивее ;) Вчера экспериментировал с пыхой (выставил в теме о 60Д), совсем иная цель была, не довольных не было, наоборот смеялись.

Цитата:

от: Vasilisk2
...Ничего, что 2.8 это еще и СВЕТЛЕЕ, это еще и художественные возможности, управление ГРИП....

Цитата:

от:AlexMilyayev
Не знаю, как за Ф/4 и какой там стаб, но ф/2,8ис на Семене на 200 стаб удерживал статику на 1/20. Так что не соглашусь. С учетом ЭФР можно посчитать сколько стопов - именно 4.

Имея 24-70 и 24-105ис - я для себя сделал вывод, что возможностей с ис больше (для статики, разумеется, а это относится и к пьянкам-гулянкам, когда портретируемые еще в состоянии позировать))) ). Если 24-105 отрабатывает свои 4 стопа весьма честно (даже в моих не очень прямых руках), то разница между 4 и 2,8 особого выиграша не дает, т.к. работать приходится на выдержках, близких к 1/фр, т.е. на тонкой границе смаза. При этом еще и следить за экспотройкой постоянно. Ну или увеличить выдержку с запасом... Но тогда теряется эффект от "светосилы" (именно в кавычках, потому, что 1,2-1,4 - это таки да, а между 2,8 и 4 - так скорее нет, чем да). Могу сравнить только эти стекла, т.к. 70-200 без стаба у меня нет. Все ИМХО и без учета творчества, которое начинается после стабилизации результата)))

...

Подробнее

Цитата:

от: Vasilisk2
...В портрете на 70мм на f4 на кропе нормально фон уже не размоет.

Та Вы шо!... Не пробовали фон от модели отодвинуть?...
Ну равзе что - если Вы сторонник "фото одного резкого глаза" и "пластичных бокешных ушей"... Дело вкуса.
Посмотрите на фон на фото Павла (можно опять без творческой составляющей, хотя, кмк, весма даже очень). На трех ф4, еще на трех ф5,6. И что с фоном не так?

Цитата:

от:AlexMilyayev
Та Вы шо!... Не пробовали фон от модели отодвинуть?...
Ну равзе что - если Вы сторонник "фото одного резкого глаза" и "пластичных бокешных ушей"... Дело вкуса.
Посмотрите на фон на фото Павла (можно опять без творческой составляющей, хотя, кмк, весма даже очень). На трех ф4, еще на трех ф5,6. И что с фоном не так?

Подробнее

Там снято на ФФ, а у ТС - кроп, да еще и старый.
При одних и тех-же условиях, картинка будет чуток другая. тем более что пядвак позволяет более высокие ISO.

Давайте кроп! Сниму так же - это кусочки из разных репортажей (без правки, без цветокоррекции, без шарпа)
Какие " более выгодные ИСО" ? - это вспышка- значит только от200-400 ИСО.