CANON EF 70-200 mm f/4 L USM

На прайсе и за 47 т.р. выставляют. А 70-200 4L is за 37т.р. В общем Вы считаете что 10т.р. переплачивать смысла нет???

Я вижу, Вы первый день на Форуме?
Здесь почему-то периодически появляются люди с криками:Что делать? Обратно не берут!Денги не возвращают!А сервис говорит гарантия не официальная и за денги чинит!!!!!А он уже через неделю не жужжит и не фокусируется!!!!
Как Вы думаете: почему?
Есть такая русская поговорка: Скупой платит дважды. А считать - это Вы будете...:)

(http://www.pixel24.ru/vcd-165-4/catalog.html) По моему вполне приличный магазин! По сравнению с отморозками из Фото плюс.

С этими вопросами - к модераторам...:) Правила Форума читать не пробовали?

1.Офиц .гарантию дают только офиц.дистрибюторы.Список на сайте.
2.Даже по Вашим ценам 37-18 =20тыр..., а не 10 ...:) Как-то у Вас с арифметикой..:(

Мануальный в руки, чип на заднег и вперёд снимать шЫдевры. 8)

CANON EF 70-200 mm f/4 L USM Объектив замечательный , как на кропе , так и на ФФ !! Сниаю в основном на свадьбах крупные планы на 400д !!

Подскажите про конвертор. На этот объектив лучше родной (1.4 или 1.2 ) или кенко про подойдет неплохо?

А зачем Вам "Про" Вы разницу с обычным(да и с родным) не увидите! Но Кенко будет работать(и встанет) на все стекла.

Товарищи, а вот что ещё подскажите. Есть Сигма 70-200 2.8. Вообще работает и оч даж хорошо. А вот кто нить сравнивал в прямую её с Сапогом 70-200 4L/70-200 4LIS/70-200 2.8L ? Как оно вообще, а то мысли вот что то стали пробегать, а не заменить ли? :D

ну я так понял, что особой разницы у кенко про и родного кеноновского экстендера в качестве не наблюдается. Родной кеноновский стоит как нормальный объектив. Мне этот экстендер так поиграться. Особых задач нет. Хочется на кропе (у меня 50Д) получить почти 600

у сигмы и у кэноно разница в цене значительная. по картинке - не сравнивал - взял сигму без стаба. мне хватает двже очень. свои деньги он отрабатывает с верхом. если не зарабатываешь фотографией и белый цвет объектива тебе не важен, то думаю сигмы вполне достаточно.

Цитата:

от:Отец Антоний
Товарищи, а вот что ещё подскажите. Есть Сигма 70-200 2.8. Вообще работает и оч даж хорошо. А вот кто нить сравнивал в прямую её с Сапогом 70-200 4L/70-200 4LIS/70-200 2.8L ? Как оно вообще, а то мысли вот что то стали пробегать, а не заменить ли? :D

Подробнее

Сравнивал с F4L - элька цветастее и резче.

Цитата:

от: Злобин
взял сигму без стаба. мне хватает двже очень. свои деньги он отрабатывает с верхом. если не зарабатываешь фотографией и белый цвет объектива тебе не важен, то думаю сигмы вполне достаточно.

Неуважение к клиентам, типа свадьбу копеечную в далёком замкадье на сигмо снимать - это одно.
Но себя-то за что так не любить? Чем Вы себе так насолили, что для души взяли сигмо?

Цитата:

от:AlexMilyayev
Не знаю, как за Ф/4 и какой там стаб, но ф/2,8ис на Семене на 200 стаб удерживал статику на 1/20. Так что не соглашусь. С учетом ЭФР можно посчитать сколько стопов - именно 4.

Имея 24-70 и 24-105ис - я для себя сделал вывод, что возможностей с ис больше (для статики, разумеется, а это относится и к пьянкам-гулянкам, когда портретируемые еще в состоянии позировать))) ). Если 24-105 отрабатывает свои 4 стопа весьма честно (даже в моих не очень прямых руках), то разница между 4 и 2,8 особого выиграша не дает, т.к. работать приходится на выдержках, близких к 1/фр, т.е. на тонкой границе смаза. При этом еще и следить за экспотройкой постоянно. Ну или увеличить выдержку с запасом... Но тогда теряется эффект от "светосилы" (именно в кавычках, потому, что 1,2-1,4 - это таки да, а между 2,8 и 4 - так скорее нет, чем да). Могу сравнить только эти стекла, т.к. 70-200 без стаба у меня нет. Все ИМХО и без учета творчества, которое начинается после стабилизации результата)))

Так что - все неоднозначно. Тем более, что ТС планирует брать новое стекло и поменять его на другое без потерь не получится. А платить за стаб или нет - разумеется решать только ТС.
От себя (если нужен совет) - не надо на себе экономить :D

Подробнее

И почему все так зациклились на стаб/не стаб, выдержка больше/меньше, выигрышь стоп/полстопа...
Ничего, что 2.8 это еще и СВЕТЛЕЕ, это еще и художественные возможности, управление ГРИП. А f4 это просто f4, будь в комплекте хоть три стаба. Имхо, лучше выбирать светлее, если это возможно. Да и по динамике с телевиком: на кропе идущий человек это 1/150, собачка бегущая, 1/300 и т.д. Портреты же щелкать лучше с нормальным освещением, а не в темноте. Или пейзажи им снимать и статуи предлагаете :)? Для темногорода, ночнопейзажа и пьянкокомнат - это к 17-50/55/2.8 со стабом.

Это с каких пор монопод стал аналогом стаба? Вы его в землю вкапываете? Для какой оперативности? Для какого репортажа? Как и по каким мишеням работает стаб в инструкции читать не пробовали?

Цитата:

от: Vasilisk2
Для темногорода, ночнопейзажа и пьянкокомнат - это к 17-50/55/2.8 со стабом.

А по-моему Вы перечислили случаи, когда стаб как раз и не нужен.
Первые два - штатив, третий - вспышка

Цитата:

от: Анд_рей
А по-моему Вы перечислили случаи, когда стаб как раз и не нужен.
Первые два - штатив, третий - вспышка

штатив тяжел, чтобы гулять с ним, вспышкой все же лучше стараться не пользоваться. А так со стабом 1/5-1/15 в городе и на 800-1600 и 1/20-1/40 на 640-800 в стандартном помещениии я спокойно снимаю. А Вы таскайте штатив, вспышку, когда идете гулять с друзьями, прикольно смотриться. Картина аля "ребята и черепашка"
Штатив применим для выползания на заранее продуманный позиции. В любом случае когда он есть, о стабе рассуждать бессмысленно и лучше уж без него так как дешевле

А почему вспышкой не пользоваться? Чтобы на лицах лучше тени были видны?
Когда я иду "гулять с друзьями" и со вспышкой - мне не важно как это смотриться - мне важнее качество фото...:)

Цитата:

от: Павел Ионас
А почему вспышкой не пользоваться? Чтобы на лицах лучше тени были видны?
Когда я иду "гулять с друзьями" и со вспышкой - мне не важно как это смотриться - мне важнее качество фото...:)

Если лупить вспышкой и таскать за собой штатив везде ("ребят постойте тут еще минут 20, счас я быстренько все сложу-разложу и дальше пойдем"), то вот Вам конкретный вопрос по теме в данном случае (штатив+пыха):
выбираете 70-200/4 IS или 70-200/2.8 ? :)

P.S. Странные вы какие то примеры привели. Это про работу стаба/штатива на таких выдержках? Подсветить вспышкой тени это одно, а лупить заполняющей для уменьшения выдержки совсем другое: в лоб не дело, в потолок - тени еще жеще. Лучше на iso 640 со стабом и подсветкой теней вспышкой.

"Темногород" опускаем. Не то что убедили, но Бог с ним.

Ночной пейзаж, не "вид из моего окна ночью" для картинки в соцсетях, а качественное фото - это секундные выдержки. Без штатива - апож!

"Пьянка". Пьют обычно живые люди, если Вы снимаете процесс, а не последствия.
Фото с грамотно использованной вспышкой рвёт фотку "а ну-ка замрите!", как Тузик грелку