Тема закрыта

Canon EF 24-105: брать или не брать? вот в чем вопрос!

Всего 273 сообщ. | Показаны 141 - 160

8 апр. 2011 г., 09:30:17

8 апр. 2011 г., 09:30:17

Re[roschin]:

ну вот в упор не видим 17-55/2,8
повторюсь еще раз мои заблуждния и домыслы :))) но уже в сравнении не с 24-105 а с 24-70

) заморочился пол года назад такой же фигней как покупка 24-70 на кроп ...
сначала пошел по пути тупой покупки. итог 7 обьективов я вешал при попытке купить из которых 2 были новые из штатов в коробке. не один не дал той детализации на семен как бы мне хотелось. не так чтоб уж вообще плохо.. не кое где хорошо ,даже иногда были отличные кадры но как не странно мой 24-105/4 давал намного ощутимей детализацию на открытой. хотя прикрыв 24-70 до 4 тоже все было хокей. но моя позиция другая- обьектив должен быть резок на открытой а вот погоня за резким на 2,8 успехом не увенчалась. при всем при том что те же обьективы ) на ФФ были намного приятней чем на кропе (я всегда беру 2 тушки на проверку обьектива кроп и ФФ) .
идем дальше .. 38,5-112мм на кропе не такой уж и удобный зум если честно. ДА ШИРОКОГО ХВАТАЕТ НО ХОЧЕТСЯ ШИРЕ
путь второй - начинаю искать информацию.. перевернут почти весь русскоязычный и нерусский интернет. итог- то что я читаю подтверждает мой опыт что на семена 24-70 не становиться так чтоб уж встал и АХ! да можно неторопливо снимать и добиваться отличного результата но мне он нужен для свадеб и там иногда предпочтительней уверенность в точности и стабильном материале.
возвратимся в родные края под крыло кэнона - и что мы увидим ?? а мы видим что производитель давно выпустил бросающееся в глаза дороговизной линзу CANON EF-S 17-55 f/2.8 IS USM и вот что самое интересное то стоит зараза дорого и красной полосочки нет ) а ведет себя то на семене как родной мне 24-105/ но с более большой дырой и более удобными фокусными

посмотрим оптическую схему этих обьективов и о чудо .. да почти тоже самое. а красной полосочки нет на обьективе потому что кэнон некогда не сделает эльку для кропа 1,6 по причине того что кропнутая тушка не является проф камерой и соответственно для нее по маркетинговым причудам и линзы такие еф-с эль не нужны.

идем дальше ... читаем отзывы и вешаем стекло на собственный апарат - и о чудо опять практика сходиться с инфой из интернета )) на открытой да в простых условиях (квартира) все резко и четко , а наличие стаба как по ощущениям так на 4 стопа вообще супер - ХОТЬ БЕРИ ЛАК У ЖЕНЫ И КРАСЬ ПОЛОСКУ САМОМУ ))))))

так что я уже как год наверно сначала тупо ( кому то покажется глупо) сижу 2-3 недели в нете и рою до "нефти" информацию а потом со сложившимся мнением покупаю линзу выбирая ее при условии резкой на открытой беру.
17-55

vs 24-105

8 апр. 2011 г., 09:33:14

Re[Baxik]:

Цитата:

от: Baxik
угу, при этом довольно мало встречается нормальных пейзажей с 24-105 на кропе

Что для Вас "нормальный" пейзаж?https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/550557#p5875426

8 апр. 2011 г., 09:35:06

Baxik

8 апр. 2011 г., 09:35:06

Re[makby]:

17-55 2.8 отличная линза, сам почти купил такую. Но посмотрел страшилок с тем, какой он пылесос, понял что в частые поездки он мне совсем не подойдет.
Картинка - сказка, но уж больно ненадежен

8 апр. 2011 г., 09:36:34

Baxik

8 апр. 2011 г., 09:36:34

Re[BW]:

Цитата:

от: BW
Что для Вас "нормальный" пейзаж?" class='link-forum-post' target="_blank">https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/550557#p5875426[/quote]

По вашей ссылке все отличные пейзажи на 24мм с полнокадровых зеркалок.

8 апр. 2011 г., 09:39:00

makby

8 апр. 2011 г., 09:39:00

Re[Baxik]:

Цитата:

от: Baxik
17-55 2.8 отличная линза, сам почти купил такую. Но посмотрел страшилок с тем, какой он пылесос, понял что в частые поездки он мне совсем не подойдет.
Картинка - сказка, но уж больно ненадежен

и все равно несмотря на это большинство снимают пластиковым корпусом и как то терпят .. а в поездки моно просто чуть аккуратней быть и закрыть глаза на пластиковый корпус , а то что у чела 550 фот который тоже не пыле влаго .. это уже просто во внимание не берем.. а хрен с ней с тушкой ГЛАВНОЕ ВЕДЬ ОБЬЕКТИВ ????

8 апр. 2011 г., 09:44:48

EvgBar

8 апр. 2011 г., 09:44:48

Re[Baxik]:

Цитата:

от: Baxik
неужели оно стоит того?

Вот в чем вопрос - на сколько это нужно человеку, если моей супруге подарить стекло 24-105 на день рождения то полет его в мусоный бак обеспечен, но за новую хорошую тенисную ракетку меня оближут с ног до головы - и наоборот, я бы весьма был ей благодарен за новое стекло не оценив новую ненужную мне ракетку ни в грош:-).

8 апр. 2011 г., 09:49:31

makby

8 апр. 2011 г., 09:49:31

Re[EvgBar]:

Цитата:

от:EvgBar
Вот в чем вопрос - на сколько это нужно человеку, если моей супруге подарить стекло 24-105 на день рождения то полет его в мусоный бак обеспечен, но за новую хорошую тенисную ракетку меня оближут с ног до головы - и наоборот, я бы весьма был ей благодарен за новое стекло не оценив новую ненужную мне ракетку ни в грош:-).
Подробнее

куда смотрел раньше :))))) у меня жена фотограф -- обсудить покупку линзы это как предпостельные ласки :)))))

8 апр. 2011 г., 10:33:34

hatul

8 апр. 2011 г., 10:33:34

Re[Baxik]:

Цитата:

от: Baxik
угу, при этом довольно мало встречается нормальных пейзажей с 24-105 на кропе

Ну потому что 24мм на кропе это грубо говоря 38мм, а это не так широко, как 15мм. Но не важно, я например пейзажи полтосом снимаю :D

8 апр. 2011 г., 12:02:15

Evgeniy_B

8 апр. 2011 г., 12:02:15

Re[Baxik]:

Цитата:

от:Baxik

но
-у него выезжающий объектив, пока ходишь с навернутой блендой хобот выползает под собственным весом
-он большой и довольно тяжелый (для 550D он довольно неудобен, ощущение что не объектив к фотоаппарату, а фотик к объективу)
-отсутствие ШУ... ловил себя на мысли, что при съемке пейзажей так и хочется провернуть зум пошире, даже 18мм кита после него воспринимаются как "широко"
-в помещениях темный, без вспышки делать нечего
-не радует что скорее всего к нему придется докупать ширик 10-22 или 10-20, а это ещё лишние 30к рублей, почти стоимость перехода на ФФ

Подробнее

-У моего 24-105L ничего не выезжает.
-Большой и тяжёлый, по моему мнению, тоже плюс для 550D (у меня был450D), чем тяжелей, тем проще удержать на малых выдержках, когда я перешёл с 450D на 7D,приемлемые выдержки ещё увеличились. С другой стороны 550D (450D) маленький, неудобный хват, для маленькой руки, а с 24-105L 550D (450D) держишь фотоаппарат за объектив, удобно держать.
-В помещении не такая большая разница между F2.8 и F4
-10-22 или 10-20 можно прикупить и к 15-85 и шире и картинка интересней. Тем более не каждому нужны эти углы (хотя если они есть естественно это плюс). Я, имея 24-105L, зачастую пейзажи снимаю на свою 35Lку.

8 апр. 2011 г., 12:34:30

NASA

8 апр. 2011 г., 12:34:30

Re[roschin]:

Вообще надо иметь и 24-105 и 17-55,
у меня нет не того не другого, но по картинкам в инете мне почему то 24-105 больше нравится, цвета лучше, и главное 3D прёт не подетски, у 17-55 ведел только хорошую детализацию,
кто сравнивал эти два объектива, у кого картинка объёмнее ?

8 апр. 2011 г., 14:19:16

Barmaley

8 апр. 2011 г., 14:19:16

Re[Baxik]:

Цитата:

от:Baxik
Ну давай посчитаем.
Новый 15-85 стоит 24тр
Через год-два ты его продашь пусть за 12тр (специально взял наихудший вариант с 50% падением стоимости)

Переход на ФФ обойдется минимум в 40тр (и не факт что он всем нужен, этот самый переход).

2 года жить без ШУ или покупать ещё один объектив чисто для этого - неужели оно стоит того?
Подробнее

Я работал 24-105 3 года (268 000 кадров) и продал его за 26 000 рублей. Да, покупал за 29 000.

8 апр. 2011 г., 19:20:52

SanOleg

8 апр. 2011 г., 19:20:52

Re[roschin]:

Имею и 17-55, и 24-105. Отличий в картинке практически не замечаю. При печати А4 разницы никакой, разве что 24-105 цвета мягче и приятней.
Первый иногда рисует резче по центру, но по углам заметные затемнения и менее резок, чем 24-105. В целом картинка одинаковая. А вот собраны они, увы, по-разному.
17-55 за год насосал одну крупную пылинку под линзу, на фото было не заметно. Мне не показалось, что он уж такой пылесос как многие пишут. Хобот правда разболтался, стал выезжать. В итоге кошак столкнул с полки вместе с тушкой на ковер - вылетела линза. Был шок, полка не выше метра от пола. Так и лежит до сих пор, но зато пылинку с линзы удалось убрать. Может, так и задумано для легкой чистки объектива... Если отмести эту неприятность, впечатления от него хорошие. Да, недешевый.
24-105 меньше полугода. Картинка мягче, но ощущения от нее приятней. Ничего пока не выезжает, не дребезжит, не сосет. А вот работа стабилизатора действительно ощущается, чего не было в 17-55. Широкий угол не так широк. В довеске чехол, очень пригодился.

Если бы пришлось еще раз выбирать, то снова рискнул бы взять 17-55 из-за меньшей грип. Но поскольку во время покупки 24-105 планировался (и состоялся) переход на фф, то выбор был очевиден. Были сомнения по поводу него, но я ошибся - объектив хорош.
Есть у меня еще 35L, вот его бы и посоветовал, но это уже другая песня.

8 апр. 2011 г., 23:50:11

roschin

8 апр. 2011 г., 23:50:11

Re[roschin]:

Я так понял 15-85 - это вообще объектив-призрак. Многие советуют (причем даже не являясь его собственником), а сказать ничего не могут.

9 апр. 2011 г., 01:53:35

Алексей Петрович Нужный

9 апр. 2011 г., 01:53:35

Re[roschin]:

такие тут терзания и муки)))
Меня ведь точно так же
Чуть было не купил 17-55 в итоге взял 25-105
+ ещё пара дней терзаний,а не ошибся ли я с выбором
Тестируя на разны мирах выдержках стабах и без него....
Всё меня как то терзало...
в итоге плюнул на всё это
Живу и радуюсь теперь
Получая истенное удовольствие от конструктива веса и дальнего конца!)
И пусть f4 всё равно резкость там... где нужна пыха или штатив...

И всё равно!... что нет 17mm

9 апр. 2011 г., 04:55:21

EvgBar

9 апр. 2011 г., 04:55:21

Re[roschin]:

free image upload

на 24

9 апр. 2011 г., 07:58:48

NASA

9 апр. 2011 г., 07:58:48

Re[roschin]:

Если запланирован переход на ФФ, то тут как бы 24-105 или 17-40 уже конкретно так вырисовываются, только вот старый пятдвак не вариант уже, а нового можно уже и не ждать, я как услышал что в Японии опять тряхонула и опять пару АЭС потекли, понял, что сидеть мне на кропе долго придолго.

9 апр. 2011 г., 09:21:16

Alegch

9 апр. 2011 г., 09:21:16

Re[roschin]:

Цитата:

от: roschin
Я так понял 15-85 - это вообще объектив-призрак. Многие советуют (причем даже не являясь его собственником), а сказать ничего не могут.

Призрак?- да не. вполне реальная, качественная вещь. У мя есть такой (пока). Стоял на 550D. В поездках тока и спасал- другого не надо. Имхо, но что нужно для радости: ШУ 15- замечательный. ФР- 15-85!!!!! Конструктив- плотный, прочный. Пыли не собирает. Резкий. А стаб просто улет! Держит 1/20, 1/15, и даже 1/13 :ohmy: Хваленый Тамрон 17-50 ващще не пригодился. Пустая трата денег оказалась. А все из-за ФР. Ну никуда с ними....скудненько. Теперь этот Тамрон продать не могу.
А по резкости эти стекла не отличаются. Жаль Сапога продавать, чесна! Но на ФФ ну никак не идет. :dry:
И итоге: в моем наборе было ещё несколько бюджетных стекол и к каждому есть свои претензии(85 1/8 -хроматика, 50 1/8- АФ, 55-250...и т.п. и т.д.) А к 15-85 НИКОГДА, НИКАКИХ ПРЕТЕНЗИЙ НЕБЫЛО. Ну а то что темный.......да ерунда это все. Этот единственный минус почти не заметен
Про 24-105 ничего сказать не могу- наверно тож хорошее стекло, но на кроп такие ФР не совсем пригодны и удобны....(ИМХО!!!)

9 апр. 2011 г., 10:55:59

crisan8

9 апр. 2011 г., 10:55:59

Re[Alegch]:

Цитата:

от:Alegch
Призрак?- да не. вполне реальная, качественная вещь. У мя есть такой (пока). Стоял на 550D. В поездках тока и спасал- другого не надо. Имхо, но что нужно для радости: ШУ 15- замечательный. ФР- 15-85!!!!! Конструктив- плотный, прочный. Пыли не собирает. Резкий. А стаб просто улет!...
...Про 24-105 ничего сказать не могу- наверно тож хорошее стекло, но на кроп такие ФР не совсем пригодны и удобны....(ИМХО!!!)
Подробнее

Иногда удивляет сила самоубеждения.

Показали б чтоль на своих примерах насколько он "улетный".

9 апр. 2011 г., 11:04:07

SergeevD

9 апр. 2011 г., 11:04:07

Re[Alegch]:

Цитата:

от: Alegch
Про 24-105 ничего сказать не могу- наверно тож хорошее стекло, но на кроп такие ФР не совсем пригодны и удобны....(ИМХО!!!)

Открыть Вам секрет, что объектив берется под задачи? А у многих штатным (в том числе и в поездках) висит 70-200, так это вообще ничего с ним не поснимаешь? А есть еще понятия "взял, чтоб давить на кнопку в потемках" и "нравится заниматься фотографией". Да и прелесть зеркалки в игре с глубиной резкости, для всего остального есть нокия с карлцейсом. А потому из предложенного 17-55.
[quot]Ну а то что темный.......да ерунда это все. Этот единственный минус почти не заметен[/quot]
ЧТД.

9 апр. 2011 г., 11:19:16

Alegch

9 апр. 2011 г., 11:19:16

Re[crisan8]:

Цитата: