Canon EF 24-105: брать или не брать? вот в чем вопрос!

Сейчас с другом колеблемся, что брать. Он между 24-70, 24-105, более склоняясь к 24-70, начитавшись обзоров о магической картинке 24-70, и то, что чем меньше разлет, тем лучше. Ну и светосила играет роль.
Но у него етсь два объектива, китовый к 450D прилагался 17-55, и купил 50 1.8 II. Но хочет качественный зум на замену киту.

У меня есть зум tamron 17-50 2.8 без стаба. В принципе более-менее нормальный. Промахов не очень много. Но картинка желтит. И к выбору между 24-70 и 24-105 еще примешивается 70-200 f.4 (со стабом или без пока не знаю).
Т.е. в качестве зума оставить tamron, и прикупить телевичок. Скажем так, для прогулок с дочкой на улицу.
24-70 и 70-200, даже продав свой tamron, я не потяну.
И вот думаю а может купить 24-105 как универсальный? И длинный конец есть, тем более с кропом он еще увеличится. Да и умеренно-широкий угол, если пейзаж снять тоже нормально. И все-больше склоняюсь к 24-105, да смущает два момента (ох уж эти форумы-советы :) ):
1) Магическая картинка 24-70. Уж так все хвалят, и говорят, что 24-105 так не рисует. А увижу ли я ее - эту картинку? Еще под большим вопросом.
2) светосила. Ну один стоп может и не спасет меня.

Вместо 24-70, взять 24-105/4.0 +50/1.4

Цитата:

от: EvgBar
Вместо 24-70, взять 24-105/4.0 +50/1.4

Плюс мульён! + 1 000 000

Я именно так и сделал

50 1/4 - это для кропа многовато уже. Хотя если его брать только для съемок в храме, выставках и т.д., там где вспышку нельзя.
Ну и с прицелом на ФФ, где 50 это нормальное штатное ФР
А для кропа наверное получше будет 35 2.0

[quot]50 1/4 - это для кропа многовато уже. Хотя если его брать только для съемок в храме, выставках и т.д., там где вспышку нельзя.[/quot]

Ну это если снимать крупные планы, типа картин или икон. Пытался снимать внутри готического храма общие планы без пыхи на 50/1.4. Для нормальных снимков дырку приходилось закрывать до 6.3-8. Так что в таких условиях светосила стекла не играет роли. Лучше использовать штатив или монопод.

кстати картины и иконы снимать на ходу не вижу смысла. Есть репродукции хорошего качества, да и вобще я не любитель живописи. А вот снять портрет на в интерьере (например, крестины, венчание), сам интерьер, и т.д.
Так и чувствую, не отвертеться от 24-70. Да больно уж неохото такую "дуру" таскать с собой.

[quot]кстати картины и иконы снимать на ходу не вижу смысла.[/quot]

Тоже не вижу в этом большого смысла. Сам, если иметь ввиду религиозные объекты, больше предпочитаю общие планы и мелкие элементы интерьера, снятые, возможно, с не самых очевидных ракурсов. В живописи же вообще "эксперт" :D .
В свое время тоже рассматривал покупку 24-70, но 24-105 победил своей универсальностью по фокусным, к тому же, исходя из сюжетных предпочтений, светосила не имеет большого значения. Хотя когда тестил разные объективы, 24-70 показался более резким. До сих пор есть мысль купить его и 70-200, а 24-105 продать, но пока повременю. К тому же, 24-105, ИМХО, незаменимый тревел-зум. Еще бы 8-10 мм дополнительно к широкому углу и был бы идеальным. А так приходится еще таскать сигму 10-20.

Цитата:

от:Baxik
Ещё как продается.
То что здесь присутствующие знают, что можно купить 24-105 за 30 тысяч совершенно не означает, что все остальные покупают по такой цене.

Рекомендованная цена Кэнона как раз в районе 45 тысяч рублей.
Все что ниже либо б\у либо раскитованные

Подробнее

Я бы тоже так говорил, если бы 45 косарей за него отдал. Хотя сам я за него еще ничего не отдал... Все прицениваюсь)))

Год наззад был 24-105.
На днях взял 24-70. Да, 1 стоп особо не делает погоды. Сначала был в недоумении - попиксельно, с многократным уеличением, -не илдеально-но это в основном в квартире, без достааточного света.
Глянул на фото - и вот тогда мне это понравилось. Суб'ективно показалось-он порезче, чем 24-105 (снимаю на 5дм2), картинка вроде поинтереснее (но я еще только начну им снимать активно в будущей поездке).
Вообщем, я доволен покупкой.
С другой стороны, прихожу к выводу-лучший набор из зумов для меня был бы 24-70 со стабилизатором + 70-200 хотя бы ф4, со стабилизатором, либо тамрон 70-300, со стабилизатором.

Хотел бы я потестить 24-70, но нету его. Фокусных для нормального туринга на нем не хватит, это сто процентов. Возьми любые холмы, горы и нужен сразу 100-300 мм. Тем, кто на кропе , это стекло не для кропа, 17-55 ис ваше. Но на полном кадре 24 мм это здорово, его хватит на всё

24-105

Поздравляю вас с совершением глупости!

Кстати вы еще до нового года расхваливали этот несчастный 24-70 всем видом показывая, что он у вас есть, и тут оказывается вы только купили на днях... . Странно однако, пахнет пустозвонным балабольством.

Коллега.
24-104, f5.6, 85mm, EX430II