Canon EF 24-105: брать или не брать? вот в чем вопрос!

глюк

да, всё как у всех, ничего сверхъестественного не видно

Игорёк! В одиночку бъёшься?!

СИЛЁН - БРОДЯГА!!!

Это что? Это показательный снимок?! По нему можно определить что-то?

Цитата:

от: makby
вы хоть тему читайте и мои посты :))) человек попросил резкий снимок на открытой .. так то батя .. не ужели вы думаете что я не понимаю значение диафрагмы :)))

А теперь почитайте, что я писал.
Где вы выложили резкий снимок на открытой, апельсины, что ли?
Я просто вам рекомендовал снимать в таком виде апельсины и макро на поджатой диафрагме, а то там рассматривать нечего из-за малой глубины. Тем более я вам сказал, что у вас прокосил автофокус.

Если вы хотите показать резкость на открытой, сделайте, так что бы объект съёмки был в зоне резкости, вот я выложил сфотографированные плоские картинки. Или тех же людей снятые с нормальной выдержкой и экспозицией.

Для фотографирования людей в _любом_ помещении брать этот объектив смысла нет. Под любым обычно подразумевается тесное. Потому как в спортзале обычно есть куда отойти. 24 мм (38 ЭФР) для маленьких помещений мало. 105 мм (170 мм) для помещений перебор. При этом обычно 18-55 не хватает в длинную сторону. Исходя из этого Canon EF-S 15-85 mm f/3.5-5.6 IS USM наиболее предпочтительный вариант. То, что он не 2.8 не играет в вашем случае ( да и большенстве ) большой роли. Если речь идет о группе людей, то диафрагма будет зажиматься. Потерю света прийдется компенсировать вспышкой.

Если у вас нет вспышки, то на нее деньги лучше выделить. Или взять Canon EF-S 17-85 + Canon speedlite 430EX.

В общем-то можно снимать практически любым объективом. Поэтому если вы решили, что этот для вас самый что ни на есть подходящий, то берите.

Цитата:

от:Barmaley

Подробнее

Не пойму, что там в правом нижнем углу лежит?

Цитата:

от:Barmaley

Подробнее

Вообще, мягко говоря, не айс. Думал, после продажи 24-70 взять для поездок, как трэвэл зум 24-105, но посмотрев полноразмерные снимки с него, передумал, проданный мною 24-70, был лучше, спасибо, что помогли мне не сделать ошибку.

Цитата:

от: tupoi33
Не пойму, что там в правом нижнем углу лежит?

Похоже на расчлененку.
Я тоже не увидел, куда ушли 10000 рублей, оплаченные за многоступенчатую юстировку объектива под свои требования. Все, как и на моем экземпляре, хотел для проформы отнести свой на балансировку, теперь успокоился, не понесу. Правда, мой объектив не "оттудова", куплен здесь, в Москве, но на нем написано, что сделан в Японии, и красный ободок нарисован краской, а не резиночка от купюр:)))))

Цитата:

от:Aleksv2
Вообще, мягко говоря, не айс. Думал, после продажи 24-70 взять для поездок, как трэвэл зум 24-105, но посмотрев полноразмерные снимки с него, передумал, проданный мною 24-70, был лучше, спасибо, что помогли мне не сделать ошибку.

Подробнее

Что лучше, можно понять только когда попользуешься обоими объективами одновременно в одинаковых условиях. Оценивать по чужим фотографиям сложно.
И что вы хотели увидеть на этой фотке там выдержка 1/10c.

не, там не краска, там реально такое кольцо пластмассовое
где-то есть ролик про полную разборку 24-105, там видно)

Меня не устраивают ростовые портреты на полном кадре на 24-105.
Снимая в студии на f8, получаю на глазах мыльце на полном кадре. Качество примерно на уровне кропа с 18-55IS. При этом по центру все очень резко. С 70-200 4LIS не сравнить. Съемка в диапазоне 70-105 дырка 8, ФФ. Если же снимать на улице крупнячок, вроде погрудных портретов, то даже на длинном конце на открытой, все резко выглядит.
Если вдруг у Вас есть превьюшка и кроп глаз на ростовом в диапазоне 70-105 на любой дырке, то с удовольствием посмотрю. Если качественно отличается от моего экземпляра, то наверно прикуплю новый, а пока подумываю заменить на что-нибудь более приемлемое в пару к 135 для ростовых в студии.

P.S. Думаю на данный момент, наиоболее оправдано использование данного объектива на APS-H, где плотность пикселей поменьше APS-C, а края подрезаны. Да и даипазон довольно интересный по углам получается для портретной съемки.

http://fotki.yandex.ru/users/d-e77/view/284317/
24 мм

http://fotki.yandex.ru/users/d-e77/view/284330/
24 мм

«Кубинская крастока №3» на Яндекс.Фотках
28 мм
Все на 24-105 с 50Д

100мм, f4, вспышка...
http://album.foto.ru:8080/photos/or/306939/1712698.jpg

Цитата:

от:evil
Если у вас нет вспышки, то на нее деньги лучше выделить. Или взять Canon EF-S 17-85 + Canon speedlite 430EX.

В общем-то можно снимать практически любым объективом. Поэтому если вы решили, что этот для вас самый что ни на есть подходящий, то берите.

Подробнее

Вспышка у меня есть 580EX 2. Тут все в порядке. Вообщем вывод из ответов на мой вопрос, как я понял, таков: для решения поставленных мною задач (кроме последней, см. начало темы) подойдут 2 объектива: Canon EF-S 17-55 mm и Canon EF-S 15-85. Разница между ними в 15 т. в пользу второго, а насколько фатально у них отличаются резкость и светосила?
Скажу честно, присматривался к Canon EF-S 15-85 с момента покупки полтинника. Однако из большинства отзывов с этого форума следует, что этот объектив тот же кит, просто с большим диапазоном фокусных.

p.s. И кстати, нашел еще один "бюджетный" вариант: tampron 17-50.

тамрон неплох, но он имеет на дальнем конце сферу фокусировки, а не плоскость фокусировки

берите 17-55 не пожалеете . он стоит потраченных денег

Цитата:

от:roschin
Вспышка у меня есть 580EX 2. Тут все в порядке. Вообщем вывод из ответов на мой вопрос, как я понял, таков: для решения поставленных мною задач (кроме последней, см. начало темы) подойдут 2 объектива: Canon EF-S 17-55 mm и Canon EF-S 15-85. Разница между ними в 15 т. в пользу второго, а насколько фатально у них отличаются резкость и светосила?
Скажу честно, присматривался к Canon EF-S 15-85 с момента покупки полтинника. Однако из большинства отзывов с этого форума следует, что этот объектив тот же кит, просто с большим диапазоном фокусных.

p.s. И кстати, нашел еще один "бюджетный" вариант: tampron 17-50.

Подробнее

Ну вон начали за здравие, кончили за упокой...
17-55 - хорошая картинка, но одноразовый конструктив за немалые деньги. Светлый фикс у Вас есть - зачем переплачивать за погремушку?

24мм на кропе достаточно для съемки людей! шире снимать живых людей только для стенгазеты "крокодил"
По резкости любой зум уступит Вашему полтиннику. Но 24-105 выдает абсолютно адекватную резкость. (есть примеры попиксельной резкости на 50D) При этом феноменально быстр и точен. Отличный рабочий стаб (снимал до 1/8 на длинном конце). А размыть фон на портрете в случае необходимости неплохо можно на 105 f4

из вариантов сэкономить можно глянуть тамрон 17-50 но это уж совсем не универсально, медленно и без стаба.

Цитата:

от:roschin
Вспышка у меня есть 580EX 2. Тут все в порядке. Вообщем вывод из ответов на мой вопрос, как я понял, таков: для решения поставленных мною задач (кроме последней, см. начало темы) подойдут 2 объектива: Canon EF-S 17-55 mm и Canon EF-S 15-85. Разница между ними в 15 т. в пользу второго, а насколько фатально у них отличаются резкость и светосила?
Скажу честно, присматривался к Canon EF-S 15-85 с момента покупки полтинника. Однако из большинства отзывов с этого форума следует, что этот объектив тот же кит, просто с большим диапазоном фокусных.

p.s. И кстати, нашел еще один "бюджетный" вариант: tampron 17-50.

Подробнее

Один в один размышления, на кроп 24-105 взять или 15-85, на не безызвестном http://the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=355&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=675&CameraComp=474&SampleComp=0&FLIComp=1&APIComp=0 резкость у 15-85 если не лучше то не хуже 24-105. Думаю в быть в Питере взять на прокат объективы да посмотреть нужна "L" или нет

Цитата:

от: wf

если так уж хочется широкого угла, лучше посмотреть в сторону 17-40/4
хотя он ещё более карикатурный

+1
Насчет карикатурности - не на кропе