Canon EF 17-40(EF-S 10-22) или Sigma 12-24(10-20) в качестве ширика на Canon 50D?

А что можете сказать про Tokina 11-16/2.8? Привлекает f/2.8 :D , диапазон фокусных устраивает. Чем она хуже Canon 10-22?

Цитата:

от: Waleriy
17-40 новый.

17-40 и 12-24 новые стоют одинаково - по 24 тыр.

Цитата:

от:Ёхан
Возьмите Canon EF-S 10-22/3.5-4.5 USM.
Если жаба душит и не очень хотелось бы потерять при "скорой" продаже из-за перехода на ФФ, то поищите этот объектив б/у - тогда продадите без потери в деньгах.
Это экономическая лирика... а проза в том, что 10-22 пожалуй есть лучший суперширик на кенан-кроп. Единственный недостаток - цена нового объектива - выше чем у сторонних производителей.
Во всём остальном это зебэст. Не пожалеете ни разу.

Честно-честно.

Подробнее

Интересно, попробую поискать на барахолке. Спасибо.

Цитата:

от: oleg_v_v
А что можете сказать про Tokina 11-16/2.8? Привлекает f/2.8 :D , диапазон фокусных устраивает. Чем она хуже Canon 10-22?

А чем лучше?
Для чего вам f/2.8? Вот только не теоретически, а практически? У меня был 10-22, есть 17-40L. Что-то мне никогда не доставлял хлопот "недостаток" светосилы. Да и диапазон фокусных у токины с гулькин... Ну резкая она по центру и всё... больше достоинстве нет.

для себя когда-то выбрал Tokina 12-24mm, стеклом очень доволен. В поездках как штатник стоит.

10-22 намного лучше Сигмы по контрасту, при этом шире на кропе, меньше бликует, легче по весу, позволяет ставить полярик

А Сигму берут на ФФ потому что 1)все ж у бездисторсионных шириков он самый-самый, 14 мм Кэнон поуже будет немного. 2)Те, кто его берут, знают зачем им 120 градусов (по диагонали кадра) 3)Еще, те кто его берут всегда носят с собой штатив - на исо 100(50) снимать с рук на дырках 11-16 (а только они у него рабочие из-за виньетирования), кроме как в солнечный день, не выйдет 4)24 мм у него - никакие - ваш 24-105 получше будет 5)он, мягко говоря, негерметичен - чистка матрицы станет вашим хобби

Цитата:

от:Товарищ Иванов
А Сигму берут на ФФ потому что 1)все ж у бездисторсионных шириков он самый-самый, 14 мм Кэнон поуже будет немного. 2)Те, кто его берут, знают зачем им 120 градусов (по диагонали кадра) 3)Еще, те кто его берут всегда носят с собой штатив - на исо 100(50) снимать с рук на дырках 11-16 (а только они у него рабочие из-за виньетирования), кроме как в солнечный день, не выйдет 4)24 мм у него - никакие - ваш 24-105 получше будет 5)он, мягко говоря, негерметичен - чистка матрицы станет вашим хобби

Подробнее

А не подскажите, что за желатиновый фильтр, который крепится за задней линзой у 12-24? И еще, может взять Canon 10-22 EF-S(но он не пойдет на ФФ)? И вообще, Ваше резюме, что купить? :?: Спасибо.

Я бы на вашем месте взял Кенон 17-40 б/у (потом если захотите продать много не потеряете).
конструктив 5+, цветопередача классная. но, на кропе 17 мм не шибко широко. я в свое время тоже мучался таким вопросом - купил 17-40. доволен :D

Цитата:

от:Nickolay_K
Я бы на вашем месте взял Кенон 17-40 б/у (потом если захотите продать много не потеряете).
конструктив 5+, цветопередача классная. но, на кропе 17 мм не шибко широко. я в свое время тоже мучался таким вопросом - купил 17-40. доволен :D

Подробнее

А у Вас кроп? А Сигму 12-24 почему не взяли? Поделитесь своими выводами пожалуйста поподробнее. Спасибо.

Цитата:

от: Архимонд
А у Вас кроп? А Сигму 12-24 почему не взяли? Поделитесь своими выводами пожалуйста поподробнее. Спасибо.

У меня кроп. брал в основном его как штатник и по совместительству для пейзажа. фокусные удобные для меня просто. а сигма чересчур "широкая" показалась. + хотелося кеноновскую Л-ку попробовать.
в целом остался доволен - снимаю в основном пейзажи. все устраивает, кроме резкости: подмыливает углы немного на 17 мм.

Цитата:

от: Ёхан
А чем лучше?
Для чего вам f/2.8? и т.д.

Как для чего? Снимать...

Вы так уверенно про лучшесть 10-22 говорите, что я подумал у Вас в пользовании как минимум половина ШУ под кроп была. Вы с 11-16 как долго снимали? Чем она Вам не понравилась?

Я вот не пользовался, поэтому спрашиваю. По тестам она в резкости на сопоставимых диафрагмах не проигрывает, а f/2.8 хоть теоретически, хоть практически, никогда не помешает, тупо - ВИ светлей будет.

Что-то теперь засматриваться стал на Сигму 10-20. Вроде хвалят, и полярик и др. фильтры можно надеть. А б/у стоит не так дорого. Только вот с рук покупать-без выбора из нескольких... Может кто посоветует?

Цитата:

от:Архимонд
Что-то теперь засматриваться стал на Сигму 10-20. Вроде хвалят, и полярик и др. фильтры можно надеть. А б/у стоит не так дорого. Только вот с рук покупать-без выбора из нескольких... Может кто посоветует?

Подробнее

если в районе 10 - 20 мм. фокусных, то хвалят Токину 12 - 24

Пользуюсь токиной на кропе - отличный объектив (я про 12-24 ф 4) - рекомендую. Отличная геометрия и контраст, накручивается все что надо!

Цитата:

от: Nickolay_K
все устраивает, кроме резкости: подмыливает углы немного на 17 мм.

+1 сам пользуюсь им. Кстати, он не только для пейзажа. :) Но углы мылит как и все шу.

В свое время тоже выбирал между Sigma 10-20 F/4-5.6, EF-S 10-22 F/3.5-4.5 и Tokina 12-24 F/4 на кроп. У меня, правда был уже Tamron 17-50 F/2.8, поэтому хотелось чего-то покороче. Очевидно это и решило выбор между Сигмой и Токиной в пользу первой, ну, а Кэнон оказался слишком дорог. Сигму взял с рук, договорились с продавцом о возможном манибэке, но потестил и мне понравилось. Сразу, кстати, прикупил циркулярный полярик, до этого никогда не пользовался, оказалось хорошая штука. А вообще все очень субъективно. Мало кто мог пощупать сразу несколько стекол: у меня, во всяком случае, времени на это обычно не хватает. Так что берите, чего душа попросит, когда в руках подержите, за исключением откровенного брака, думаю, будете довольны. Ну, а продать всегда можно, особенно по весне, перед летним сезоном пейзажных фотографов :)

V vashem sluchae skoree vsego SIGMA 12-24 ..ibo v dalneishem mozhet i na FF prigoditsa
Ia lichno predpochel TOKINA12-24 tak kak na Krop bral i uzhe imel TAMRON 17-35.....ochen deshevaia no shikarnaia...ia im na plenke chasto snimaiu
esli ne soberaetes na FF 5D to berite EF-s 10-22 ili TOKINA 12-24 a esli FF 5D to SIGMA 12-24

Скоро буду брат Д700 если денег xватит ...но 14-24 Г 2.8 все ровно не планируиу слiком широкии угол .... перспектива интереснаиа, но не практична. обоидус ТАМРОН 17-35....иа им на Пленке снимаиу и шире чем 17-20мм нужди не испитивал

Начал тему с просьбы помочь с выбором между Canon 17-40 и Sigma 12-24, но чем глубже стал изучать предмет вопроса стал склоняться к выбору между Canon 10-22 и Sigma 10-20. Прошу нового совета друзья! Спасибо.