Canon EF 17-40(EF-S 10-22) или Sigma 12-24(10-20) в качестве ширика на Canon 50D?

Цитата:

от: Архимонд
А на кроп нужен шире угол. Не думаю, что родной 10-22 будет пылесосом.

Пылесосом не будет при одном условии, обязательно надет фильтр, пыль сосется через переднию линзу, с одетым фильтром все ок.

Сам являюсь владельцем Sigma12-24. Наш фотограф в издательстве обладает линзой 10-22 от Canon. Могу сказать следующее, фото с canon мне нравятся больше. Снимается все на кроп.

Да забыл. Sigma ловит постоянно зайцев, даже при уличном освещении.

На 40D долго сравнивал и думал. Все же в результате взял родной EF-S 10-22 в конце прошлой весны. Не пожалел ни разу, наоборот наверно слишком долго думал, скорее брать надо было ;-)
Сейчас перехожу на ФФ - жалко ничего за ту же цену того же качества и фокусных не найти, а свой 10-22 даже продавать жалко :-(

Так на ФФ 17-40 тот же ШУ, что и 10-22 на кропе и качество не хуже.

Тема продолжает жить! Видимо многие стоят перед выбором ширика. Я для себя выбор сделал в пользу Canon 10-22, не без участия форумчан, за что огромное спасибо. Пользую данный объектив с огромным удовольствием. Отличный объектив! Прекрасно передает цвет. Угол просто супер, как для пейзажа, так и для интересных фото. Вообщем всем кто еще не определился-настоятельно рекомендую! :D

Цитата:

от: Игорь к
Так на ФФ 17-40 тот же ШУ, что и 10-22 на кропе и качество не хуже.

Да, спасибо. В общем согласен, хотя и 10-22 * 1.6 => 16-35, в сравнении с 17-40 - получаем 16 vs 17 на широком.
Но хочу добавить. Я сейчас переосмысливаю 24-70 на ФФ. Оказывается 24мм - ето очень широко !
Тоесть ширик на ФФ задачи будет решать только ооочень специфические, например архитектура на узком пятачке, широкие пейзажи, интерьеры... ну и шаржи. Ну и я вообще задумался, насколько ето первоочередно. Сейчас мне намного больше не хватает 135мм, которое было совсем не востребовано на кропе, смотрю в сторону чего-то от 100мм и больше
Ладно, извините, я не совсем по теме, лучше потом очередной личный "70-200 vs 135" открою, когда созрею