Canon EF 17-40(EF-S 10-22) или Sigma 12-24(10-20) в качестве ширика на Canon 50D?

Цитата:

от: Архимонд
Спасибо! Убедили ;)

в выборе какого из трех из тех что я советовал?
;)

На вкус и цвет фломастеры разные, но всё таки выскажу имхо: никогда не нравилось такое чудовищное искажение картинки с кропа на 10-15фр.

Цитата:

от: Витёк-1
в выборе какого из трех из тех что я советовал?
;)

10-22 :D

Цитата:

от: Архимонд
10-22 :D

если это только на основании мыльноватых углов моих примеров - то зря, это полный кадр, на кропе отрежется.
да и фотошоп никто не отменял, выложил как с камеры по дефолту. а листик на предпоследнем может и в ГРИП не попал.

Цитата:

от:Витёк-1
если это только на основании мыльноватых углов моих примеров - то зря, это полный кадр, на кропе отрежется.
да и фотошоп никто не отменял, выложил как с камеры по дефолту. а листик на предпоследнем может и в ГРИП не попал.

Подробнее

Все равно решил взять б/у 10-22. Там и угол пошире на кропе чем у 12-24, да и на ФФ переход думаю не скоро, а от Сигмы 10-20 отговорил тест и большинство высказавшихся. А Вы, как я понял, теперь рекомендуете 12-24? ;)

Ну, раз пошла такая пьянка:
http://www.juzaphoto.com/eng/articles/sigma_10-20_vs_canon_tamron_tokina.htm :D :D :D

:о))
Я об этом с начала темы говорил - Кенан 10-22 зэбэст. Единственный минус - цена выше, чем у конкурентов.

Цитата:

от:кузьма
Ну, раз пошла такая пьянка:
http://www.juzaphoto.com/eng/articles/sigma_10-20_vs_canon_tamron_tokina.htm :D :D :D

Подробнее

Именно этот тест я и смотрел! :D

Цитата:

от: Ёхан
:о))
Я об этом с начала темы говорил - Кенан 10-22 зэбэст. Единственный минус - цена выше, чем у конкурентов.

И Вы были правы! Спасибо. :D

По степени толстости топик уже зашкаливает, по-моему

Цитата:

от: Winnie TB
По степени толстости топик уже зашкаливает, по-моему

Ваши предложения? :D

Цитата:

от: Winnie TB
По степени толстости топик уже зашкаливает, по-моему

Ну зато смысл не ушел в ноль, как оно тут на /11 принято. Да и автор, на мой взгляд, сделал правильный для себя выбор, несмотря на типичные в данном вопросе метания. Редкое сочетание.

Цитата:

от: Winnie TB
По степени толстости топик уже зашкаливает, по-моему

а вам-то что?

Цитата:

от: Витёк-1
Ну зато смысл не ушел в ноль, как оно тут на /11 принято. Да и автор, на мой взгляд, сделал правильный для себя выбор, несмотря на типичные в данном вопросе метания. Редкое сочетание.

:D

Цитата:

от: Витёк-1
Ну зато смысл не ушел в ноль, как оно тут на /11 принято. Да и автор, на мой взгляд, сделал правильный для себя выбор, несмотря на типичные в данном вопросе метания. Редкое сочетание.

Спасибо за поддержку... Витёк :D (да какой я те Витёк? (из к/ф Н.Д.)) Действительно, топик помог в выборе. Ведь всего пару дней назад метался, выбирая между стеклами, а теперь жду, когда на барахолке подешевле 10-22 появится. Да и может топик еще кому поможет определиться (кажется тема выбора ширика очень распространена). ;)

У меня сейчас примерно такие же метания как у топикстартера :)

Имеется 50Д + 24-105, есть нехватка широкого угла.
Правда пейзажи не снимаю, но в лимузине, например, с 24мм тесновато... ;)

Выбираю из:
Tokina 12-24, Tamron 10-24 и новой сигмой 10-20/3.5

На ФФ не собираюсь, в лучшем случае кропнутый марк следующим летом/осенью. В этом плане (а также из-за конструктива) мне приглянулась Tokina 12-24/4 + она часто встречается на б/у рынке.

Кто что скажет по этому поводу? :)

Цитата:

от: Архимонд
думаю Сигму, прав?

На самом деле, лучше "родной" 10-22. Потом я бы Сигму 10-20 посмотрел
(возможно, новую, которая побыстрее).
Сигма 12-24 не для кропа, тем более 12Мп. Она - для ФФ, желательно 12Мп.
По резкости она будет чуть хуже "кропнутых десяток", а по размерам и весу - больше их в полтора-2 раза. Также неудобно фильтрами будет пользоваться...
Вобщем, геморрой. Ее стоит брать только всерьез планируя переход на ФФ,
причем в недалеком будущем
[no_id]
присмотритесь к Сапогу 10-22
очень достойное стекло, хотя и давно выпущено

имею 40D и 24-105. еду в горы, подбираю объектив для пейзажей.
выбираю между 17-40 и 10-22.

17-40: как будет в эксплуатации - после 24-105 хорошо представляю. L. капли, пыль не страшны. но вот угол маловат, почувствую ли разницу с 24-105?..

10-22: здесь ожидаемый угол, но не представляю как он будет в эксплуатации... боится ли пыли и брызг? в горах всякое бывает. плюс фильтры и бленда от 24-105 подойдут ли?

на ФФ даже не знаю буду ли переходить, в ближайшие пару лет наверно нет.

если у кого есть 17-40 и 10-22 - поделитесь фото с одного ракурса на 10 и 17 соответственно.

Ух... тема неожиданно ожила. Если еще интересно, то пока не купил, жду зарплаты и куплю 10-22 б/у. А что касается 17-40, то для себя решил его не брать, т.к. мало чем отличается по углу от 24-105. И, самое главное, без стаба. А на кроп нужен шире угол. Не думаю, что родной 10-22 будет пылесосом. Вот куплю-поделюсь впечатлениями, а пока это все размышления. :D

На всякий случай пример зайцев на кроме с сигмы 12-24
http://www.mywed.ru/photographer/detail/photo/251889/