CANON EF 17-40 mm f/4 L USM или Tamron 17-50 f/2.8 ?

Кроме тестов НА РЕЗРЕШЕНИЕ всё-же не забывайте ОБ РЕАЛЬНЫХ фото.. ;) Где зачастую при сравнеии фото одного сюжета с разных стёкол кропы НЕ НУЖНЫ чтоб увидеть разницу... :D

Пара фоток с Тамрона 17-50 на Кенон 400Д. Просто так.

http://photofile.ru/users/ch3o3h/3529418/77950777/full_image/

http://photofile.ru/users/ch3o3h/3529418/77726624/full_image/

Цитата:

от: Воин Каск
Кроме тестов НА РЕЗРЕШЕНИЕ всё-же не забывайте ОБ РЕАЛЬНЫХ фото.. ;) Где зачастую при сравнеии фото одного сюжета с разных стёкол кропы НЕ НУЖНЫ чтоб увидеть разницу... :D

В том-то и дело, что разница в картинке не стоит разницы в цене :D Точнее, в соотношении качество/цена. Пусть автор темы для себя определится, какие из плюсов каждого объектива для него важны, и сколько он готов за это платить. ;)

Цитата:

от: Воин Каск
Кроме тестов НА РЕЗРЕШЕНИЕ всё-же не забывайте ОБ РЕАЛЬНЫХ фото.. ;) Где зачастую при сравнеии фото одного сюжета с разных стёкол кропы НЕ НУЖНЫ чтоб увидеть разницу... :D

Да я только За! Более того я хочу реально увидить эту разницу!

Ну и ещё парочка. Внутрикамерный джипег.

http://photofile.ru/users/ch3o3h/3481412/75173877/full_image/

http://photofile.ru/users/ch3o3h/3481412/75220763/full_image/

http://photofile.ru/users/ch3o3h/3481412/75222022/full_image/

http://photofile.ru/users/ch3o3h/3481412/75222375/full_image/

Цитата:

от:Den-R
да для ваших "пейзажей" и мыльницы хватит

вы лично пользовались 17-40L ? в разных условиях, с разными параметрами съемки? Прежде чем писать такое?

в данном ценовом диапазоне конкурент у Lки
только фикс 24/2.8, да и то прямого сравнения в лоб я не нашел. А из зумов лучше только 16-35 II за соответственный ценник.

Автор, если планируете переходить на ФФ, то 17-40 без вариантов.

Подробнее

вам будет интересно ;) http://album.foto.ru/photos/5540/

з.ы. кстати: в помещении 17-40 довольно темноват - в актовом зале детсадика и внешней вспышки не хватает.

Цитата:

от: Юлия Сергеевна
вам будет интересно ;) http://album.foto.ru/photos/5540/

Чёт, Сергевна, тока фалический кактус порадовал. Только с ГРИП перемудрила

Цитата:

от:QUAsit
(хмуро перечитал топег еще раз и глянул в сотню раз сломанные копья баталий на тему "симнадцатьсорок супротив всех и вся")

Аффтар темы: Может вам купить EF-S 17-55, а? Собственно юзание 17-40 в кач-ве штатника на кропе - это натягивание совы на глобус.
Пока тамрон и токина не появились - натягивание было успешным, бо альтарнатив не было, теперь же горе-ниспровергатели Элек с пьедестала, без устали мечут копья в честный широкоугольный жум, выискивая у него реальные и мнимые недостатки, мило забывая про свои.

Кстати за главный аргумент в пользу 17-40, тот что: Покупайте полнокадровый объектив на вырост для ФФ - я бы с удовольствием <вырезано цензурой> их всех.

З.Ы. Бленда у 17-40 на кропе неудобна, разлаписта и имхо не шибко эффективна. Но в принципе покатит. (Катило же в моем случае почти год)

Подробнее

к тому же там диаметр 77мм, и фильтры не часто с таким размером бывают, и конечно они дороже.

Цитата:

от: ch3o3h
Чёт, Сергевна, тока фалический кактус порадовал. Только с ГРИП перемудрила

кактус фоткала конкретнок теме форума - так сказать - под заказ. ;)

Цитата:

от: Penguin_killer_84
По поводу картинки тамрона - она в общем резкая. Боке очень средненькое. Рисует жестко.

Резкая :!: Причем сразу и везде!
Боке вполне на уровне! Может и размазать в хлам, а может и нарисовать! Может кому и жестко, а как с точки зрения любителя (мы же не про проф использвоание линзы, правда?) вполне!
А то складывается впечатление, что на этом форуме, все в галереях выставляются ? Не меньше! Если нужно боке - это в соседних форумах про СФ...

Ну просто пипец, как у тамрона все "ужасно" :D

Цитата:

от:_MMX_
Canon 17-40 лучше по конструктиву и цветопередаче. К тому же его можно поставить на пятачок и там будет уже настоящие 17мм.

Tamron 17-50 лучше по светосиле, резкости, диапазону и цене :D Любителю за глаза хватит.

ЗЫ: Про ФР на кропе. На 17-40 написано "17-40" так оно и есть. На тамроне написано "17-50" и это тоже правда. Просто 17-40 - полнокадровый объектив, т.е. он проецирует на матрицу (пленку) кружок, покрывающий полный 35мм кадр. Если его поставить на 400D, то будет задействована только область покрывающая кропнутую (в 1,6 раз) матрицу, в следствие чего угол обзора уменьшится и будет соответствовать объективу с ФР 27мм установленному на полный кадр. Это понятно?

А тамрон изначально спроектирован на покрытие только кропнутой матрицы. Другими словами, если его приладить на тот же пятячок, то то в кадре будет кружок по центру, а остальное - черное. Но фокусные расстояния у тамрона указаны реальные, поэтому для оценки угла обзора на кропе их тоже следует умножать на 1,6 ;)

Подробнее

Но некоторые объективы на пятачек можно поставить лишь после дороботки напильником. http://metku.net/index.html?sect=view&n=1&path=mods/efs/index_eng

Цитата:

от: Юлия Сергеевна
вам будет интересно ;) http://album.foto.ru/photos/5540/

з.ы. кстати: в помещении 17-40 довольно темноват - в актовом зале детсадика и внешней вспышки не хватает.

http://album.foto.ru/photo/208373/#photo

вот это да
низачто теперь не куплю 17-40L

Цитата:

от: Сергей_ Дорохин
это Вы после своего шедевра с "Дня Армении" сделали такой вывод?

не только. :D
я ваще не понимаю - за шо такие бальшие деньги уплочены.

Цитата:

от: Den-R
1. а я к вам обращался в своем посте?
2. дайте 2 мобилки, которые сделают такие фото

1. Да, извините, что влез. Просто тут на форуме полно народу, которые сами не выставляя ничего, с удовольствием хаят чужое. Критики, так сказать Ну вот и не утерпелось. Сорри еще раз.
2. Вы знаете, такое http://club.foto.ru/gallery/26/photos/1097173/?&amp;author_id=175086&amp;sort=date&amp;page=1 снимают более-менее новыми мобилками... Ну в смысле очень похоже... :) В смысле по качеству. А учитывая огромную популярность Пятачка тут на форуме и постоянные холи-ворз на тему &quot;Пятак против всех&quot; такие примеры его работы, да еще и с отличным светосильным фиксом сильно вредят его &quot;божественности&quot; :D Или вы не патриот великого и ужасного 5D?! Кстате, зачем Вы у каритнки exif убили?

хотите пофлеймить?
меня качество устраивает.
а что вы хотели в exif увидеть?

кстати мобилка при этом освещение сняла бы только квадрат малевича
ну и мегапикселей у них раз в 10 меньше

Цитата:

от: Den-R
меня качество устраивает.

Флеймить не хочу!

Цитата:

от: ch3o3h
Поддержу.
Владивосток далеко. Там качество меряют другими величинами.

Вот тут я с Вами полностью соглашусь!
Качество Элек, которые покупаем мы в Японии, сильно отличается от их копий, чёрт знает где собранных и привезённых в Москву с ночных рынков Турции

Вот свеженькие с Тамрона полный размер. Из обработки только Capture One 4 (по умолчанию). ATTENTION трафик!!!

Цитата:

от:oxygen77
Вот свеженькие с Тамрона полный размер. Из обработки только Capture One 4 (по умолчанию). ATTENTION трафик!!!

Подробнее

У Вас очень хорошие работы в галереи и я не раз ,по мойму Вам ставил 5.Но ответьте честно,если бы на фотографии зарабатывали бы хорошие деньги Вы взяли бы Тамроны или всё же Эльки?

Цитата:

от: krim
У Вас очень хорошие работы в галереи и я не раз ,по мойму Вам ставил 5.Но ответьте честно,если бы на фотографии зарабатывали бы хорошие деньги Вы взяли бы Тамроны или всё же Эльки?

Carl Zeiss :D