Canon 85 1,2 L II Вопрос уважаемым сапожникам.

Цитата:

от: Николай Мартыненко

4. Народ, ну ломает меня все это в студии переделывать! ЛОМАЕТ! И лампы эти мне ОЧЕНЬ нравятся. Так что этот вопрос не стоит.

Выше писал, что лампы оставляете те же, а вот балласты в светильниках заменяете на современные электронные. Частота работы ламп будет вместо 100Гц - десятки килогерц. АФ будет намного проще заниматься своей работой в таких условиях.

Цитата:

от: Alexander Titov
лезем в Custom Functions
находим AF assist beam
проверяем - включен или нет
должен излучаться всегда.

Спасибо! Вот это ответ. ))) Четко, ясно вразумительно.

Я себе запланировал это попробовать. Вот только, подозреваю, что если свет в студии будет подавляющим, то не думаю что подсветка окажется эффективной. Но посмотрим. А может подсветка от того, что в красном спектре работает, и датчики к нему беолее чусвствительны, и передавит. Как попробую, сразу расскажу. Думаю это не только мне интересно.

Цитата:

от:Magnetto
Выше писал, что лампы оставляете те же, а вот балласты в светильниках заменяете на современные электронные. Частота работы ламп будет вместо 100Гц - десятки килогерц. АФ будет намного проще заниматься своей работой в таких условиях.

Подробнее

Так... тут медленно... Значит, вы предлагаете в светильниках сменить дросселя на другие? На электронные? А вы думаете они в моих светильниках еще трансформаторные? Хм... Не думаю. Но обязательно посмотрю. Что же до ламп, которые я использую как контровой или подсветку, там же ничего не сменишь. Там все в патроне упаковано.

да там логика простая
камера особо не парится и просто испускает порцию света, достаточную для четкой работы АФ. если этот свет тонет в окружающем освещении, то камере только лучше :))

Цитата:

от: Николай Мартыненко
Так... тут медленно... Значит, вы предлагаете в светильниках сменить дросселя на другие? На электронные? А вы думаете они в моих светильниках еще трансформаторные? Хм... Не думаю.

Почти уверен, что у Вас там трасформаторные. Именно такие светильники приводят АФ в ступор и конвульсии. Переходите на электронные балласты.

Цитата:

от: Magnetto
Почти уверен, что у Вас там трасформаторные. Именно такие светильники приводят АФ в ступор и конвульсии. Переходите на электронные балласты.

"А ларчик просто открывался " (с)
Всего и делов то ... :)

Цитата:

от: Magnetto
Почти уверен, что у Вас там трасформаторные. Именно такие светильники приводят АФ в ступор и конвульсии. Переходите на электронные балласты.

Вот, раскрутил кусок светильника, вынул один рефлектор и ламу и добрался до этой красоты. Честно погуглил и... НИФИГА не понял. Голимый Китай, а еще сертифицированный для Германии, все!
А электронный он или нет, так и не пойму...


Хотя слово, что это ЭЛЕКТРОННЫЙ балласт, написано...

вот кстати, на полном серьёзе а нафига в студии 85/1.2? насколько я понимаю, сам снимаю в студии иногда, правда с импульсным светом, снимается все на более менее закрытых дырах, объем создается светом, зачем вам в студии 1.2, да и снимать реально трудно с такой дырой на кропе, там же грип мизерная, и как уже писали, у ххд допуск на точность попадания больше, мой знакомый с 3им марком на 85/1.2 никогда не жаловался.

Цитата:

от:klicker
вот кстати, на полном серьёзе а нафига в студии 85/1.2? насколько я понимаю, сам снимаю в студии иногда, правда с импульсным светом, снимается все на более менее закрытых дырах, объем создается светом, зачем вам в студии 1.2, да и снимать реально трудно с такой дырой на кропе, там же грип мизерная, и как уже писали, у ххд допуск на точность попадания больше, мой знакомый с 3им марком на 85/1.2 никогда не жаловался.

Подробнее

Вот так и я думал. И всех спрашивал тоже самое. Но при этом снимал пыхами. А как только преобрел эти световые ванны, как они тут зовутся, понял, что зажатая дырка в студии - анахронизм. Вернее не то чтобы ТОЛЬКО на открытой снимать, а и на чуть прикрытой можно. А как только я еще и ноктом поробовал снимать в той же студии, все для себя решил. А светом объем создавать... Создавайте. Я не против. Я вообще никогда не бьюсь как Ъ лбом в бетон и не ору, что все что мое объемно, а чужое цифрятина. Светом можно хорошо СИМУЛИРОВАТЬ объем. Это да. Ну да это уже вопросы вкуса и понимания терминологии. Хотя треугольник Рембрандта никто не отменял, а это чисто свет.

Цитата:

от: Доктор Ктулху
А так - за Кэнон стыдно. Такую матрицу - и с таким АФ...

о, Дмитрий, "матрица"
вот почитайте
великия знатоки от этой матрицы нос воротят, плохо им видите ли
https://foto.ru/forums/topics/508509&mode=l&page=2
старый Марк подавай :))

все это безобразная куча нытья и субъективизма. избаловал кенон юзеров.

Цитата:

от: Николай Мартыненко
Светом можно хорошо СИМУЛИРОВАТЬ объем.

На мой взгляд это грип симуляция объема 8) хотя против открытых ничего не имею, напротив

Цитата:

от: klicker
На мой взгляд это грип симуляция объема 8) хотя против открытых ничего не имею, напротив

Ну это то, что я назвал понимание и игра терминологий. Хотя как не называть, как не дрыгаться, а если портрет снят так, что от кончика носа до последних видимых волосков на голове все бритвенно резко, а так зачастую и бывает, когда дыру в студии зажимают и до 11, то как свет не ставь... Объему откуда взяться? Хотя опять же... полу тень, тень, чернота. Не знаю, мне нравится снимать дырками пооткрытей )

свет/тень ;)

Цитата:

от:Николай Мартыненко
Ну это то, что я назвал понимание и игра терминологий. Хотя как не называть, как не дрыгаться, а если портрет снят так, что от кончика носа до последних видимых волосков на голове все бритвенно резко, а так зачастую и бывает, когда дыру в студии зажимают и до 11, то как свет не ставь... Объему откуда взяться? Хотя опять же... полу тень, тень, чернота. Не знаю, мне нравится снимать дырками пооткрытей )

Подробнее

Вы в школе шар рисовали,коллега? Вы считаете если реснички резко,а кончик носа и уши не резко объём попрёт? :D

Цитата:

от: григорьич
Вы в школе шар рисовали,коллега? Вы считаете если реснички резко,а кончик носа и уши не резко объём попрёт? :D

Да, я так считаю. Мне так нравится, очень симпатично и выразительно смотрится. Особенно выделяются глаза, линия рта. А вы, коллега, элементарных вещей по построению портрета не читали? А шары я рисовал. Был грех. И не только шары... И лыблюсь... :D А вообще - за объемом это к Ъ тут не о том речь. Онанизма и так без бедятины его хватает.

можно на пальцах , допустим ф1.2 пыхавлоб, какой объем будет? или ф11 и боковой свет допустим 8)

Цитата:

от: klicker
можно на пальцах , допустим ф1.2 пыхавлоб, какой объем будет? или ф11 и боковой свет допустим 8)

Абсолютно согласен, что в лоб да на открытой будет просто блин. Хотя... Если не в студии, да при боковом свете, да пышечку в ручном режиме и задавить посильнее, то портрет выйдет более сочным и плотность будет поприличней. НО НЕ О ТОМ МЫ СЕЙЧАС ТУТ говорим, - ПОЧЕМУ ПРИ СВЕТЕ ЛАМП В СТУДИИ ОН (85 1.2 II) ПЕРЕЛЕТАЕТ ТАК БЕЗБОЖНО? ВСЕ!!! Примеры кропов я прилежно выложил. Остальные вопросы мы тут не поднимаем. Пожалуйста! По объему прием ведет Ъ. Тот и покажет, и расскажет.

так ответили уже ))

Цитата:

от: григорьич
Вы в школе шар рисовали,коллега? Вы считаете если реснички резко,а кончик носа и уши не резко объём попрёт? :D

я рисовал и сейчас рисую ,на счет попрет или не попрет, не знаю ,а вот то что обьем появится - это факт . "можно на пальцах , допустим ф1.2 боковой свет и ф11 боковой свет тоже ,где обьем будет больше" .а вот при перелете придется обходится Ф11 ,а Николая это не устраивает (и это понятно) вот он и ищет решение своей проблеммы ,а не советов как снимать.
сорри за офтоп.

Цитата:

от: Николай Мартыненко
[size=24]ПОЧЕМУ

Вы прикалываетесь или реально...?
У меня такая же тушка и такой же объектив... зачем уничтожаете мои посты? :D
У меня также перелет при энергосберегайках, на улице более или менее ОК
Если это Вас не интересует - продолжайте ТУПИТЬ

ЗЫ. УЖЕ ВСЕ ЧТО МОЖНО НАПИСАЛИ КСТАТИ