Canon 5D Mark II на замену Mamiya 645 TL Pro. Имеет ли смысл?

Ребята... При всем уважении и согласии: форум-то средне-крупноформатный...

Да, прошу прощения.

но впечатления- отчет ждем.

Яркий пример фотографического форматного мифотворчества: http://www.mformat.com/forumcollr.asp?mf=2&mr=9&mt=27189&mp=1

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Ребята... При всем уважении и согласии: форум-то средне-крупноформатный...

Простите. Поверьте - просто хотел помочь коллеге.

Цитата:

от:-Antonio-
Пленка и половины потенциала объективов не раскрывает! И дело совсем не в разрешении, хотя и оно на высоте. Цифрозад дает очень качественное изображение, настолько чистое, потрясающе тонко передаются малейшие оттенки цвета и света, сказка. Слайдовой пленке 645 кадра такое в жизни не снилось, это настолько другой уровень, что даже тень мысли о сравнении типа "а давайте щелкнем одно и тоже на пленку и цифру" видится феноменально абсурдной.
Цифрозады для СФ это High-end!
НИКАКАЯ СФ ПЛЕНКА 645, НИКАКИМ МЕТОДОМ ОБРАБОТАННАЯ И НАПЕЧАТАННАЯ НЕ ДАСТ И БЛИЗКО ТОГО, ЧТО ДАЕТ ЦИФРОЗАД УРОВНЯ P45 и выше.
Рискну предположить, что и 67 не далеко уйдет от 645 в сравнении с цифрой.
PS Были б деньги на задник, в жизни бы не продал контакс.

Подробнее

Antonio. А как же микропластика столь любимая Алексеем Шадриным и его показательный тест с марком третьим ,с рваными градиентами на цифре?
Или на цифроСФ все кардинально лучше?!!
Ведь Алексей ясно и четко все показал на тесте.

Я говорил о сравнении 645 слайда и 645 цифры (кроп 1.1, 40мп). На примере одной системы, у которой просто поменяли задник на цифровой. Может при попиксельном расмотрении картинки с цифрозада с масштабом 300% и вылезут какие-то грубоватые оконтуривания, но это ни в какое сравнение не идет с той грязищей и зернюгой, и отсутствием деталей, которые вылезут на слайд-пленке (хоть какой мелкозернистой, хоть на чем отсканированной) при таком же масштабе увеличения.

Цитата:

от:-Antonio-
Я говорил о сравнении 645 слайда и 645 цифры (кроп 1.1, 40мп). На примере одной системы, у которой просто поменяли задник на цифровой. Может при попиксельном расмотрении картинки с цифрозада с масштабом 300% и вылезут какие-то грубоватые оконтуривания, но это ни в какое сравнение не идет с той грязищей и зернюгой, и отсутствием деталей, которые вылезут на слайд-пленке (хоть какой мелкозернистой, хоть на чем отсканированной) при таком же масштабе увеличения.

Подробнее

Не хочу цепляться к каждой букве, однако не совсем понятно, что в ТРЁХСТАХ ПРОЦЕНТАХ увеличения слайда 6х4,5 такого гигантского ?
Это - лишь трёхкратное увеличение...
Не разъясните подробнее, что имеется в виду ?

Имелось ввиду 300% увеличение скана 645-го слайда, приведенного к пиксельному размеру как у картинки с цифрозада. Т.е. более чем ~ 7000х5000 точек.

Цитата:

от: -Antonio-
Имелось ввиду 300% увеличение скана 645-го слайда, приведенного к пиксельному размеру как у картинки с цифрозада. Т.е. более чем ~ 7000х5000 точек.

Не понял, а что 645-й слайд до 7000 на 5000 не сканируется? На имаконе там, не знаю... Или совсем мыло мыльное?

Сканируется, 7000 точек по длинной стороне это немногим меньше 4000dpi. Соответственно и выглядит -- как любой другой скан пленки на 4000dpi, уже немного раздуто по разрешению и псевдофактурно по структуре.

там букафф много. я лично, может, немного и неправильно выражаюсь, но уж цифровое изображение мне меньше пленочного нравится.Хотя пон ачалу наоборот было. И зачем мне ЭТО ЖЕ САМОЕ, но побольше в размерах? вот и все. Ну а термины не мной придуманы.Цифропластик, мертвая картинка. Ну так вот обозвали. Я бы лично пастеризованной еще добавил.Ну как яблоки современные восковые...

Цитата:

от: SERGE TLT
И зачем мне ЭТО ЖЕ САМОЕ, но побольше в размерах? вот и все.

Все верно. Но раз ответ адресован мне, то отвечу за себя: я говорил о том, что ЕСЛИ/КОГДА эта проблема будет решена, то расстанусь с пленкой, не моргнув глазом.

Ну да, наверное. Но я вот , наоборот, открыл для себя БФ. Точнее сказать ОТКРЫВАЮ. И цифре еще лет 10 развиваться, чтобы мне стало на нее так же интересно снимать, как на 4х5 . Вот если не осилю всех трудностей, может, и раньше сдамся на милость цифири. А пока -нопасаран!!! :D

Цитата:

от: SERGE TLT
Точнее сказать ОТКРЫВАЮ.

Каждому свое, дорогой коллега. Для меня, например, эта груда железа -- тяжкая повинность. Съемка как процесс -- истязание. Мне бы мыльницу... но с качеством БФ. Увы -- за всё приходится платить.

Алексей, я буду молить Бога о нерешении этой проблемы. Я могу позволить купить себе пленку, но вряд-ли смогу позволить себе купить задник 4х5 или 13х18.

Цитата:

от: YoU-PiteR
Алексей, я буду молить Бога о нерешении этой проблемы. Я могу позволить купить себе пленку, но вряд-ли смогу позволить себе купить задник 4х5 или 13х18.

Думаю, к тому моменту, как кремниевый захват выйдет на удовлетворяющий Вас уровень, Вы сможете купить задник. Да, и это не значит, что пленка сразу загнется. Плюс к тому, у нее останутся два о-о-очень серьезных преимущества: она не требует электричества в поле, а также крайне неприхотлива к outdoor-факторам. Поэтому, думаю, основная опасность состоит лишь в постепенном удорожании.

И все-таки оптимальное увеличение для пленки - это 7-8х, а не 10-х.
С БФ 4х5 можно без стыда отдавать в мир фотографии 70х100 см, а с 645 формата - 30х40 см.

Цитата:

от: Ronald
с 645 формата - 30х40 см.

Да, 100% согласен.

Цитата:

от: Ronald
И все-таки оптимальное увеличение для пленки - это 7-8х, а не 10-х.
С БФ 4х5 можно без стыда отдавать в мир фотографии 70х100 см, а с 645 формата - 30х40 см.

Печатал 60х60 с 6х6 и даже 70х70. Какого-либо дискомфорта не ощущал.