Canon 5D Mark II на замену Mamiya 645 TL Pro. Имеет ли смысл?

Да, и давайте Тарковского "Иваново детство" и "Андрей Рублев" раскрасим, подгламурим. Вот где будет красотишша.

Цитата:

от: Alexey Shadrin


Чубаров -- гений. Снимал наипаршивейшей кроп-цифрой. От снимков (даже на экране!) глаз не отвести.

скорее по сюжету да. но не по КАРТИНКЕ.
ps: в сети кое чего посмотрел.

А вот одна напрочь сносящая мозг статья о нематериальных носителях информации.
http://aml.nm.ru/articles/colouration.htm
Выдержки:
Когда я слушаю дореволюционные пластинки на граммофоне, у меня возникает ощущение, что призраки давно, умерших музыкантов посещают меня, и, несмотря на несовершенство звукозаписывающей техники, их голоса кажутся мне абсолютно реальными, более того - они просят меня вернуть им жизнь на компакт-дисках.

Сталкиваясь с так называемыми аномальными явлениями, мы стараемся дать им объяснение, основанное на привычных представлениях из области физики или химии. ...

... Мы слышим то, чего в физическом сигнале нет...

... инспиратором ощущения окраски является не обычная, известная нам из курса физики энергия, а некая совершенно иная, не фиксируемая измерительными приборами субстанция, которая, тем не менее, доступна человеческому восприятию. Именно факт восприятия этой субстанции, в частности в форме окраски, я полагаю, является свидетельством № 1 соприкосновения человека посредством аудиотехники с иной, неизвестной нам, то есть нематериальной формой существования информации.
Абсолютно неважно, как в дальнейшем мы будем называть эту субстанцию, важно преодолеть в себе желание отыскать ее в физическом мире.
А теперь представим себе, что живые существа, в отличие от неживых измерительных приборов, способны улавливать упомянутые выше субстанции. Если кто-то сомневается в этом, то пусть объяснит, как собаки и кошки находят своих хозяев, преодолевая расстояния в тысячи километров... О чем говорят эти факты?....

1. Грубая реальность - это все, что окружает нас в материальном мире, что через органы чувств находит отражение в нашем восприятии и проецируется в сознании. Она прекрасно соотносится с объективными представлениями о мире. Именно поэтому слуховая грубая реальность доносит до нас те атрибуты звука, которые могут быть выражены в количественной форме, такие как громкость, длительность и т. п., то есть наши субъективные оценки в этом смысле напоминают объективные измерения.

2. Тонкая реальность - это воспринимаемый нами на чувственном уровне мир высокоорганизованных энергий. В мире звуков эта реальность сопутствует физическим звукам и ощущается нами даже без участия органов слуха. Об этом свидетельствует несовместимый с представлениями о механике среднего уха, однако, подтвержденный психофизикой [6] факт улавливания слушателями межушных временных различий между сигналами величиной в 10 мкс.
...

много букофф. нет сил читать. но то что телесериалы и пленочные кинофильмы различаются по картинке- это и полуслепому должно быть понятно. я не говорю там степень цветастости. В принципе вот цифровые технологие полезны. недавно "Раба любви" пересмотрел. "Свой среди чужих..."

так пикселей мало!!!

сдесь просто сопротивление не только двух религий
но обсалютно двух разных подходов, кому то захват
комуто художественный подход.
кому то нужно работать в студии, свадьбы и так далее
кому-то заниматься поиском мотивов и
размышлению о будущих кадрах.
так вот кому быстро и качественно можно посоветовать 5D.

я свой путь проделал не от плёнки к цифре а на оборот
от цифры к плёнке, но и то потому что
цифра дала в своё время возможность, быстро и без проблем.
но качество меня не устраивало, и много чего ещё
не устраивало.

Вот, кстати, по-Шадрину, некачественное изображение, брак. Не резкое, не цветное, в тенях нет модуляций, ай-яй-яй.



А ниже, для сравнения, было вывешено изображение, снятое Алексеем, которое он считает настолько качественным, что не разрешает публиковать.

Цитата:

от: Alexey Shadrin

Чубаров -- гений. Снимал наипаршивейшей кроп-цифрой. От снимков (даже на экране!) глаз не отвести.

Алексей, а не думаете ли Вы, что суть этой фразы лишает смысла все написанное в этой теме? И лишает сколько-нибудь заметного смысла все споры о роли техники в создании художественного произведения? Если автор талантлив или, тем паче, гений, и от снимков глаз не отвести, то неважно, чем это снято? Колосов снимал барахлом по нынешним меркам и печатал на "Ленинграде", отпечатки Джакомелли — технический брак, качество отпечатков Брессона, Эрвитта и Франк посредственное. Но эти работы входят в сокровищницу мировой фотографии, являясь незаурядными художественными творениями. Нужно ли другое доказательство того, что сила произведения слабо зависит от техники его создания?

Впрочем, мысль не новая, и миллион раз проговоренная. Только вот на фотору ее как-то не усвоят. Наверное потому, что фотография, как искусство, здесь не живет.

Алексей, ваша беда в том, что Вы выбрали в фотографии путь пушкинского Сальери. И тем самым загнали себя в тупик, в котором и бьетесь, аки рыба об лед, в попытках в очередной раз поверить алгеброй гармонию, ежедневно доказывая что-то там себе и окружающим и упражняясь попутно в словесной эквилибристике. Внести сумятицу в которую - как два кванта о кремниевый захват. Но мне лень тратить на бесплодные прения свое драгоценное время. Тем более, что мои результаты, в отличие от Ваших, не требует ни доказательств, ни качественной оценки в процентном соотношении. Существуя как данность.
С пожеланиями дальнейших успехов на тернистом пути изысканий

Цитата:

от: Harmoniae
сдесь просто сопротивление не только двух религий
но обсалютно двух разных подходов, кому то захват
комуто художественный подход.

Нижесказанное не в ваш адрес, коллега, просто по случаю и по цитате.

Никакого столкновения на самом деле нет.

Есть иное: на протяжении десятилетий истерички от искусства ищут способ выразить свой "внутренний мир" (который чаще всего сильно потрепан разного рода злоупотреблениями), не давая при этом ни малейшего продыха тем, кто не претендует на эту чертову художественность, но лишь на природную подлинность.

Простые люди, не наделенные талантом, у которых нет никакого внутреннего мира, тем не менее, тоже имеют право средствами фотографии рассказать своим соплеменникам о чудесах ими виденных.

Шадрин отстаивает право простых бесталанных работяг достигать подлинности в изображении. Переводит для них книжки и в меру скромных сил подает пример. И всё.

В долбаную "торсионную эфемерность" я не лезу. Но и пяди своей земли не отдам.

Аминь.

Цитата:

от: Годзи
Алексей, а не думаете ли Вы, что суть этой фразы лишает смысла все написанное в этой теме?

Ув. Годзи, мне нет дела до искусства. Я лишь отстаиваю право на свой подход.

Спасибо.

Цитата:

от: Onkel J
в попытках в очередной раз поверить алгеброй гармонию

Я ни разу такой попытки не предпринимал. Не нужно вешать на меня расхожие штампы.
Кстати, ни одного моего отпечатка Вы не видели, равно как не видели ни одного снимка Antonio. Мои снимки не претендуют ни на "духовность", ни на "гармонию", ни даже на художественность -- только на безупречное качество, несущее природную достоверность.

Простите, Моцарт...

Цитата:

от:-Antonio-
Это психология. Если цифра не мешает мне так же серьезно относится к делу, обеспечивает такое-же или лучшее качество результата, то почему бы и не использовать её? Максим Полубояринов не стал снимать натюрморты для рекламы хуже, променяв 4х5 слайд на ФФ 645 цифрозад. Сергей Яковлевич Максимишин не стал менее талантливым репортером, променяв EOS 1V на, подумайте только, тот самый EOS 5D.

Подробнее

Антон, вас куда то несёт вообще не туда! профи пересаживаюстя на цифру потому что это дёшево, продукт должен иметь низкую себестоимость и скорость в нашем сумашедшем мире, и себестоимость должна падать при дотсаточном качестве тех кого это устраивает и кто платит за это деньги...профи не делают лучше и не будут деалть лучше, а только то что хочет их клиент...и я здесь 8 лет, но реально ни от кого не слышал из плёночникофф что плёнка лучше хуже и поэтому снимаю только на плёнку, на плёнку или цифру снимает любитель потму что он так решил...профи на цифру, пейзаж большинство профи на плёнку...вы я как понял профи, поэтому хотите цифру....если любитель то это очередное прыганье по системам, через год опять купите плёнку, через 2 цифру и тд ... я фоткал когда то на цифру, сейчас на плёнку, мои фотографии как были так и есть точно такие же как и были...ни лучше ни хуже...как то вы улетаете иногда не в ту степь, лучше пишите про то что знаете , про обработку файлофф, там у вас можно поучится чем то

дубль

Есть укоренившееся мнение, будто одаренность - это фича, хотя на самом деле это баг. Человек, у которого все таланты присутствуют одновременно и тем самым находятся в равновесии - не может быть "выдающимся гением". Он будет средним человеком, имеющим кое-какие средние способности во всех сферах, но ни одной "сверхспособности". Все сверхспособности появляются за счет удушения гаммы других способностей, что делает талантливых людей в некоторой степени неполноценными.

это вы так решили или бог вам так сказал? вон энштейн вообще ничего не мог без жены и друга впоследствии, а вот решили сами люди что он гений наш и дали нобелевскую ему за фигню какую то о световых волнах или что похожее...и то же говорили что он гений в этойм а во всём слабоват, а оказалось что ни в чёим не "сильноват" :) , так что кто у кого все (основные, музыка. память, спорт и д) таланты присутсвуют всё же не середнячок..это вы заблуждаетесь!

Цитата:

от: Улдыс
дали нобелевскую ему за фигню какую то о световых волнах или что похожее...

Нобеля он получил за открытие фотоэлектического эффекта. По иронии судьбы того самого эффекта, которому мы обязаны фактом существования кремниевого захвата. :D

Так вот, кто во всем виноват! Елки-палки! Если бы не этот швейцарский... В общем было бы нам счастье и никто не возмущал бы нашего спокойствия богомерзкими Пятаками и пр.

Ну что, опять вместо снимать - срач развели? Парень ушел и все кинулиись. Ни Алексей, ни Антон, при вариантах, не стали бы на коллодий снимать, потому что цели отличаются. А то, что цифра - говно, я вам как аккустик скажу, не может, не умеет и вытесняет, а не штырит. И по мне девочка со скрипкой в поле всяко лучше дядьки с синтезатаром.

Цитата:

от: YoU-PiteR
А то, что цифра - говно, я вам как акустик скажу,

Действительно, пора закругляться.

Однако под занавес: показано доподлинно, что зрительная система конвертирует оптическое изображение на сетчатке в дискретное ("цифровое") представление, подвергая информацию чудовищной компрессии, которая почти что сродни JPEG-DCT-алгоритму (по одним данным), либо (по другим) -- пирамидам. Об этом почти никто не знает, поэтому и спят спокойно.

Идея о том, что зрительное восприятие работает по "цифровому", дискретному принципу, пришла в голову еще великому Джону фон Нойману, а спустя десятилетия стали поступать нейрологические доказательства этой версии. Кому интересно, может подробнее прочесть здесь...