Canon 5D Mark II на замену Mamiya 645 TL Pro. Имеет ли смысл?

Цитата:

от: Педант
Пленка в отличие от матрицы не отражает свет.

То есть, эмульсия фотопленки угольно-черная?

Цитата:

от:-Antonio-
Вы, кончено, говорите так поснимав на P65+ годик-другой, кто б сомневался. Да и 5д и 5д2 с кучкой фиксов у Вас тоже много лет в личной практике фигурируют. К мнению такого многоопытного специалиста нельзя не прислушаться. Спасибо, буду знать.

Подробнее

А зачем самому-то снимать? Уже и без меня довольно отснято.

Цитата:

от: Alexey Shadrin

Общественное мнение как раз на стороне "магов". .

+100500
Прошлым летом на свадьбе друга я фоткал (именно фоткал) на Contax G2 с кучкой объективов. Несколько совершенно не знакомых мне людей из числа гостей спрашивали у меня, мол что за камера такая странная. Узнав, что она пленочная, уважительно мыкали и ухали, сопровождая комментариями "Ну значит фотографии хорошия будут!" и т.п. Это были не какие-нибудь фотоманьяки с этого форума, это были люди, фоткавшие рядом на мобильники и мыльницы. Общественное мнение сейчас формулируется как весьма трепетное и почтительное к пленке. 3-7 лет назад было полностью наоборот.

Цитата:

от: Доктор Борменталь
А зачем самому-то снимать?

Затем, чтобы исключить фактор чужой неумелости при подготовке изображения к печати. Возвращаемся к старому посылу: нельзя сравнивать умелое с неумелым.

Ну что Вы, ей-Богу? Что-то не так сегодня?
Эмульсия обладает отражающими свойствами значительно в меньшей степени, нежели матрица. Матрица - просто зеркало.
В дальнейшем тоже надо будет разжевывать и уточнять, или можно "по сути"? Что-то я устал, нынче. Я откланяюсь на сегодня.

Цитата:

от: Доктор Борменталь
А зачем самому-то снимать? Уже и без меня довольно отснято.

Конечно незачем. Снимать не обязательно, можно просто поливать грязью то, о чем понятия не имеете. Очень удобно, без единого аргумента за спиной лепить шаблонные фразы про "пластилин и фотошоп" и читать мантры про ручную печать.

"Значит фотогафии хорошие" А вы не находите что это не совсем заблуждение а вполне очевидный парадокс?
1)Люди снимают на мыльницы в ручных режимах- они доверили большую часть процесса (даже выбор экспопары - чаще всего в режиме "автомат-вспышка в лоп") а машина пока и ошибается чаще чем человек и "вкуса" не имеет.
2) Люди менее опытны в фотографии вообще (а это не только опыт выбора оптимальных параметров но и умелое кадрирование, поиск момента итд)
3) Снимая на пленку- вы сталкиваетесь с определенными трудностями по сравнению с цифрой (с пленкой еще возиться и возиться) и, следовательно, результат для вас важнее чем для них (а чем серьезнее вы относитесь к делу тем лучше результат). итд итп.
Как я уже отмечал. Пленка заставляет относиться к процессу фотосьемки немного по другому. Более обдуманно тыркать на кнопочку.

Цитата:

от:-Antonio-
А почему? Если уж на СФ и БФ любуемся на Цейсы/Шнайдеры/Роденштоки, то давайте и на 35мм брать лучшее. Очень много "фи" звучит в адрес цифры из-за того, что перед глазами мелькают тучи картинок с зумов (хоть каких там эЛек) или фиксов от кенона-никона. Львиная доля вклада в неудобоваримое изображение это именно посредственная оптика на 35мм, коей пользуется большинство. Эти объективы и на пленке не вызывали восторга, и в пленочные 35мм времена лейки/цейсы всегда ценились выше канонов-никонов.
Я предлагаю формировать мнение о цифре и рассуждать о качестве цифровых камер только в контексте 35мм full frame камер с высококачественными фиксами. И только их сравнивать с 35мм пленкой или 645 СФ.

Подробнее

То есть признаёте, что вменяемая цифра начинается с Пятака, то есть с 2500$.

Цитата:

от: apspositive
Пленка заставляет относиться к процессу фотосьемки немного по другому.

Курсив мой. Профессионала не нужно заставлять: он и с мобильником будет работать также как с Лингофом -- вдумчиво и грамотно.

Цитата:

от: Доктор Борменталь
То есть признаёте, что вменяемая цифра начинается с Пятака, то есть с 2500$.

Замечу только за тушку!
В своё время смотря на всё это я за 1/5 этой цены купил профессиональный аппарат в полном комплекте.
Я ничего против цифры не имею (так, небольшие придирочки) но всё таки мне кажется что для любителя и для художественной съёмки учитывать стоимостные показатели всё таки надо. Плюс показатели возможности использования.

Профессионалам бомбить - речи нет - отобьют.

А фраза что надо сранивать хорошее с хорошим - это тоже некоторое лукавство. Да, возможно чисто технически цифиря действительно ну ооочень хороша может быть, но то что с неё показывают в подавляющем большенстве - бррр. И получается как в поговорке - Видишь суслика - а он там есть.

Давайте жить дружно. Все технологии хороши и каждый выбирает соответсвующую его ВНУТРЕННЕМУ МИРУ. Мне кажется тут параметры непосредственно качества играют не самую первую скрипку.

Цитата:

от: apspositive
"Значит фотогафии хорошие" А вы не находите что это не совсем заблуждение а вполне очевидный парадокс?

Это не заблуждение и не парадокс. Это раскрученный миф. Признаюсь честно, 2-9 лет наза я сам его активно внедрял в массы, хвалил ручную печать, презирал цифру как Доктор или Петр. Да и когда-то цифра действительно была или говнецом, или заоблачно дорогой за обычный фулфрейм (1ds, 1ds m2, пока не вышел первый пятак). Сейчас пожинаем плоды, цифра подешевела сказочно, появился огромнейший рынок БУ-цифрокропа, зеркалки сейчас доступны любому работающему человеку. А дальше происходит это (пардон за баян):
[quot]Представитель нового поколения, пересевший с цифры на пленку. Он так и не смог сотворить что-нибудь годное на своей любительской цифрозеркалке и думает что «магия» пленки ему поможет. Тратит все свои деньги на пленки/проявки/печатки. Естественно, всюду рассказывает, как отрекся от «безжизненной» цифры. При встрече с цифроколлегами обязательно обращает внимание, что снимает на пленку, испытывая при этом бесконечный прилив гордости. Правда от перехода на пленку снимки стали только хуже, так как там уметь что-то надо.[/quot]
Им поддакивают пленочники старой школы:
[quot]Пленкод*очер пришедший из прошлого века, он так и не смог смириться с появлением цифрового фотоаппарата. Верит только в живую пленочную фотографию, сурово смотрит на всех цифрофотографов. Снимает обычно на старую пленкозеркалку. Частенько тусуется на фотофорумах, где срется с цифровиками. Любимые цитаты: «цифра убила фотографию», «крупное благородное зерно», «скинтона не те», «профессиональный звук затвора», «мертвый холодный пиксель», хотя «живая» пленка мало компенсирует его криворукость. Достаток мало/средний. Все деньги тратит на пленку и проявку/печать своих быдлофотокарточек (что далеко не дешево).[/quot]
Или так:
[quot]Также понимает, что секрет хорошей фотографии в большом размере кадра, но, в отличие от обычного среднеформатника, не располагает средствами на приобретение нормальной СФ камеры, поэтому закидывается несвежими убитыми в хлам советскими среднеформатками типа Любителя или Москвы. Получает удовольствие от самого факта пользования СФ, хотя качество тут далеко даже до некоторых 35 мм камер. Художественная составляющая кадра тоже обычно отсутствует.[/quot]
Именно от таких суждений и сформировалось общественное мнение о пленке, как о "магии".
--
Что касается вот этого тезиса:
Цитата:

от:apspositive

3) Снимая на пленку- [...] результат для вас важнее чем для них (а чем серьезнее вы относитесь к делу тем лучше результат). итд итп.
... Пленка заставляет относиться к процессу фотосьемки немного по другому. Более обдуманно тыркать на кнопочку.

Подробнее

Это психология. Если цифра не мешает мне так же серьезно относится к делу, обеспечивает такое-же или лучшее качество результата, то почему бы и не использовать её? Максим Полубояринов не стал снимать натюрморты для рекламы хуже, променяв 4х5 слайд на ФФ 645 цифрозад. Сергей Яковлевич Максимишин не стал менее талантливым репортером, променяв EOS 1V на, подумайте только, тот самый EOS 5D.

Цитата:

от: Доктор Борменталь
То есть признаёте, что вменяемая цифра начинается с Пятака, то есть с 2500$.

Не только признаю, но и добавляю: в комплекте с хорошими фиксами. Я это многократно говорил.

Цитата:

от:apspositive
Onkel нет это я уважаемому Антонио на фразу о цифропрорыве в последние годы. Я тоже считаю что чб фото совершенно отдельная ветвь ценная сама по себе. Хотя уважаю и принимаю позицию людей которые не видят у ней смысла и считают .

Подробнее

И цвет тоже. Аналоговый цвет это тоже вещь.

Цитата:

от: -Antonio-
Не только признаю, но и добавляю: в комплекте с хорошими фиксами. Я это многократно говорил.

Ну и вот. А плёнка - она с Зенита начинается. Или с Практики с Цейсами, ежели Вам немцы престижнее.

Цитата:

от: Доктор Борменталь
Ну и вот. А плёнка - она с Зенита начинается. Или с Практики с Цейсами, ежели Вам немцы престижнее.

Первая моя камера, купленная на стипендию 9 лет наза, был бу Зенит ЕМ. Говно полное, оптика особенно. Вспоминаю как самые большие мучения от использования и как самые отвратительные по качеству фотографии.
Мы вообще о чем говорим? О том, как прокисшим фотиком за 1000руб получить высокое качество и "порвать" второй пятак с современными ZE-цейсами?

а контаксом 167 с планаром 50 1,7 за 300 usd
это кузинино нечто порвать можно?

не понял вопрос

Цитата:

от:-Antonio-
Первая моя камера, купленная на стипендию 9 лет наза, был бу Зенит ЕМ. Говно полное, оптика особенно. Вспоминаю как самые большие мучения от использования и как самые отвратительные по качеству фотографии.
Мы вообще о чем говорим? О том, как прокисшим фотиком за 1000руб получить высокое качество и "порвать" второй пятак с современными ZE-цейсами?

Подробнее

Ну так цифра видимо для Вас явила прогресс и прорыв в качестве а=по сравнению с Зенитом? А для меня наоборот, Зенит-Е оказался примером картинки и качества по сравнению с плёночным Никоном F-65 с его говнозумом.
.

167- самый дешевый сейчас из сносных контаксов а планар 50 1,7- самый дешевый из цейсов
или
только RTS III с планаром 50 1,4 и пленкой адокс или вельвией на это способны?

а про кузинин "планар" и его особенности написано много чего

Плять, Антонио!.. (кстати тёзка)
Вам суть пару равов с Мамии с цифрозадом (вроде какой-то Р45+ на 39Мпкс)?..
Я до этого с цифрой особого дела не имел, но тут так получилось - мне сунули в руки, предложили поснимать, самого сняли, равы дали...
Сидел, вертел...
Ну цвет... Тут понятно - обычная цифросерятина, запаса по глубине тона (в отличие от "портретных" плёнок) ноль!
ДД... стоп туда, стоп сюда в конвертере = вылету! (и это СТУДИЙНАЯ съёмка!..)
Разрешение - на 100% = мыло! только на 50 - более-менее (хотя линза тоже неплохая - какой-то цейс оптимизированный под брендом PhaseOne (150/4 вроде))
и хотя я снимаю только на 35мм-плёнку, но ЭТО, заявляю с полной ответственностью ПОЛНЫЙ ШЛАК по всем статьям!!!
Если бы Вы знали, как там ещё и автофокус лажает!..