Canon 5D Mark II на замену Mamiya 645 TL Pro. Имеет ли смысл?

Цитата:

от: Педант
[quot]Стоп! Я лишь высказал мнение о недостатке проекта[/quot]
Извините, Алексей, но отскок не защитан.

Простите, а Вы взяли на себя миссию судьи, чтобы что-то защитывать или не защитывать? Вам кто-то выдал такие полномочия?
Я никуда не отскакивал, а написал как думаю. О случайно образовавшейся контекстной зависимости двух реплик -- сожалею.
[quot]Сплошные передергивания.[/quot]
Стало быть их "было" несколько? Тогда милости прошу продемонстрировать хотя бы "вторую". В противном случае передергиваете Вы.

К сожалению-ли, к счастью-ли, но я не имею никакого желания заниматься "летописью" Ваших передергиваний. Честное слово. Наковырять - нет проблем, но не буду. Лень заниматься дурным делом, ибо указывать другим на недостатки или ловить на всякой всячине - дело не позитивное и не продуктивное и если какая-там зависимость контекстно образовалась случайно - то тогда моя реплика смысла не имеет и леший с ней.
Насчет миссии и судьи. Да, а почему-бы и нет? А что для этого должны быть полномочия? Само добровольное участие в теме - согласие. Не так-ли? Только , замечу, судить не переходя на личности. Против Вас лично, равно как и против других коллег я ничего не имею, даже совсем наоборот.

Цитата:

от: Hlop
Ну, давайте. Был у меня (вернее, он и есть, но полудохлый на данный момент) задник - Имакон в96ц - 16мп

А давайте сравнивать не полудохлое старое цифровое оборудование, а современное рабочее. Цифра сделала существенный прорыв только в 2007-2008г., в 35мм это выход 5Dm2, в СФ это выход таких задников как P65+, P45+, P25+. Никто не спорит, что старинные 16мп задники не есть конкуренция пленке. У Имакон в96ц физический размер сенсора то какой, 36х36мм?

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Мы говорим не о галереях и деньгах. А о качестве изображения.
Угодно поговорить о галереях? Поднимайте тему и говорите на здоровье.

Во-первых, не учите меня жить ;)
Во-вторых, что касается качества изображения, я очень сильно сомневаюсь в Вашей безгрешности как носителя абсолютной истины. Для меня многие чб отпечатки с древних камер часто выглядят куда качественнее и духовнее мельтешащих деталями суперсканов. При этом, в отличие от Вас, я не пытаюсь навязать свое мнение в качестве эталонного.

[del]
Погорячился...

А что такого прорывно- революционного во втором пятаке? (за задники не сппашиваю ибо ни 45 ни 65 не пробовал) а вот второй пятак от первого не далеко ушел(а кое в чем имхо шагнул назад). Обычная эволюция. Как всегда больше мегапукселей. Не более. Д3х гораздо позабористее. Но даже старые сф цифрозады явно выигрывают с отрывом по всем фронтам (за исключением дутых неюзабельных псевдоисо).
Пятница пятницей но тема уже покинула все рамки приличия. Тьфу!

Цитата:

от: Nanto

ни один перешарпленный скан, даже с мегабарабанника, не переплюнет "печать точкой"!..

"Париж - это удав, но этим нужно жить!" :)

Позволите мне не отвечать на тему Брокгауза, мазков Шишкина и зерна на фотопленке? А то затянет в глупый и вязкий оффтоп.
Цитата:

от: Педант

А что есть высококачественные фиксы? Они уже есть для цифровых full Frame камер? Не, мне интересно, может я просто не в курсе?

Да, если говорить про сорвременные специально сделанные под Nikon и Canon объективы, то это оптика Carl Zeiss -- ZF и ZE соответственно. Это качественные фикс-фокалы с байнетом и полной поддержкой функциональности на камерах этих фирм, включая и FF естественно. Нет только автофокуса, но многие ли тут пользователи СФ и БФ с автофокусом снимают?
А на Canon в довесок есть возможность устанавливать через переходники оптику Leica R, Carl Zeiss for Contax/Yashica, в крайнем случае Zuiko OM.
Думаю, перечисленного достаточно для формирования отличной системы на базе ff-35мм цифры.

Цитата:

от: apspositive
Д3х гораздо позабористее.

Можно держать в уме и D3x, когда мы говорим о современной FF-цифре ;) Отличная камера, ктоб спорил!

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Не помню в каком году французская Академия наук официально объявила, что не принимает более к рассмотрению проектов вечного двигателя.
Как человек с медицинским образованием, при этом более 20 лет работающий с изображениями и 10 последних лет глубоко исследующий вопросы зрительного восприятия, свидетельствую: разговоры о "дыхании жизни" в аналоговых изображениях -- это такой же миф, как вечный двигатель.

Подробнее

Только ли знает об этом курица?

Цитата:

от:apspositive
А что такого прорывно- революционного во втором пятаке? (за задники не сппашиваю ибо ни 45 ни 65 не пробовал) а вот второй пятак от первого не далеко ушел(а кое в чем имхо шагнул назад). Обычная эволюция. Как всегда больше мегапукселей. Не более.

Подробнее

Вы меня спрашиваете? Если да, то я понятия не имею. Из цифры у меня осталась только мыльница от фуджи да SD14 с 16-50/2,8. Байер меня после знакомства с фовеоном как-то сильно вдруг разочаровал. Да и фовеон отнюдь не идеал. Поэтому сф.
На мой взгляд, оригинальный черно-белый отпечаток выглядит по крайней мере интересней цифрового суррогата. Но опять же, это чистый субьективизм. Если абстрагироваться от циничной возможности заработать на классических технологиях.

[quot]Позволите мне не отвечать на тему Брокгауза...[/quot]
Позволю. Еще как. :D

[quot]то это оптика Carl Zeiss -- ZF и ZE соответственно. Это качественные фикс-фокалы с байнетом и полной поддержкой функциональности на камерах этих фирм, включая и FF естественно. Нет только автофокуса, но многие ли тут пользователи СФ и БФ с автофокусом снимают?
А на Canon в довесок есть возможность устанавливать через переходники оптику Leica R, Carl Zeiss for Contax/Yashica, в крайнем случае Zuiko OM.
Думаю, перечисленного достаточно для формирования отличной системы на базе ff-35мм цифры. [/quot]
Не, не, не, не. Если я правильно помню, то все это просто под байонет EF (ну, если про Канон). Тем самым, желая расширить возможности установки одного на другое...
А я про (еще раз). Есть-ли качественные фиксы специально для full frame цифровых камер? Antonio, вопрос не праздный и без подколов.
Если я ничего не путаю, то на форумах практически не озвучена тема типа " чем отличается и отличается ли работа качественных фиксов на full frame пленочных камерах от работы на FF цифровых? И если да, то чем именно?" Замечу, что по моим соображениям отличается и еще как.
Более того замечу, что маркетологам компаний совершенно не выгодно, чтобы сей вопрос муссировался ибо топовые стекла надо продавать. А вы не задумывались, почему так быстро и (там есть объяснение от производителей) появились линейки объективов (и топовых тоже) на кропнутые камеры? Ну и т.д. Здесь есть о чем поговорить...

Ок. А то я уже подумал, что сегодняшний вечер у меня испорчен... :)

Цитата:

от:apspositive
А что такого прорывно- революционного во втором пятаке? (за задники не сппашиваю ибо ни 45 ни 65 не пробовал) а вот второй пятак от первого не далеко ушел(а кое в чем имхо шагнул назад). Обычная эволюция. Как всегда больше мегапукселей. Не более. Д3х гораздо позабористее. Но даже старые сф цифрозады явно выигрывают с отрывом по всем фронтам (за исключением дутых неюзабельных псевдоисо).
Пятница пятницей но тема уже покинула все рамки приличия. Тьфу!

Подробнее

А цифра - она в любом случае - цифра. Хоть мыло, хот многомегобаксовый задник. Фотошоп и пластмасса.

Onkel нет это я уважаемому Антонио на фразу о цифропрорыве в последние годы. Я тоже считаю что чб фото совершенно отдельная ветвь ценная сама по себе. Хотя уважаю и принимаю позицию людей которые не видят у ней смысла и считают браком. Просто по моему мнению у меня больше возможностей к творчеству. Да и это не важно. Важно уметь этими возможностями пользоваться.

Цитата:

от: Педант

А я про (еще раз). Есть-ли качественные фиксы специально для full frame цифровых камер? Antonio, вопрос не праздный и без подколов.

Я понял. Да, вопрос действительно важный.
Цитата:

от:Педант

чем отличается и отличается ли работа качественных фиксов на full frame пленочных камерах от работы на FF цифровых? И если да, то чем именно?" Замечу, что по моим соображениям отличается и еще как.

Подробнее

Возможно. Я тут могу только предполагать. Zeiss начал производить объективы ZE и ZF в 2005 году, сразу послке того как Kyocera закрыла бренд Contax и Zeiss AG лишилась, возможно, своего бюджетообразующего контракта в области проф. фотообъективов. В 2005 году цифра уже активно шагала и развивалась, фотопроизводителям стало понятно, что массовый сектор станет цифровым неизбежно, и уже очень скоро. Собственно, что и произошло сейчас. Я это всё к тому, что не исключено, что Zeiss разрабатывал в 2005г. новые объективы с прицелом и оптимизацией для цифры. Но это лишь мои предположения. По крайней мере совершенно точно, что это не просто старые контаксовские линзы в новом корпусе на байонеты никон/кенон, это именно заново рассчитанные оптические схемы.

Цитата:

от: Доктор Борменталь
А цифра - она в любом случае - цифра. Хоть мыло, хот многомегобаксовый задник. Фотошоп и пластмасса.

Вы, кончено, говорите так поснимав на P65+ годик-другой, кто б сомневался. Да и 5д и 5д2 с кучкой фиксов у Вас тоже много лет в личной практике фигурируют. К мнению такого многоопытного специалиста нельзя не прислушаться. Спасибо, буду знать.

Можно, конечно, и рисунки углем Тициана считать браком :)
В любом случае, владение тем или иным инструментом должно быть целесообразным намеченной цели. И мокрый процесс, на мой взгляд, оправдан если:
- вы эстет и способны уловить нюансы изображения
- у вас есть время, деньги и неутолимое желание заниматься магией в темной комнате
- вы хотите это попробовать, чтобы элементарно расширить свой кругозор
- из банального противоречия общественному мнению (не быть как все)
- вы зарабатываете этим деньги
В противном случае цифра выглядит куда предпочтительней.

Цитата:

от: Onkel J
И мокрый процесс, на мой взгляд, оправдан если:
- вы эстет и способны уловить нюансы изображения

Нюансы изображения способен уловить любой здоровый наблюдатель, прошедший элементарную проф. подготовку. А вот поймать эмоции экзальтированного автора действительно дано лишь избранным: "Ах, угадайте, что я хотел сказать, нет угадайте! Нет, вы угадайте!" И нервно втягивает кокаин.
[quot]- у вас есть время, деньги и неутолимое желание заниматься магией в темной комнате[/quot]
Так магией или фотографией?
[quot]- вы хотите это попробовать, чтобы элементарно расширить свой кругозор[/quot]
Многие из нас десятками лет дышали щелочью в темных комнатах, "расширяя кругозор" (и ваш покорный в том числе). И знание, полученное в те годы, лишь усугубляет впечатление от того, что видим сегодня.
[quot]- из банального противоречия общественному мнению (не быть как все)[/quot]
Общественное мнение как раз на стороне "магов". Произнести в фототусовке то, что Пятак-2 кроет по качеству 645 -- это сродни подвигу Бруно.

А вот и частное подтверждение. К сожалению я только сейчас прочел до конца этот пост:
[quot]Часто пишут, что средне и крупноформатные объективы не могут дать того разрешения, как объективы для 35 мм. Да есть узкоформатные объективы, которые по разрешению «рвут» средне и большеформатные.
Нооооо.., хороший среднеформатный объектив и на фф–цифре показывает прекрасные результаты и это даёт возможность получать результать сравнимые с лучшими объективами узкарей. Тут как говорится: планар он и в Африке планар...
И тут хотелось бы сказать о т.н. «несуразности» применения кропнутых 645 цифрозадов на большом и среднем формате. Я тут не хочу говорить о подвижках и т.д. Интереснее перспектива, с какой средне/крупно форматный объектив воспроизведёт тот же снимаемый объект в сравнении допустим фф–35мм цифрой. Разницу увидят наверняка все.
Мы с сыном коротко тестировали объективы от Мамии 645, от пентакса 67 и пентакона 6: сначала на 20д и теперь на втором пятаке через соответствующие адаптеры. И надо же снимки выглядят по разрешению не хуже, чем допустим с знаменитого 24–70 от сапога. Я сам не ожидал таких прекрасных результатов от среднеформатныя объективов. Маркетологи внушают конечно совсем другое. Я им больше не верю. Я не говорю тут об избранных 35 мм объективах как Суммилюкс или 21мм Цайс– они уникальны и не многие из нас их имеют.[/quot]

Наблюдение абсолютно верное, причина определена НЕ ВЕРНО.
Это все происходит из-за того, что (мои личные наблюдения, кое-где подкрепленные информацией от производителей):
в наличии ДВА разнонаправленных процесса.
1. Знаменитый 24-70 работает на FF цифре ХУЖЕ, чем на пленке.
Этому есть несколько объяснений. Все они вытекают из главного отличия - разного по сути "захвата" сцены на эти два разные сенсора. Пленка в отличие от матрицы не отражает свет. Пленка и матрица физически различны по сути. В них (если сравнивать цветную пленку и матрицу) происходят отражения/поглощения/преломления, но по разному.
2. СФ линзы на FF цифре работают ЛУЧШЕ, ну или так же, как на пленке.
Обратный процесс по тем-же соображениям.

Дело в том, что "с первого взгляда" кажется, что это все не столь существенно и этим можно пренебречь. Однако это не так, если мы начинаем сравнивать оптические системы в связке с системами захвата на граничных режимах (наилучшее на данный момент разрешение оптики, например), то это становится определяющим. Ко всему прочему, если при пленочном процессе (он изучен уже давно - опыта полно) проявление имеет одни свойства (невозможно повлиять на расположение "зерна"), то проявление при цифровом процессе (алгоритмы конвертации) изучено еще недостаточно и оно имеет другие свойства. Ну и т.д.
Вот, как-то так.