Canon 5D Mark II на замену Mamiya 645 TL Pro. Имеет ли смысл?

На узкаре действительно все сложнее. Оптика там может разрешать гораздо больше или, напротив меньше, возможностей "сенсора" (зерно, гранулярность итд). Уменьшать маштабом в фотошопе (без изменения картинки) недопyстимо- он использует "грубые" быстрые алгоритмы для маштабирования причем разные для разных маштабов (к примеру для 66.6%/33.3% и 50%/25%).
"2400 по уши" вот примерно в таком (2500) он мне и сканирует СФ и БФ

Цитата:

от: apspositive
он использует "грубые" быстрые алгоритмы для маштабирования причем разные для разных маштабов (к примеру для 66.6%/33.3% и 50%/25%).

Алгоритм один, что-то вроде "ближайшего соседа", просто для 33.3% и 66,7% он по своей природе дает алиасинг, а на 50/25 происходит фактически отбрасывание пикселей через 2/4 шт (четное кол-во) и алиасинга не видно.

Факт в том что это не годится никоим образом для оценки резкости или детализации.

Цитата:

от: Hlop
на 6х7 должно быть около 40 мегапикслей. Приблизительно.
На узкаре - около 10

+1, где то так.
645 - ок. 20-25.
Больше - деталей может и есть, но они тонут в гранулярности.

10мп при идиальных условиях, я примерно так и думаю, 16-20 для 645го и 30-50 для 67го, где-то так должно быть.

Ещеб все сканировали только на барабанниках, а то минилаб, да планшетник, в лучшем случае, что-то вроде 5400II, а там 3-4 мп с трудом наскребется.

Цитата:

от: apspositive
Факт в том что это не годится никоим образом для оценки резкости или детализации.

Да, это конечно. Оно и сделано для того, чтоб быстро масштабировать, когда кисточками юлозишь. Для оценки резкости и детализации нужен минимум бикубик.

Цитата:

от: apspositive
Факт в том что это не годится никоим образом для оценки резкости или детализации.

Для точной оценки не годится, но понять что на 100мп скане 35мм нет 100мп - годится, да еще как!

да ни для чего не годится.

Цитата:

от:Fishmann_Vic
10мп при идиальных условиях, я примерно так и думаю, 16-20 для 645го и 30-50 для 67го, где-то так должно быть.

Ещеб все сканировали только на барабанниках, а то минилаб, да планшетник, в лучшем случае, что-то вроде 5400II, а там 3-4 мп с трудом наскребется.

Подробнее

Тут, я согласен, только 645, все таки, не в два раза меньше 6х7. Поэтому я бы сказал от 20 до 30. 30, естественно, при идеальных условиях - штатив, резкий обьктив, типа, Фуджинона хорошего и пленка с хорошим разрешением.

Ну и не забывайте, при этом, что на той же 16МП цифре, они, эти 16мп, не всегд реально есть по детализации - обьектив с низким разрешением, матрица давно не чищеная, замутненная и т.д.

Цитата:

от: Hlop
Ну и не забывайте, при этом, что на той же 16МП цифре, они, эти 16мп, не всегд реально есть по детализации - обьектив с низким разрешением, матрица давно не чищеная, замутненная и т.д.

Не забываю, конечно не забываю, но получить их в разы проще. Уж очень много рисков и работы в слепую на пленке, из-за этого даже очень матерые и опытные в обращении с пленкой фотографы и переходят на цифру, каждый в соответсвии со своим уровнем, либо на цифро 35мм, либо на СФ.

Цитата:

от: Alexey Shadrin
качество изображения, захваченного Canon 5D MII, по всем визуальным критериям достигает качества изображений, получаемых в пленочном формате 6х4.5.

А по мне картинка с Пятака не достигла даже качества узкого плёночного кадра. Ни в ЧБ ни в цвете.

Угу, к примеру, для кенона 500д с сигмой 18-125 (довольно неплохим обьективом) и половины из заявленных мегапукселей нету. Щелкали-знаем. И "мыло" и "пластилин" там в избытке.

Цитата:

от: Доктор Борменталь
А по мне картинка с Пятака не достигла даже качества узкого плёночного кадра. Ни в ЧБ ни в цвете.

Ну это вы зря так...

[quot]Доктор Борменталь писал(а):
А по мне картинка с Пятака не достигла даже качества узкого плёночного кадра. Ни в ЧБ ни в цвете.


Ну это вы зря так... [/quot]

Здесь главное "по мне".
;)
Я вам одну крамольную мысль скажу. Мне частенько снимки с 300Д (в определенной связке) нравятся больше, чем с 5Д со всеми связками...
Исключительно по теме:
5Д II иметь имеет смысл. А вот "на замену" - вопрос. Я бы если "на замену" все-равно оставил что-то на 120тую. 6х6. Т.е. замена одного 645-ый на два... 5ДII + чего-нибудь... :P

А кстати, если уж вобще говорить о замене или добавлении ... Никон уже совсем не котируется? Слил Кэнону вчистую? Кто там у них нынче флагман - Д3х?

Я на цифирь приезды родственников и друзей обычно снимаю - нащелкал и отдал, но качество старго Д70 уже совсем не устраивает. Думаю, а не разориться ли на тушку - оптика-то всякая есть

Цитата:

от: Педант

Я вам одну крамольную мысль скажу. Мне частенько снимки с 300Д (в определенной связке) нравятся больше, чем с 5Д со всеми связками...

А мне хорошие снимки даже с цифромыла нравятся больше тем техничные и вышопленные с 5D

Цитата:

от: Hlop
А кстати, если уж вобще говорить о замене или добавлении ... Никон уже совсем не котируется? Слил Кэнону вчистую? Кто там у них нынче флагман - Д3х?

Не слил канешн. Просто шибко дороже.

Позволю себе вставить свои 5 копеек...
Я вот никак не могу понять разговоров о том, что цыфра уже сегодня догнала СФ пленку... а завтра догонит и 4х5...
Догнала в чем? Если в разрешении то да, соглашусь! Цветом? Ну отчасти тоже верно при прямых руках и наличии знаний фотошопа... Но ребята, есть такая вещь как структура изображения! И эта структура у цифры и пленки совершенно разная... Если честно, то ни пленка и ни цифра не похожи на то, что видит глаз. Цифра придает изображению излишнюю ненатуральную гладкость, а пленка в свою очередь - гранулярность. Не знаю, появится ли когда нибудь такая цифра, которая будет давать картинку максимально приближенную к реальности, но то, что даже цифро-СФ сейчас мало чем отличается по картинке от кропа, это очивидно! Не по разрешению! А именно по структуре!

Цитата:

от: Pavel171
Но ребята, есть такая вещь как структура изображения! И эта структура у цифры и пленки совершенно разная...

Бесспорно. Но тут вопрос лишь в достаточности разрешения цифровой камеры для печати определенного формата. Для цифры нужен некоторый запас, чтоб на бумаге не вылезали цифропластилин и грубые контуры. Просмотр отпечатков это очень наглядно демонстрирует. 30х45 с первого пятака смотряться действительно ещё не очень.
Цитата:

от: Pavel171
цифро-СФ сейчас мало чем отличается по картинке от кропа, это очивидно! Не по разрешению! А именно по структуре!

Не, и по структуре отличается. Может из-за того, что АА-фильтров нет, не знаю. Но разница есть. Проявляется в том, что фактуры материалов на грамотно выполненных отпечатков с цифро-СФ (натюрморты) смотрятся очень натурально. На пластилин ни намека вообще.

Цитата:

от: Pavel171
Не по разрешению! А именно по структуре!

Совершенно справедливо.

Но это и есть вопрос микропластики. Однако пленка при всей ее микропластичности, как Вы верно заметили, прокалывается на зерне, добавляющем изображению псевдофактуру. По мере роста формата этот псевдофактурный (сугубо паразитный!)* эффект постепенно сходит на нет и, на мой взгляд, если исходить из критерия 10-кратного увеличения при печати как из эталона, исчезает полностью в формате 4х5".

___________________

* Многие, особливо чебушники, пытаются этих "фотолямблий" (зерно) ставить на службу худ. идее, стараясь превратить псевдофактуру в псевдоискусство.