Canon 5D Mark II на замену Mamiya 645 TL Pro. Имеет ли смысл?

Цитата:

от: Dorian_Gray
Было бы очень хорошо если бы вы включили 6х9, это даст представление о соотношении 6х7 и новой матрицы.

Хорошо. Но только это будет хорсмановский задник 6х9 и подходящее по фокусу стекло.

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Дальше с учетом полученного знания пытаться строить прогнозы.
И, вполне вероятно, что даже если пленка (в листах хотя бы) останется жить, то оптика пропадет совсем, потому что фирмы целиком переключатся на digi-стекла.

Для меня, например, критично важно планировать финансовые траты, потому что коплю на старость.

Подробнее

Строить прогнозы на что (на какой предмет/о чем)?
Оптика - это не расходник. При бережном отношении (понимаю, что не всегда сохранность зависит от нас) служит очень долго. К тому же огромен рынок бу. Это как раз не проблема, если не гнаться за "истинным немецким качеством", к примеру.
Если для Вас критично важно планировать финансовые траты, то покупка задника за $20000 явно не войдет в Ваш бюджет, как и в мой.

Мысль моя такая, что по сути после Вашего теста ничего не изменится.

перечитайте раздел "оптика" из курса школьной физики. в частности про точечные источники света...
длина световой волны всё таки не в микронах измеряется, а в нанометрах!

перечитайте раздел "оптика" из курса школьной физики. в частности про точечные источники света...
длина световой волны всё таки не в микронах измеряется, а в нанометрах!

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Хорошо. Но только это будет хорсмановский задник 6х9 и подходящее по фокусу стекло.

имхо, корректней сравнивать именно со среднеформатной системой с именно среднеформатной оптикой, а не просто задник.

del

перечитайте раздел "оптика" из курса школьной физики. в частности про точечные источники света...
длина световой волны всё таки не в микронах измеряется, а в нанометрах!

и форум совсем виснет, и "святые войны" не на шутку разыгрались...
в общем, господа извиняйте - из темы удаляюсь

Цитата:

от: Nanto
перечитайте раздел "оптика" из курса школьной физики. в частности про точечные источники света...
длина световой волны всё таки не в микронах измеряется, а в нанометрах!

... И что? Да хоть в морских милях её измеряйте, какое это имеет значение? Микрон - не ватт и не килограмм всё же.

Цитата:

от: Иль Фазоло
Если для Вас критично важно планировать финансовые траты, то покупка задника за $20000 явно не войдет в Ваш

Если поднатужиться -- пройдет. Но нужен сильный мотив, то есть качество должно оказаться ощутимо выше. Тогда я буду всерьез думать, как быть.
Возможная тактика: подождать пока выйдет новая модель, а тестовая не упадет в цене до удобоваримых цифирь. Как вариант.
В любом случае, изменится то, что появится знание. А знание, как все, полагаю, давно успели догадаться -- я ценю превыше всего.
Знание -- это по меньшей мере пища для размышлений.

Цитата:

от: Иль Фазоло
имхо, корректней сравнивать именно со среднеформатной системой с именно среднеформатной оптикой, а не просто задник.

Корректнее. Но у меня теперь нет возможности взять у товарища Pentax 67 -- он его продал. Так что либо 6х9 с задником, либо звыняйте. Однако я снимал в свое время и на 6х7, и на 6х9 задником (четыре года кряду) -- разницы особой не отметил (если не считать возможности подвижек и наклонов). Пожалуй, даже, 6х9 задник с немецким стеклом чуть получше будет.

Алексей, одним только задником дело не ограничится. Понадобится дорогостоящая "цифровая" оптика.

P.S. Алексей, да, я даже стер своё возражение, так как это пока сложный вопрос. Но Вы успели ответить, поэтому восстанавливаю для ясности.

Далеко не факт, что понадобится. Далеко не факт. Буду в Эрмитаже -- уточню. Но вроде они парк оптики не меняли.
У меня на цифротушке Pentax K10 стоит обычное стекло -- работает великолепно.

Господа! Вы не устали?

Цитата:

от:Nanto
и ещё камень в сторону "гибридной технологии", которая "кроет оптическую печать, как бык овцу".
знаете, есть как минимум один КРИТЕРИЙ КАЧЕСТВА - самый "главный", в котором "оптику" превзойти невозможно!
это - РЕЗКОСТЬ
ни один перешарпленный скан, даже с мегабарабанника, не переплюнет "печать точкой"!..

Подробнее

Какие простые односложные и безапеляционные фразы. Вас скоро тут за авторитета будут считать, как Петра и Доктора. Повторяйте их почаще, главное не пишите развернутых и аргументированных суждений, заумности тут не в цене.
Чот мне резко до лампочки стало, кто на что молится и чем печатает. Оставайтесь при своем, удачи.

Цитата:

от:-Antonio-
Какие простые односложные и безапеляционные фразы. Вас скоро тут за авторитета будут считать, как Петра и Доктора. Повторяйте их почаще, главное не пишите развернутых и аргументированных суждений, заумности тут не в цене.
Чот мне резко до лампочки стало, кто на что молится и чем печатает. Оставайтесь при своем, удачи.

Подробнее

"Не создай себе кумира..." К авторитетам надо прислушиваться, а не слепо верить...

не знаю, не знаю насчёт гибрида
но вот Алексей Шадрин мне как то сказал что
дай тренсфер это из разряда мифов, при этом
Эгглстон вернувшись из Франции напечатал некоторые
свои работы именно по этой технологии, я их видел в Мюнхене
они по длинной стороне примерно 50 см были
там детализация просто с ума сойти а краски!
после этого я заинтересовался процессом узнал что
есть лаба в Германии и Франции,
в М-Галерее большинство работ отпечатаны как C-Print прямо с позитива.
вывод я для себя из увиденного сделал.

к слову сказать увеличение чб тоже дело такое
тенденция идёт такая что я на последней выставке дипломных
работ выускников и тд. не увидел
НИ ОДНОЙ ЧБ работы, восновном цвет.


потом что ещё хотел сказать, видел так же с последнего марка
отпечатки вот этого фотографа http://www.mielek.com/gallery/kokon
на расстоянии полуметра было видно что качество никудышнее
если длинная сторона становится больше 50 см особенно на маленьких
детелях.

Сканы с 645го и 67го формата на барабаннике как следует рассмотреть не успел, а вот по узкой пленке тут был пример с Минольтовского сканера 5400 и барабанника. Открыл изображения в фотошопе, уменьшил до размера, при котором детали действительно есть (без фанатизма, резкость все равно не попиксельная, мыльновато все), замерил разрешение, получилось для Минольты 2.5МП, для барабанника 6,7мп. В очередной раз убедился, что разрешение на узкой пленке при максимуме качественного сканирования не более 6МП.

Для 645го должно получиться около 16мп, а для 67го 26-27мп. И это максимум.

P.S. Про то что "на пленке нет никаких мегапикселей, бла, бла, бла.." знаю.

P.P.S. Помимо разрешения есть еще и другой рисунок оптики, передача пространства, другие переходы из резкого в нерезкое, все в целом это создает порой кардинально другое впечатление от 67го формата в сравнении с 35мм.

Цитата:

от:Fishmann_Vic
Сканы с 645го и 67го формата на барабаннике как следует рассмотреть не успел, а вот по узкой пленке тут был пример с Минольтовского сканера 5400 и барабанника. Открыл изображения в фотошопе, уменьшил до размера, при котором детали действительно есть (без фанатизма, резкость все равно не попиксельная, мыльновато все), замерил разрешение, получилось для Минольты 2.5МП, для барабанника 6,7мп.

Подробнее

Интересно, как Вы определили до какого размера уменьшать надо?
[quot]В очередной раз убедился, что разрешение на узкой пленке при максимуме качественного сканирования не более 6МП.

Для 645го должно получиться около 16мп, а для 67го 26-27мп. И это максимум. [/quot]
В очередной раз убеждаюсь, что подобные вычисления высосаны из пальца. Картинка с 6МП Никона, по разрешению и деталям, даже рядом не валялась с обычным Никоном Ф60, а картинка с 16МП Имаконовского задника на Хасселе ну никак не дотягивается до картинки сделанной на той же камере, только на пленочный задник 6х4.5

Вчерась поф\онанировал : поразглядывал оптич. цветной отпечаток 30х45 шо висит на стене (сделаный с узкаря). "Зацепился" я там за оно деревце в 2 км от места съемки. Махонькое такое , на скале растет. Впоне детально проработано. Прикинул размер кроны деревца, получается на негативе 40 микрон... Блин вса-таки хорошо перенесли с негатива на отпечаток деталировку. И никаких барабанников ! В СВЕГе оптикой печатали (Мск) , 50 рублей чтоли обошлось. Не знаю что за стекляшку там применяли, но явно не среднего уровня.