Canon 5D Mark II на замену Mamiya 645 TL Pro. Имеет ли смысл?

Sasha_U
Если честно.. ничего не понял.. ну тоесть вообще ни че го... будто комуто голову взорвало и мысли ошметками в форум :)

Цитата:

от: Dorian_Gray
Доступная простым смертным?Вы думаете 645 цифро задники (камеры) будут доступны простому смертному?

Конечно. Кто мог представить себе пять лет назад, что камера уровня 5D MII будет стоить всего лишь 2.5K$? (B&H). Уверен, что время это не за горами.

Цитата:

от: Петр
В контексте статьи это звучит именно так (или можно так понять).

Без комментариев. Иначе просто забанят.

Цитата:

от: apspositive
Sasha_U
Если честно.. ничего не понял.. ну тоесть вообще ни че го... будто комуто голову взорвало и мысли ошметками в форум :)

...ничего страшного, голова соберётся как-нибудь и авось удастся понять...
Вас ведь пытаются понять... Или Вы - не Вы, и цитата не Ваша была ?
"Меня не удивляет наличие (!!!) бездумных фанатов пленки, которые оправдывают чаще недостаток средств- особым пленочным фен-шуем"-эта вот, например.
Хотя внимания достойно и всё прочее... ;)

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Конечно. Кто мог представить себе пять лет назад, что камера уровня 5D MII будет стоить всего лишь 2.5K$? (B&H). Уверен, что время это не за горами.

А что в ней такого, кроме fullframe матрицы?
И почему всего 2,5 k?
Можно Хорсман за 1500 купить на том же BH и многое другое.

P.S.Готов разъяснить п о б у к в а м .
Спрашивайте...

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Конечно. Кто мог представить себе пять лет назад, что камера уровня 5D MII будет стоить всего лишь 2.5K$? (B&H). Уверен, что время это не за горами.

Согласен 5 лет назад вовсю шли споры о том, что цифро фф никогда не догонит узкую пленку. И в качестве совсем офтопа: как вы считаете когда появиться (и появиться ли вообще) цифрозадники (камеры) 67 формата?

Цитата:

от: Доктор Борменталь
А что в ней такого, кроме fullframe матрицы?

Ничего, кроме того, что качество изображения ровно такое же, как на слайде 6х4.5. Эта информация была важна топикстартеру. Не заставляйте меня четвертый раз повторять, что мы сравниваем качество и не более того. :)
[quot]И почему всего 2,5 k?[/quot]
Потому что эта сумма доступна простым смертным.

Цитата:

от: Dorian_Gray
как вы считаете, когда появятся (и появятся ли вообще) цифрозадники (камеры) 67 формата?

Думаю, что никогда. Появятся камеры, способные дать качество картинки сопоставимое со слайдом 6х7, но размер при этом будет меньшим. Собственно они уже, видимо, есть, например Р65+, о которой говорил Antonio. Но пока я сам не протестирую ее, не смогу говорить ответственно.

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Но пока я сам не протестирую ее, не смогу говорить ответственно.

Насколько я понимаю вы будете проводить тест 4*5 лист Vs P65+ . Есть ли у вас возможность несколько расширить рамки этого теста включив в него 67 систему (например Pentax 67) и ФФ цифру (Pentax 67 правда более интересен). Я думаю этот тест был бы очень интересен не только мне,но и многим форумчанам и помог расставить все точки над i (ну или хотя бы приблизиться к этому).

знаете где цифра вчистую "сольёт" плёнке? (безотносительно размеров кадра)
в цветопередаче на "тонких" фактурах, как то - человеческая кожа, фактура древесины и т.д.
это не болезнь пятакЪа или Кэнона, это диагноз цифры!
и даже охваты Епсона не помогут! сами догадаетесь почему? а у вас пятакЪ уже узкую плёнку во всём порвал!.. хм...
он её даже по разрешению не порвал!
P.S. поснимайте на цифрозады - поймёте, какую ахинею несёте! с ростом размеров кадра на цифре, в качестве изображения НИЧЕГО не растёт, окромя ЭКСТРАПОЛИРОВАННОГО разрешения!..

знаете где цифра вчистую "сольёт" плёнке? (безотносительно размеров кадра)
в цветопередаче на "тонких" фактурах, как то - человеческая кожа, фактура древесины и т.д.
это не болезнь пятакЪа или Кэнона, это диагноз цифры!
и даже охваты Епсона не помогут! сами догадаетесь почему? а у вас пятакЪ уже узкую плёнку во всём порвал!.. хм...
он её даже по разрешению не порвал!
P.S. поснимайте на цифрозады - поймёте, какую ахинею несёте! с ростом размеров кадра на цифре, в качестве изображения НИЧЕГО не растёт, окромя ЭКСТРАПОЛИРОВАННОГО разрешения!..

Цитата:

от: Dorian_Gray
Есть ли у вас возможность несколько расширить рамки этого теста включив в него 67 систему (например Pentax 67)

Такой возможности теперь нет. Но есть возможность 6х9.

и ещё камень в сторону "гибридной технологии", которая "кроет оптическую печать, как бык овцу".
знаете, есть как минимум один КРИТЕРИЙ КАЧЕСТВА - самый "главный", в котором "оптику" превзойти невозможно!
это - РЕЗКОСТЬ
ни один перешарпленный скан, даже с мегабарабанника, не переплюнет "печать точкой"!..

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Собственно они уже, видимо, есть, например Р65+, о которой говорил Antonio. Но пока я сам не протестирую ее, не смогу говорить ответственно.

Алексей, а давайте пофантазируем...
Вот Вы встретились с коллегой, протестировали, сделали выводы.
Возможны три варианта: задник хуже слайда, задник равен слайду и задник лучше слайда.
Если задник хуже, то все спокойны - продолжаем снимать на слайды.
Если задник равен слайду, то все подивились, пообсудили чудо, но остались на слайде, т.к. дешевле.
А если задник лучше слайда, то что тогда изменится? Вы купите его? Нет. И никто из тех, кто снимает пейзажи на лист, не пойдут покупать. Так что изменится-то? Да, появится факт, дескать, опытным путем установлено, что ... и? Дальше-то что?

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Такой возможности теперь нет. Но есть возможность 6х9.

Было бы очень хорошо если бы вы включили 6х9, это даст представление о соотношении 6х7 и новой матрицы.

Цитата:

от: Nanto
ни один перешарпленный скан, даже с мегабарабанника, не переплюнет "печать точкой"!..

Сканы с хорошего барабанника не требуют шарпа... Вы хоть раз видели отпечаток с барабана?

Цитата:

от:Nanto
и ещё камень в сторону "гибридной технологии", которая "кроет оптическую печать, как бык овцу".
знаете, есть как минимум один КРИТЕРИЙ КАЧЕСТВА - самый "главный", в котором "оптику" превзойти невозможно!
это - РЕЗКОСТЬ
ни один перешарпленный скан, даже с мегабарабанника, не переплюнет "печать точкой"!..

Подробнее

Что мне всегда нравиться в подобных заявлениях,так это святая вера в то, что пройдя через объектив увеличителя аналоговый сигнал совершенно не поддается никаким искажениям и проецируется на фотобумагу идеально резким. Фотоувеличитель (его объектив) это фильтр высоких частот, проходя через который как раз мелкие детали и имеют свойство теряться. Я конкретно против оптической печати (и её адептов) не имею, но считаю нужным учитывать выше сказанное.

Цитата:

от: Иль Фазоло
Дальше-то что?

Дальше с учетом полученного знания пытаться строить прогнозы.
И, вполне вероятно, что даже если пленка (в листах хотя бы) останется жить, то оптика пропадет совсем, потому что фирмы целиком переключатся на digi-стекла.

Для меня, например, критично важно планировать финансовые траты, потому что коплю на старость.

Цитата:

от: Dorian_Gray
Что мне всегда нравиться в подобных заявлениях,так это святая вера

Воистину.
Добавлю еще, что сканирование на барабаннике ведется микронной точкой по самому центру крошечного объектива. Поэтому резкость априори лучше любой проекционной системы, в т.ч. увеличителя.