Canon 5D Mark II на замену Mamiya 645 TL Pro. Имеет ли смысл?

Цитата:

от: -Antonio-
Говорим, отчего ж. Читайте выше, речь шла про Zeiss ZE, Zeiss C/Y, Leica R, на крайняк Zuiko. А что?

всёравно же "плёночные" линзы))
от того это смешно немного и ясно что 5D не особо старается
на благо фотографа всё больше на благо своего кармана
и гонка-технодрочка всё больше людей захватывает
притом я реально единицы красивых кадров с 5D видел и то
благодаря Leica R. так что если и брать 5D то с учётом
хороших плёночных линз, и тогда всё ок.

цвет цветом, а чб из rgb 5d это ерунда.

Цитата:

от: apspositive
У теперь уже большой формат пятак порвал :)

Забавно видеть прогресс в рассуждении апологетов цифры. Года 3-4 назад средний и формат был порван кропнутой цифрой, пару лет назад - пятаком, сегодня сравнение идет уже с пятаком вторым. Более смелые глашатаи сравнивают аналоговый материал уже с марком 3-м.
Особенно порадовали рассуждения А. Шадрина в одной из тем о том, что Марк 3-й по параметрам пресловутого "качества" уже вплотную подобрался к формату 4*5 дюймов. Замалчивается лишь вопрос того, что это не 4*5 сливает матрице с размером сенсора > чем в 5 раз меньше, а лишь оборудование, не способное разрешить истинное качество, и это логично: матрица цифрозеркалки получает изображение напрямую на сенсор (свет -> матрица), тогда как результат сканирования уважаемого Алексея - это вторичный продукт (свет -> пленка -> сканер), который в любом случае будет хуже первичного.

дел.

Позволю себе вмешаться.

Цитата:

от: apspositive
Угу... а зачем люди снимают на большой формат вообще?

Для тех самых "отдельных случаев", о которых сказал Antonio. И главный из этих случаев -- пейзаж.

Что до ч-б, то присоединяюсь к мнению Antonio: нам дарована способность к цветовому восприятию окружающего мира и нарочитый отказ от этой способности сродни богохульству.

Это вовсе не значит, что рассуждающий так презирает тех, кто работает в ч-б. Вовсе нет! Это значит, что рассуждающий так не снимает ч-б, вот и всё.

С другой стороны, тем, кто более или менее подкован в психологии человека, за версту видно, что пристрастие к ч-б и, главное, попытки истолковать это пристрастие "псевдонастоящностью" черно-белой фотографии (на самом деле -- это лишь начальный и давно пройденный этап в развитии технологии и не более того) -- это попытка упрятать свою авторскую несостоятельность за ширмой элитарности.

Цитата:

от:Петр
Забавно видеть прогресс в рассуждении апологетов цифры. Года 3-4 назад средний и формат был порван кропнутой цифрой, пару лет назад - пятаком, сегодня сравнение идет уже с пятаком вторым. Более смелые глашатаи сравнивают аналоговый материал уже с марком 3-м.
Особенно порадовали рассуждения А. Шадрина в одной из тем о том, что Марк 3-й по параметрам пресловутого "качества" уже вплотную подобрался к формату 4*5 дюймов. Замалчивается лишь вопрос того, что это не 4*5 сливает матрице с размером сенсора > чем в 5 раз меньше, а лишь оборудование, не способное разрешить истинное качество, и это логично: матрица цифрозеркалки получает изображение напрямую на сенсор (свет -> матрица), тогда как результат сканирования уважаемого Алексея - это вторичный продукт (свет -> пленка -> сканер), который в любом случае будет хуже первичного.

Подробнее

А почему "апологетов цифры"? Шадрин на пленку снимает, да и почти все кто тут высказывался тоже, но не только на нее, а еще и сканируют и на цифру фотографируют, так что тут фанатиков цифрофото и нет совсем. Народ хочет разобраться для практического применения, что лучше, к чему стремиться и т.д.

Про оборудование, ну тут вообще как-то странно читать, если у Шадрина не позволяет оборудование, то всем остальным что делать? А 5д2 может много кто купить и не заморачиваться, да и Mamiya ZD для работы можно, за аренду помещения под студию гораздо больше уходит в год.

Цитата:

от: Петр
Особенно порадовали рассуждения А. Шадрина в одной из тем о том, что Марк 3-й по параметрам пресловутого "качества" уже вплотную подобрался к формату 4*5 дюймов.

Будьте добры цитату. Прошу настоятельно.

Цитата:

от:Петр
матрица цифрозеркалки получает изображение напрямую на сенсор (свет -> матрица), тогда как результат сканирования уважаемого Алексея - это вторичный продукт (свет -> пленка -> сканер), который в любом случае будет хуже первичного.

Подробнее

ЧУШЬ ПОЛНЕЙШАЯ. И не логичная ни разу.

Кстати. Первый пятак- мой рабочий инструмент. От покупки второго мы отказались ибо на мой взгляд результат ХУЖЕ чем на первом. Мнения коллег разделились но в обшем и целом решено что "если и лучше то ненастолько сколько стоит".
Мне редко доводится печатать вообще, а вот просматривать, корректировать фото и сканировать пленки- это часть моей работы. И я скажу что работа с тенями, переходами итд у пятака рядом не лежит с широкой пленкой. На мой (скромный) взгляд у второго пятака все еще хуже.
Но, повторюсь это мое частное НЕПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ мнение. Я вообше не склонен ранжировать технику- мне главное чтобы под задачу она подходила. Но очевидно, там где действительно необходим БФ пятаки и даже сф просто ничего не могут. Каким бы фанатиком вы не были. Вы не поставите (вернее в этом не будет смысла изза малой плошади сенсора) большинство доступной оптики, Вы не сможете делать в приличных диапазонах подвижки/наклоны. Вы никогда не добьетесь подобной детализации, хотябы по причине дифракции. И еше много много "вы не". Да БФ сложно, долго, муторно. Но недостижимо даже близко для цифро-фф. Пятак хорош в своей компактности и оперативности. У него свои плюсы- где сгодится "быстрый" пятак- БФ будет абсолютно бесполезен.
Так что предлагаю всеже не переходить в крайности и не обожествлять весьма посредственную техноигрушку.

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Позволю себе вмешаться.



Для тех самых "отдельных случаев", о которых сказал Antonio. И главный из этих случаев -- пейзаж.

Что до ч-б, то присоединяюсь к мнению Antonio: нам дарована способность к цветовому восприятию окружающего мира и нарочитый отказ от этой способности сродни богохульству.

Это вовсе не значит, что рассуждающий так презирает тех, кто работает в ч-б. Вовсе нет! Это значит, что рассуждающий так не снимает ч-б, вот и всё.

С другой стороны, тем, кто более или менее подкован в психологии человека, за версту видно, что пристрастие к ч-б и, главное, попытки истолковать это пристрастие "псевдонастоящностью" черно-белой фотографии (на самом деле -- это лишь начальный и давно пройденный этап в развитии технологии и не более того) -- это попытка упрятать свою авторскую несостоятельность за ширмой элитарности.

Подробнее

Ну это Вы только крайний случай рассматриваете, а если в ЧБ фетиши не искать, а только художественный прием? Когда цвет только мешает? А фактура, форма очень интересная.

Цитата:

от:Harmoniae
всёравно же "плёночные" линзы))
от того это смешно немного и ясно что 5D не особо старается
на благо фотографа всё больше на благо своего кармана
и гонка-технодрочка всё больше людей захватывает
притом я реально единицы красивых кадров с 5D видел и то
благодаря Leica R. так что если и брать 5D то с учётом
хороших плёночных линз, и тогда всё ок.
цвет цветом, а чб из rgb 5d это ерунда.

Подробнее

Набор слов и стереотипных штампов, не связанных мыслью.
Что значит "пленочные лнзы", "5д не особо старается", "благодаря лейка-р"?

Господа, ну опять вы всё в кучу свалили и захват и печать.
Это же совсем разные вещи и обсуждать их надо ОТДЕЛЬНО!

Цитата:

от: apspositive
Но очевидно, там где действительно необходим БФ пятаки и даже сф просто ничего не могут.

Вы это скажите рекламщикам, типа Максима Полубояринова. То то он снимал снимал на листовые слайды, а потом взял и на цифрозадники начал работать. Вы посмотрите на его фотографии (на бумаге), а потом объясните ему, что цифрозадники "просто ничего не могут" и что он цифрофанатик, и ошибся с уходом от 4х5 ни цифро-СФ. Прям совсем совсем ничего не могут, ага.

Alexey Shadrin: Тут я с вами позволю не согласится. Цвет, композиция, форма, фактура - это все приемы создания определенной законченной мысли-фотографии. Отказываться от любого из них- глупо.
Есть сужеты которые выглядят в ч-б намного выигрышнее цвета. Есть сюжеты где "цвет" отвлекает и важнее форма или фактура.
Мне нравится Ч/Б фотография как отдельный вид творчества. Отдельный же современный прием - ХДР изображение не вызывает вопросов? хотя картинка не соответствуете тому образу что воспринимает глаз.
Вопрос что такое фотография? фиксация момента с максимальным приближением к реальности? Или некая идея, творческий замысел фотографа? Если только первое то кому все это вообше кроме картографов и музейных работников нужно?

Маркетинг работает.
Если многократно повторять мантру "цифра лучше", то пипл начинает верить. Вперёд за Пятачками! ;)

Цитата:

от:el-602
Я не знаю кого и чем рвёт Антон в Питере, скажу за себя: фотографией зарабатывал больше чем на основной работе с 91го года. Здесь очень долго искал свою нишу и я её нашёл- ч/б аналоговая оптическая портретная фотография на данный момент с 645 формата. Цветом и цыфрой никого не удивишь уже, а на настоящую ч/б даже аборигены клюнули. По себестоимости своими руками выходит дешевле чем гибридный процесс. По вашему выходит что я со своим 645м порвал цифру?

Подробнее

Вы ничего не "порвали", вы нашли "чем удивить" и свою нишу для зарабатывания денег больше чем на основной работе. К КАЧЕСТВУ ИЗОБРАЖЕНИЯ ЭТО НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ.
Я стотыщмильонов раз говорил это говорил тут выше. Можно снимать чем и на что угодно, печатать как угодно. Это моет комуто даже нравится и хорошо продаваться, если это имеет рыночную ценность. Но не надо путать собственные пристрастия и денежные доходы с визуально воспринимаемым качеством и с требованиями тех жанров, которые на полную катушку используют подход High-end imaging. ЧБ портреты с ручной печатью к таковым жанрам не относятся, и используют другие подходы (в вашем случае это "удивить заказчика, т.к. цветом никого не удивишь"). Не путайте "удивительные фотографии" и качество изображения.

-Antonio- Вообше вы именно про пятак говорили а теперь уже про BF задники? :) непоследовательно! Bо вторых рекламная и коммерческая быстрофотография- это безоговорочное царство цифры и спорить тут бесполезно. Там время- деньги и дешевый процесс - трижды деньги!

Цитата:

от: Fishmann_Vic
Ну это Вы только крайний случай рассматриваете, а если в ЧБ фетиши не искать, а только художественный прием? Когда цвет только мешает? А фактура, форма очень интересная.

В этих случаях человек (подобно Вам) говорит совершенно спокойно: "устраняю из кадров хроматичекую составляющую, потому что в моих сюжетах она мешает восприятию худ. идеи моих снимков". И весь сказ.

А как только начинается пафос, закатывание глаз, апелляции к напонтованным галерейщикам, поиск эфемерного в мыльном пузыре, разговоры о "настоящей фотографии" и пр., так хочется схватиться за кобуру.

Цитата:

от: Доктор Борменталь
Маркетинг работает.
Если многократно повторять мантру "цифра лучше", то пипл начинает верить. Вперёд за Пятачками! ;)

Нифига подобного! Куча знакомых далеких от фотографии в полной уверенности, что цифра еще не приблизилась к пленке! (они говорят про 35мм пленку, так как СФ в глаза не видели) Маркетинг не сработал, не объяснил, да и не пытались наверное.