Canon 5D Mark II на замену Mamiya 645 TL Pro. Имеет ли смысл?

Цитата:

от: -Antonio-
Что потом с пленкой делаете, чтоб отпечаток получить?

Снимаю на слайд (Velvia, но всё чаще Provia или Kodak E100G), для печати - избранные кадры сканирую на Imacon, провожу базовую коррекцию - потом печатаю. Когда на струйнике, когда на Durst, иногда даже на норице. Но все это редко, потому что очень дорого.

По разрешению 5D Mark 2 вряд ли уступит моему пентаксу 645, но мне нравится рисунок размытия, который дает моя 645-я система и цвета, которые дает слайд. В общем, снимал бы на 645, наверное, почти все, не будь это так дорого(сканирование) - за разрешением я не гонюсь.

На никон 8000/9000 денег нет и не предвидится, цифровую систему тоже продавать не хочу - есть ряд применений. Но "для души" - только 645-я система, слайд и гибридный процесс. С удовольствием со временем переехал бы на 6х9, но, честно говоря, не подобрал пока камеру, которая будет для меня столь же удобна как Pentax 645N.

Цитата:

от: apspositive
Я предмета спора не понимаю.

Человек хотел продать 645-ую пленочную технику и перейти на Canon 5D Mark II. Интересуется тем, не проиграет ли в качестве. Ему авторитетно ответили -- нет не проиграет. Проигрыш пойдет от формата 6х7 и выше.

"Угу" говорит топикстартер, спасибо. На этой торжественной ноте ему бы тему закрыть, но начинается стандартный (и не имеющий, разумеется, никакого отношения к теме) вой о "торсионных флюидах подлинно эфемерной фотографической сущности", которой не чувстуют техноуроды, по дурости своей честно и прямо ответившие вопрошавшему на вопрос.

Вот и весь "предмет спора".

Цитата:

от: apspositive
а не все ли равно, когда отпечаток в рамке на стене?

Смотря с какой целью вешают. Если с целью смотреть на нечто красивое, то потенциал гибридной технологии для получения красивых изображений выше. И разница видна очень отчетливо, даже на стене, в рамке под стеклом.
Если же стоит цель повесить на стену редкую фотографию, напечатанную в единственом экземпляре, то тут аналоговому процессу нет равных. Ктоб спорил. Взамен на это получите более мутную и блеклую картинку, чем она могла бы быть. Но вам ведь нужна редкость и уникальность, а не красота? Так что получите-распишитесь.
Цитата:

от: apspositive
Качества обоих(3х) методов С ИЗБЫТКОМ достаточно для бытовых, коммерческих и художественных нужд, так об чем спор? Выбирайте что вам удобнее и работайте!

Для серьезных коммерческих, оптической печати уже давно не достаточно. Для целого ряда художественных задач, в которых жанр и видение автора предполагают получение максимально чистую прозрачную и объемную картинку, оптика полностью сливает гибридке. Для бытовухи и любительства, а так же для деятельности сект "верующих в аналог цифрофобов" оптическая печать вполне достаточна по качеству, а может даже и предпочтительна по причинам, не имеющим отношения к качеству (цена, сопли, нюни, вера, предубеждения).

Ну как всегда, вобщем.

Понятно.
Цитата:

от: Samir Duran

По разрешению 5D Mark 2 вряд ли уступит моему пентаксу 645, но мне нравится рисунок размытия, который дает моя 645-я система

Какая оптика на 5д2?
Цитата:

от: Samir Duran

и цвета, которые дает слайд.

"Цвета, которые дает слайд", это не более чем выполненная за Вас цветокоррекция изображения. Выполненная производителем пленки.

Откуда он выше? и ЗАЧЕМ он выше? если уже более чем полвека печатают фото с ИЗБЫТКОМ качества? Атомы разглядывать? Другое дело массовая полиграфия , что к предмету нашего обсуждения - никак не относится

Не вижу никаких причин почему гибридная печать даст лучший результат. Что сканер видит "больше" чем там на пленке есть???... Больше возможностей коррекции? Проще? К качеству отпечатка этоне имеет никакого отношения. Только удобство и скорость получения отпечатка.. А качество обоих результатоб будет ДОСТАТОЧНЫМ для большинства творческих и бытовых задачь

Цитата:

от: -Antonio-
выполненная за Вас цветокоррекция изображения. Выполненная производителем пленки.

Что за бред? что там производитель сидит и корректирует ЗА НАС ?
цветокоррекция перед отпечаткам нужна в обоих случаях. При гибридной технологии- процесс прост и нагляден.

Цитата:

от: -Antonio-
Понятно.

"Цвета, которые дает слайд", это не более чем выполненная за Вас цветокоррекция изображения. Выполненная производителем пленки.

Оптика на 5D - эльки 16-35/2.8 II, 24-70/2.8, 35/1.4, 135/2. Ну и немного неавтофокусных контаксов, зуек и леек-r.

По поводу пленочных цветов, спорить не буду, так как вы в целом правы. К сожалению, искусством творческой цветокоррекции я не владею. А результат с слайда меня устраивает полностью.

Цитата:

от:-Antonio-
Знаете, приехать вовсе не бессмысленное и не дорогое. В Москву можно просто приехать на денек погулять, провести выходной. Мне нравится Москва. А вот бессмысленное занятие это просмотр фотографий ради выяснения отношений кто прав/не прав. Слишком злобный и предвзятый изначальный настрой для просмотра произведений, в которые человек вложил часть своего внутреннего мира.
Если есть желание разобраться, надо не чужие карточки смотреть, а самому пробовать печатать свои фотографии разными технологиями. И делать выводы. Вы ведь даже не пробовали снимать на слайд, сканировать его потом на хотя бы кулскане и печатать на струйнике уровня епсон 11880? Я пробовал заказывать цветную ручную оптическую печать, и не мало. Пробовал и гибридную технологию, в более-менее толковой реализации. Выводы очевидны настолько, что специалисты в области давно уже говорят "Спасибо капитан, мы в курсе!". Я не призываю верить мне, не призываю верить даже специалистам. Вы у нас сами-сусами, вот и попробуйте вначале напечатать хотя бы десяток своих карточек по high-end гибридке. Думаю, не потребуется даже класть рядом теже карточки, напечатанные оптикой.

Подробнее

Мне кажется, вы просто не учли несколько моментов:
1) Гибридный процесс заточен, как я понял, под слайд (по крайней мере, о нем идет речь почти всегда в этом контексте). А я на слайд не снимаю.
2) Гибридный процесс рассчитан на цветное изображение. А я снимаю на ч/б. Сканировать же серебряные материалы и потом их печатать - это вообще непонятная для меня тема.
3) Про "Слишком злобный и предвзятый изначальный настрой" - это издержки форумного трепа. Поверьте, такого в мыслях не было.

Цитата:

от: apspositive
Что за бред? что там производитель сидит и корректирует ЗА НАС ?
цветокоррекция перед отпечаткам нужна в обоих случаях. При гибридной технологии- процесс прост и нагляден.

Например Astia теплит, это её свойство заложенное производителем.

глюк

Это свойства материала. Одни пленки предназначены для дневного света, другие для галогена, третьи... итд. Да будут разные результаты. да отличаются кривые чувствительностей у слоев но это не есть цветокоррекция. Слово коррекция- предполагает изменение. В данном случае просто захват носителем с другими свойствами.
Ваша задача выбрать этот носитель(с наиболее подходяшими свойствами) под задачу. Ато дойдем до того что Ч/Б пленка- тоже цветокоррекция с убранным в -100% saturation. :)
А уж коррекцию делать вам самим в случае печати.

Цитата:

от: Dorian_Gray
Например Astia теплит, это её свойство заложенное производителем.

Ну да, а у вельвии высокий контраст и яркие цвета - это тоже заложенное производителем свойство. умело им воспользоваться- задача фотографа.

Тут кому что удобнее. Мне хватает вот таких предопределенных свойств пленок. Кто-то же просто может взять сырой снимок с 5D или сырой скан слайда Kodak 100G с максимально полным захватом сцены и накрутить его как угодно, задвинув разом и вельвию и провию :D
К великому моему сожалению - я пока так не умею. Ну да и ладно, всего на свете не успеть.

Цитата:

от: Samir Duran
Оптика на 5D - эльки 16-35/2.8 II, 24-70/2.8, 35/1.4, 135/2. Ну и немного неавтофокусных контаксов, зуек и леек-r.

Странно, мануальные контаксы и лейки-р действительно сливают оптике 645 пня?

Цитата:

от: -Antonio-
Странно, мануальные контаксы и лейки-р действительно сливают оптике 645 пня?

Нет, по разрешению - точно не сливают. С точки зрения характера размытия заднего фона - мне приятнее картинка, получаемая с 645-й системы, не знаю, мне кажется тут дело скорее в размере сенсора, чем в качестве оптики.

Смотря по чему сравнивать... по разрешаюшей способности линий на мм? это вроде цифровикам важно? :)

Цитата:

от: apspositive
Это свойства материала. Одни пленки предназначены для дневного света, другие для галогена, третьи... итд.

Что "и т.д."? Velvia 100, Velvia 100F, Provia 100F, Astia 100F, E100G (а ранее ещё и GX), E100VS -- все сотки, все для дневного света, у всех +/- один уровень зернистости. И что, где тут разное назначение, четко регламентированное производителем? Производители именно что сознательно закладывали разные свойства в эти пленки, чтоб в результате у потребителей ходили разговоры о "характере", "особой цветопередаче" каждого материала.

Угу... и "цветокорекции сделаной ЗА НАС ПРОИЗВОДИТЕЛЕМ" :)

Тоесть мысль у вас такая: что цветокоррекцией (при гибриде) можно на 100% сделать из реалы портру NV и из 100G - 100VS? Это же просто производитель "кривые подергал" а кое где инвертировал (для прикола). Тоесть на что снимать- без разницы (если не проектор)- потом "покорректируем" :) ?

Цитата:

от:apspositive
Тоесть мысль у вас такая: что цветокоррекцией (при гибриде) можно на 100% сделать из реалы портру NV и из 100G - 100VS? Это же просто производитель "кривые подергал". Тоесть на что снимать- без разницы (если не проектор)- потом "покорректируем" :) ?

Подробнее

Думаю умеючи - это вполне реально. Но это нетривиальная задача, имхо. И, думаю, одним скриптом в фотошопе тут не обойтись, что-то мне подсказывает что для разных световых условий эти кривые могут оказаться разными.