Canon 5D и ДД

Попробую подвести некоторые итоги.
То, что тест слабоват, полностью согласен, но также не согласен с тем, что он совсем не годится (ну хотя бы потому, что я люблю снимать сосульки против солнца :D)
Тем более других примеров показано не было. Тут столкнулись похоже видные специалисты по матрицам, АЦП и ДД в особенности. Я подозреваю кто-то из них разрабатывает новые модели матриц для Canon... или Nikon. Но не в этом дело. Дело в том, что кроме цифр в журналах неосведомленному пользователю, вроде меня, ничего про пресловутый ДД 5-ки узнать нельзя. Моих знаний, чтобы реально воспользоваться этим диапазоном для фотографирования сосулек, и получения видимого выигрыша, оказалось недостаточно. И я подозреваю, что вряд ли кто-то из рьяно тут защищающих 5D товарищей сможет это сделать. С удовольствием разубедился бы в своем мнении.
Что касается цифр ДД, то по данным Babangida:
Canon EOS 350D 3,0 - 3,0
Canon EOS 5D 2,8 - 3,0
Не понял, что это за единицы, но вижу, что это примерно рядом. Тем более у 300D должен быть побольше диапазон, потому как у него меньше мегапикселей.
По данным VoVan:
EOS 10D 100 ISO - 1.83 ADU
EOS 5D 100 ISO - 1.85 ADU
Это шумы, которые выше у 5D. Насколько я понял, VoVan связывает напрямую шумность и ДД. Значит 10-ка, а значит и 300D и тут имеет больший ДД.
Поправьте, если ошибся.
Спасибо всем участникам.

Цитата:

от:Jorkey
Попробую подвести некоторые итоги.
То, что тест слабоват, полностью согласен, но также не согласен с тем, что он совсем не годится (ну хотя бы потому, что я люблю снимать сосульки против солнца :D)
Тем более других примеров показано не было. Тут столкнулись похоже видные специалисты по матрицам, АЦП и ДД в особенности. Я подозреваю кто-то из них разрабатывает новые модели матриц для Canon... или Nikon. Но не в этом дело. Дело в том, что кроме цифр в журналах неосведомленному пользователю, вроде меня, ничего про пресловутый ДД 5-ки узнать нельзя. Моих знаний, чтобы реально воспользоваться этим диапазоном для фотографирования сосулек, и получения видимого выигрыша, оказалось недостаточно. И я подозреваю, что вряд ли кто-то из рьяно тут защищающих 5D товарищей сможет это сделать. С удовольствием разубедился бы в своем мнении.
Что касается цифр ДД, то по данным Babangida:
Canon EOS 350D 3,0 - 3,0
Canon EOS 5D 2,8 - 3,0
Не понял, что это за единицы, но вижу, что это примерно рядом. Тем более у 300D должен быть побольше диапазон, потому как у него меньше мегапикселей.
По данным VoVan:
EOS 10D 100 ISO - 1.83 ADU
EOS 5D 100 ISO - 1.85 ADU
Это шумы, которые выше у 5D. Насколько я понял, VoVan связывает напрямую шумность и ДД. Значит 10-ка, а значит и 300D и тут имеет больший ДД.
Поправьте, если ошибся.
Спасибо всем участникам.

Подробнее

Почему вы пропустили данные с ДПРевью...?
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5d/page22.asp

Цитата:

от: Jorkey
Оба снимка приводятся без обработки, кроме кадрирования, вытащил только из RAW без изменения параметров.

Сильно выросшего ДД единичного пиксела у 5Д никто и не обещал, на минимальном ISO так точно. Размер пикселов у 300Д и 5Д близкий, если какие усовершенствования за три года и случились, то едва ли результат стал на две-три ступени лучше, а все что меньше легко потерять в погрешностях измерения "оценка на глаз снимков сделанных примерно в одно время примерно одним объективом примерно одного сюжета примерно одинаково обработанных", да и практического смысла нет.

Ну и, во-вторых, снимок с 5Д надо было до 6мп уменьшить или 300Д до 13 растянуть, если кропы сравниваете. Возможно, стало бы заметно что при одинаковом количестве деталей в светах, в тенях у 5Д детали меньше пожраны шумом = больший ДД.

Цитата:

от:Jorkey
Попробую подвести некоторые итоги.
То, что тест слабоват, полностью согласен, но также не согласен с тем, что он совсем не годится (ну хотя бы потому, что я люблю снимать сосульки против солнца :D)
Тем более других примеров показано не было. Тут столкнулись похоже видные специалисты по матрицам, АЦП и ДД в особенности. Я подозреваю кто-то из них разрабатывает новые модели матриц для Canon... или Nikon. Но не в этом дело. Дело в том, что кроме цифр в журналах неосведомленному пользователю, вроде меня, ничего про пресловутый ДД 5-ки узнать нельзя. Моих знаний, чтобы реально воспользоваться этим диапазоном для фотографирования сосулек, и получения видимого выигрыша, оказалось недостаточно. И я подозреваю, что вряд ли кто-то из рьяно тут защищающих 5D товарищей сможет это сделать. С удовольствием разубедился бы в своем мнении.
Что касается цифр ДД, то по данным Babangida:
Canon EOS 350D 3,0 - 3,0
Canon EOS 5D 2,8 - 3,0
Не понял, что это за единицы, но вижу, что это примерно рядом. Тем более у 300D должен быть побольше диапазон, потому как у него меньше мегапикселей.
По данным VoVan:
EOS 10D 100 ISO - 1.83 ADU
EOS 5D 100 ISO - 1.85 ADU
Это шумы, которые выше у 5D. Насколько я понял, VoVan связывает напрямую шумность и ДД. Значит 10-ка, а значит и 300D и тут имеет больший ДД.
Поправьте, если ошибся.
Спасибо всем участникам.

Подробнее

угу. Теперь всё верно.

Цитата:

от: Jorkey
Canon EOS 350D 3,0 - 3,0
Canon EOS 5D 2,8 - 3,0
Не понял, что это за единицы

Это в теоретических бредометрах. Подразумевается что 350Д передает контраст 1:10^3=1:1000, а 5D 1:10^2.8=1:600. Без методики измерения все эти цифры интересны только сами по себе. Если усреднять по всему кадру, возможно и 1:2000 можно будет отличить с обеими камерами. Только зачем?

На реальном снимке даже при сцене с контрастом 1:300 в тенях уже будет весьма печально, да и затолкать это в отпечаток, чтоб выглядело естественно, а не как последние голливудские экранизации комиксов или неумелый фотошопо-HDR, отнюдь непросто.

Цитата:

от:Jorkey
Засветка есть по самому краю сосульки (100L) на обоих снимках, самые темные области - на стволах деревьев (2-3L слева и 4-5L справа), дом на правом снимке по числам в L канале светлее в среднем на 2-3 единицы.

Подробнее

Не, ну есть она и что=) Это ведь не показатель=) Если бы небо было засвечено, тогда да=) А так слишком мало.

Цитата:

от:A-Nippel
Лично мне по барабану эти "мурзилочные" ссылки. Идите на сайт Kodak, тащите даташиты на матрицы (та что в E-300 называется KAF-8300), разрабатывайте методику, делайте тестовые снимки на своём 5D (или какой вас интересует), обрабатывайте результаты и соотносите с тем что прочтёте в даташите. Неужели Вас убедят чьи-то (да хоть бы мои) рассказки с обмерами ДД на JPEG'ах, без формального изложения методики, без предоставления тестового материала (RAW'ов), софта и т.п.? Лично меня не убеждают, поэтому я всё что хотел проделал сам. Впрочем убедиться, что уровень шума p-p у 5D на ISO100 и выдержке, скажем 1/100, не влезает в пресловутые -48 дБ (8 разрядов) может каждый у кого есть её RAW; и поверьте, вряд ли вообще существуют матрицы подобного уровня с таким малым ДД, а не верите -- ходите по сайтам Kodak, Fairchild, Atmel, Micron и прочих изготовителей и ищите истину.

Подробнее

Хм, Вы меня путаете с автором ветки.
Мне это всё не надо=) Я снимаю на свою 20д, и меня всё устраивает. Фуджик по ДД ещё интересен, а на счёт остального я без всяких ссылок знаю всё на 100%. И доказывать себе всё это не собираюсь, а уж тем более лазить по сайтам там и т.п.

Цитата:

от: VoVan
Не, ну есть она и что=) Это ведь не показатель=) Если бы небо было засвечено, тогда да=) А так слишком мало.

Мало для чего?

Цитата:

от:_'-'_

Ну и, во-вторых, снимок с 5Д надо было до 6мп уменьшить или 300Д до 13 растянуть, если кропы сравниваете. Возможно, стало бы заметно что при одинаковом количестве деталей в светах, в тенях у 5Д детали меньше пожраны шумом = больший ДД.

Подробнее

В общем так и делал, сжимал снимок от 5Д. А тени у 5Д более темные (как уже писал в канале яркости L на стволах деревьев 2-3L слева и 4-5L справа, дом на правом снимке по числам в L канале светлее в среднем на 2-3 единицы), выглядят менее шумно - но при вытягивании до яркости, как у 300D - появляются те же шумы.

Цитата:

от: Jorkey
Мало для чего?

Для оценки=)) Так, пару бликов=) Надо небо, и 100% кропы шумов в тенях, а лучше равы...
Фотку с 350д надо увеличить до 5д вот и будет номальное сравнение=)

Цитата:

от: VoVan
Хм, Вы меня путаете с автором ветки.

Ни в коем разе, автор сам на верном пути. Он уже сам попробовал и сам "потерял девственность": "...неужели, такой великий человек как Сталин, тоже какает!?.." (С)

Цитата:

от:VoVan
Мне это всё не надо=) Я снимаю на свою 20д, и меня всё устраивает. Фуджик по ДД ещё интересен, а на счёт остального я без всяких ссылок знаю всё на 100%. И доказывать себе всё это не собираюсь, а уж тем более лазить по сайтам там и т.п.

Подробнее

Не преувеличивайте. Ещё десяток постов назад, Вы возмущались, с чего бы вдруг при одной матрице, да разные шумы. Так и любые другие, вроде бы давно отложившиеся как аксиомы знания, на практике могут оказаться несколько более неоднозначными.

Цитата:

от: Jorkey
Что касается цифр ДД, то по данным Babangida:
Canon EOS 350D 3,0 - 3,0
Canon EOS 5D 2,8 - 3,0

У меня получалось, что 350D на ISO100 не дотягивает по ДД до 5D полторы/две ступени; может, конечно, конкретный экземпляр оказался с "душком", но маловероятно.

Цитата:

от:A-Nippel
Не преувеличивайте. Ещё десяток постов назад, Вы возмущались, с чего бы вдруг при одной матрице, да разные шумы. Так и любые другие, вроде бы давно отложившиеся как аксиомы знания, на практике могут оказаться несколько более неоднозначными.

Подробнее

Да, ок.
Действительно возможно я был не прав - возможно на одинаковых матрицах могут быть разные шумы.
Пойдём с другой стороны: на 5д они не могут быть больше по двум причинам: матрица больше, значит шумы уменьшаются во столько-же раз, во сколько больше матрица, 2 - 1дМ2 очень быстрая камера - там очень быстро считывается информация, и это добавляет определённый шум.
Т.е. можно легко посчитать 8.2*8.5 > 12,7*3. Конечно можно на это возразить - на марке больше каналов считывания с матрицы. Возможно, только это ещё ни о чём не говорит. Т.ч. в реале на 5д просто не может быть больше шмов чем на марке. Это нонсенс. Причём не важно, серией снимаешь, или покадрово - скорость считываня одна.
1дМарк2 кстати весьма шумная штучка, я Вам это как пользователь говорю;)

Если фотографию или файл с 5Д разрезать пополам ДД на половинках уменьшится (при уловии что света и тени попали в обе части)?
Почему у 300Д ДД должен быть меньше чем у 5Д?

Цитата:

от: serg_gera
Если фотографию или файл с 5Д разрезать пополам ДД на половинках уменьшится (при уловии что света и тени попали в обе части)?
Почему у 300Д ДД должен быть меньше чем у 5Д?

потому шта я сморю свои фотографии в напечатанном виде, или во весь экрын на компе, но уж точно не 100%кропы.

Цитата:

от: VoVan
потому шта я сморю свои фотографии в напечатанном виде, или во весь экрын на компе, но уж точно не 100%кропы.

Разрежте фотку пополам. Стало две. ДД уменьшился? А с 300Д будет практически такая же (с тем же ДД), но одна.

Цитата:

от: Penachet
Почему вы пропустили данные с ДПРевью...?
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5d/page22.asp

Ну вот и определились. Для джипега ДД 5D= ДД 20D. Все. Спор закончен.

Цитата:

от: serg_gera
Разрежте фотку пополам. Стало две. ДД уменьшился?

Да. Потому как повысился порог допуска по шумам. Точнее порог остался прежним, а вот качество вдвое хуже станет, т.к. шумы вдвое больше. Потому как увеличивать надо вдвое больше, и шумы соответственно увеличиваются вдвое больше.

1000раз разжёвывали, всё не лезет Нет штоп подумать немного =)))


[quot]А с 300Д будет практически такая же (с тем же ДД), но одна. [/quot] Об этом я и пишу - что если половину фотги выкинуть, то станет таким-же.
Ну... с одной тока оговоркой: почти, 300 всё-же немного хуже из-за процца старого и ваще тихналогии млин=))

Цитата:

от: Tigra Girl
Ну вот и определились. Для джипега ДД 5D= ДД 20D. Все. Спор закончен.

"ДД чпега" это самый короткий анекдот который я слышал

Цитата:

от: VoVan

Далее:....

Прежде чем учить людей, разберитесь сами, не путаете ли вы ДД и SNR(PSNR).