Canon 5D и ДД

Цитата:

от: Jorkey
мне нужны примеры, где видно реальное преимущество 5-ки в динамическом диапазоне перед 300-кой или другими кропнутыми заркалками Canon.

А зачем вам это?

Цитата:

от: VoVan
Бог, это по устверждению Вашего журнальчига. Т.к. я себе не представляю, как можно так улучшить матрицу одну и ту-же, что-бы ДД стал лучше.

Не переживайте так, время когда ДД фотоаппаратов будет ограничиваться матрицами ещё не наступило.

Цитата:

от: Jorkey
Спасибо за ссылку, только я других языков, кроме русского и английского не знаю. И что такое ADU?
Шумы меня не интересуют - я знаю что 5-ка не шумная.

И это слова серьёзного человека=)))
ADU RMS - среднеквадратичное отклонение, Вам это знать не обязательно, определения ДД на первый шаг хватит.

---------------------------------------------




ЕЩЁ РАЗ: выучите наканец определение ДД.
Вы вообще не понимаете о чём речь:
[quot]Шумы меня не интересуют - я знаю что 5-ка не шумная[/quot]
Просто СОВСЕМ НЕ ПОНИМАЕТЕ.

А разжёвывать я не буду. Мне это не надо, я и так всё это знаю. ;)
Тем более это просто 1000000летний.

Цитата:

от:VoVan
Ну так выучите наканец определение ДД. Я поражаюсь. Неужели яндекс не работает? Давно бы уже набрали, и посмотрели. Полчаса о чём-то пишут, на вапрос про ДД ответить никто не может.
Я серьёзно. Причём не просто смеюсь, а действительно пытаюсь помочь. Тока Вы этого не понимаете. Определения наверно просто так пишут, для прикола. Надо знать о чём речь идёт. При чём не на пальцах, а точно.
Ёпрст. Ну серьёзно. Как можно мерить то, о чём НИЧЕГО не знаешь :!: Это абсурд, повторюсь! Как тока Вы прочтёте определение ДД, сразу поймёте свою ошибку.

Подробнее

Давайте не будем строить из себя академиков - и просто скажем, что ДД - это как минимум незаваленные тени и невыбитые света. Вы можете их не видеть - но их можно вытащить.

Цитата:

от: Jorkey
Давайте не будем строить из себя академиков - и просто скажем, что ДД - это как минимум незаваленные тени и невыбитые света. Вы можете их не видеть - но их можно вытащить.

Во наконец-то
Если более точно - отношения яркостей самой светлой зафиксированной части к самой тёмной.

Как узнать какая часть самая светлая?

Цитата:

от: A-Nippel
Не переживайте так, время когда ДД фотоаппаратов будет ограничиваться матрицами ещё не наступило.

нераскрыта мысль... Что значит "ограничеваться матрицами"? А чем же он ограничивается, если не матрицей?

вот тут взгляните http://www.imaging-resource.com/PRODS/D50/D50IMATEST.HTM

Цитата:

от: VoVan
Во наконец-то
Если более точно - отношения яркостей самой светлой зафиксированной части к самой тёмной.

Как узнать какая часть самая светлая?

Если Вас интересует, я могу дать Вам числа в канале яркости LAB.

Цитата:

от: геннадий 2
вот тут взгляните http://www.imaging-resource.com/PRODS/D50/D50IMATEST.HTM

к чему это?

Вот еще ссылочка в тему: http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5d/page22.asp

Цитата:

от: Jorkey
Если Вас интересует, я могу дать Вам числа в канале яркости LAB.

Лаб тут вообще не причём, т.к. это будет 99 у любой камеры, или 254 254 254 если речь идёт про ргб.


Короч:
что-бы померить рост человека надо найти голову(макушку), и ноги(подошвау ступней).

В ДД всё точно так-же: надо найти облать на грани пересвета. Но для этого надо сделать пересвет, что-бы знать точно, что есть область, которая на грани.
(Это должно быть понятно.)

А то Вы мереете человека до носа - тут ещё человек есть, и ладно. А то, что там ещё запас ввиде лба Вас не волнует почему-то. Нужна засветка. Т.е. отправная точка координат.

Есть контакт?

Далее:

Ступней у цифры нету.

Абсолютно чёрной области нет, раньше всё сжирают шумы. Их-то и надо сравнивать.

Переходим к тесту:

Снимаем лист бумаги, на одну часть которого светим лампой. Яркая часть должна засветиться (в лабе это 100), вторая часть должна быть довольно чёрная, а между ними гардиентиг.

Берёте два кадра, сильно осветляете, сравниваете тени. ВСЁ.


Теперь понятно почему Ваша фраза:

[quot]Шумы меня не интересуют - я знаю что 5-ка не шумная. [/quot]
просто бред.

Нижняя граница упирается только в шумы. ВСЁ.

Надеюсь это понятно. Иначе ничем не могу помочь, можно дальше фоткать сосульки на просвет и радовацца жизни. Мешать не буду - обещаю.

Цитата:

от: VoVan
нераскрыта мысль... Что значит "ограничеваться матрицами"? А чем же он ограничивается, если не матрицей?

Про "ограничеваться" Вам видней, а мысль раскрыта была уже неоднократно, хотя "матричные" мифы живут в умах очень прочно. Так вот, если Вы возмётесь изучать оригинальную документацию на компоненты, в данном случае матрицы, то обнаружите, что, скажем, "малюсенькая" матрица от запозоренного вдоль и поперёк за свою шумность Olympus E-300, сама по себе шумит ступеньки на две меньше чем в целом система Canon 5D на базовой чувствительности (ISO100), что в данном случае и определяет её ДД.

Цитата:

от:A-Nippel
Про "ограничеваться" Вам видней, а мысль раскрыта была уже неоднократно, хотя "матричные" мифы живут в умах очень прочно. Так вот, если Вы возмётесь изучать оригинальную документацию на компоненты, в данном случае матрицы, то обнаружите, что, скажем, "малюсенькая" матрица от запозоренного вдоль и поперёк за свою шумность Olympus E-300, сама по себе шумит ступеньки на две меньше чем в целом система Canon 5D на базовой чувствительности (ISO100), что в данном случае и определяет её ДД.

Подробнее

Так что шумит-то АЦП?
Мне-то лично пофиг, мне главное что-бы система не шумела. А олимус шумит сильнее 5-ки и это факт.


[quot]Olympus E-300, сама по себе шумит ступеньки на две меньше чем в целом система Canon 5D на базовой чувствительности (ISO100), что в данном случае и определяет её ДД.[/quot]
ДД её это нисколько не определяет, есть ещё такая фишка как перенасыщение ячейки.

И ваще без ссылок на источники, где написанно что Е300 шумит меньше чем 5д разговор бесполезен.

Цитата:

от:VoVan
Лаб тут вообще не причём, т.к. это будет 99 у любой камеры, или 254 254 254 если речь идёт про ргб.


Короч:
что-бы померить рост человека надо найти голову(макушку), и ноги(подошвау ступней).

В ДД всё точно так-же: надо найти облать на грани пересвета. Но для этого надо сделать пересвет, что-бы знать точно, что есть область, которая на грани.
(Это должно быть понятно.)

А то Вы мереете человека до носа - тут ещё человек есть, и ладно. А то, что там ещё запас ввиде лба Вас не волнует почему-то. Нужна засветка. Т.е. отправная точка координат.

Есть контакт?

Подробнее

Засветка есть по самому краю сосульки (100L) на обоих снимках, самые темные области - на стволах деревьев (2-3L слева и 4-5L справа), дом на правом снимке по числам в L канале светлее в среднем на 2-3 единицы.

Цитата:

от: VoVan
Так что шумит-то АЦП?

А кто это знает кроме разработчиков? Таких плохих АЦП -- ещё днём с огнём поискать, но кто ищет тот найдёт... PGA они туда зачем-то запихивают, может он шумит... Можно заболеть и теорией заговора -- мол специально зашумляют... и т.д. и т.п.

Цитата:

от: VoVan
Мне-то лично пофиг, мне главное что-бы система не шумела. А олимус шумит сильнее 5-ки и это факт.

В том то и дело, что интересны только параметры системы, но Вам почему-то не давала покоя "одномодельность" матриц аппаратов с разной шумностью. И что интересно, E-330 на базовой чувствительности шумит нисколько не больше 5D (в отличие, скажем от 8-кратной, где у него шум на ступень выше), отсюда предельный ДД у них фактически одинаковый.

Цитата:

от: VoVan
ДД её это нисколько не определяет, есть ещё такая фишка как перенасыщение ячейки.

Вы же не думаете, в самом деле, что открыли для разработчиков матриц или электронщиков их применяющих Америку? Когда говорят о шумах, то обычно подразумевают отношение сигнал-шум, абсолютное значение конечно тоже бывает интересно, но не в данном контексте.

Цитата:

от: VoVan
И ваще без ссылок на источники, где написанно что Е300 шумит меньше чем 5д разговор бесполезен.

Лично мне по барабану эти "мурзилочные" ссылки. Идите на сайт Kodak, тащите даташиты на матрицы (та что в E-300 называется KAF-8300), разрабатывайте методику, делайте тестовые снимки на своём 5D (или какой вас интересует), обрабатывайте результаты и соотносите с тем что прочтёте в даташите. Неужели Вас убедят чьи-то (да хоть бы мои) рассказки с обмерами ДД на JPEG'ах, без формального изложения методики, без предоставления тестового материала (RAW'ов), софта и т.п.? Лично меня не убеждают, поэтому я всё что хотел проделал сам. Впрочем убедиться, что уровень шума p-p у 5D на ISO100 и выдержке, скажем 1/100, не влезает в пресловутые -48 дБ (8 разрядов) может каждый у кого есть её RAW; и поверьте, вряд ли вообще существуют матрицы подобного уровня с таким малым ДД, а не верите -- ходите по сайтам Kodak, Fairchild, Atmel, Micron и прочих изготовителей и ищите истину.

Dynamic Range ето ваш дд которого вам не хватает
если еще покликать можно найти сравнение 5d 300d
другое дело что вам не интересно тема ни про ето
а про ваш тест

Преимущество(в любой области)для пользователя-это когда невооруженным глазом и не специалисту видна разница. А если разницу можно увидеть только после танцев с бубнами- это танцы с бубнами а не преимущество.

Канон в последних моделях очень успешно использует две "маркетинговые" штуки:
1. Он поутюжил цветовые шумы.......ну и немного яркостные. В результате карктина в чб смотрится просто класс (в меру понимания).
2. Он стал сдвигать точку среднесерого....От этого создается впечатление, что увеличился ДД...но именно создается и не более. При этом валятся тени (что для 80% очевидцев не актуально)......

Доказывать ничего не буду т.к. долго имел и ту и другую камеру и на тысячах снимков уже наверняка сложилось мнение.
Сейчас все продал нахрен...взял Fujiu S5 и доволен, как слон:)

невооруженый глаз ето кода близорукий человек потерял
очки ?