Canon 5D и ДД

Собирался покупать 5D на смену 300D. Подвернулся случай потестить 5D вместе со своим 300D. Начитанный о широком динамическом диапазоне 5-ки решил сразу попробовать 5-ку в контровом свете. Потом сравнил со снимком, сделанным с теми же параметрами 300D и решил вначале, что перепутал снимки. Результат был прямо противоположен ожидаемому: 5-ка "валит" тени. Подумал, может фокус в том, что у 5-ки можно лучше "вытягивать" тени из RAW - пытался - не заметил, чтобы лучше чем у 300D - лезут те же шумы.
Снимочки с параметрами съемки http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=900#
Оба снимка приводятся без обработки, кроме кадрирования, вытащил только из RAW без изменения параметров. Можно увидеть, что дом в нижней части снимка больше "завален" в тенях на левом снимке, сделанном 5D.
Вполне допускаю, что тест, сделанный мною, субъективен. Тогда хотелось бы увидеть другой тест, показывающий, что ДД у 5D реально больше или хотя бы такой же, как у 300D. В противном случае не вижу никакого смысла доплачивать за апгрейд.

Классные фото! По ним прям сразу всё видно. Здорово!

Цитата:

от: Jorkey

Вполне допускаю, что тест, сделанный мною, субъективен.

Абсолютно нет, вполне объективный. Только это не тест вовсе. ;) Так два кадра каких-то...

Ps 5Д больше чем ДД(2д) Это аксиома. :)

Цитата:

от: Jorkey
Собирался покупать 5D на смену 300D.

Делать выводы по одной фоте, да ещё по такой.
Странно!

Ну Вы бы хотя бы с одним объективом их сравнивали что ли- ну как можно проводить "тест", когда на 5D накручен 24-70@70мм, а на 300D- 17-40@40мм?!

А про разницу в ГРИП на ФФ и кропе тоже не стоит забывать.

Цитата:

от: VoVan
Классные фото! По ним прям сразу всё видно. Здорово!

Хаха, +1!

Даже объективы разные...

ДД 5Д больше чем "фсе" патаму-што это 5Д.
Это здесь так решили.

Тока вот по тестам в журналах, его ДД где-то на уровне 350Д. :!:

Не верю, чтобы 24-70L ТАК валил тени, в отличие от 17-40L

Цитата:

от: Babangida
ДД 5Д больше чем "фсе" патаму-што это 5Д.
Это здесь так решили.

Тока вот по тестам в журналах, его ДД где-то на уровне 350Д. :!:

350 больше чем 5, а больше всего "Д" у 400-го. ;)


Есл серьёзно:
По идее немного лушче, но именно что немного. :D А с чего там должно быть много мне не понять. Шумы это-ж не зерно плёночное, чего их путать.

Цитата:

от: Jorkey
Не верю, чтобы 24-70L ТАК валил тени, в отличие от 17-40L

Во-во. Он может менять цветопередачу мылить/не мылить, но вот тени то тут при чем?

Вы не одиноки, если не ошибаюсь http://club.foto.ru/user.php?user_id=28388 писал, что ДД у Canon 5D не отличается от 20-ки, 30-ки

Цитата:

от: Jorkey
Не верю, чтобы 24-70L ТАК валил тени, в отличие от 17-40L

Можно глупый вопрос? Вам что важно в тенях, детали? А зачем делать их расфокусированныи тогда? :?

Не, даже не лучше. Конкретные цифры, судите сами:

Canon EOS 350D 3,0 - 3,0
Canon EOS 5D 2,8 - 3,0
Canon EOS 1D Mark II 3 - 3,2

Nikon D70 2,7 - 2,8
Nikon D2X 2,8 - 3
Nikon D200 2,9 - 2,9

Fuji S9500 2,9 - 3,2
Fuji S3 Pro 3,1 - 3,6 для "нормального" режима и 3,7 - 4,2 для "расширенного"

Olympus E-300 2,9 - 2,9
Olympus E-500 3,0 - 3,1

Konika Minolta D5D 2,9 - 3,0

Цитата:

от:Babangida
Не, даже не лучше. Конкретные цифры, судите сами:

Canon EOS 350D 3,0 - 3,0
Canon EOS 5D 2,8 - 3,0
Canon EOS 1D Mark II 3 - 3,2

Nikon D70 2,7 - 2,8
Nikon D2X 2,8 - 3
Nikon D200 2,9 - 2,9

Fuji S9500 2,9 - 3,2
Fuji S3 Pro 3,1 - 3,6 для "нормального" режима и 3,7 - 4,2 для "расширенного"

Olympus E-300 2,9 - 2,9
Olympus E-500 3,0 - 3,1

Konika Minolta D5D 2,9 - 3,0

Подробнее

Это чего за циферки? Кто и в чём измерял?

У меня есть такая склонность не доверять пустым тестам... ;) :D

Я соглашусь с Вами, тест делался на скорую руку. Но в данном случае фокус на доме не важен.

Цитата:

от: VoVan
Это чего за циферки? Кто и в чём измерял?

У меня есть такая склонность не доверять пустым тестам... ;) :D

Циферки из журнала "Фотомагазин". Как там ДД меряют я не знаю, но сам факт что это из одного и того же журнала наводит на мысль что методика тестов у них одна и та же для всех камер.

Вообще судя по циферкам канон - БОГ или портит свои матрицы намеренно.

Ему удалось в марке, где используются обрезанные от 5д матрицы, сделать ДД больше чем в 5-ке, при том, что площадь матрицы пятёрки больше. Небось очередной "диджитал фото" сделал свой мега-тест


-----------добавил:---------

[quot]Циферки из журнала "Фотомагазин". Как там ДД меряют я не знаю, но сам факт что это из одного и того же журнала наводит на мысль что методика тестов у них одна и та же для всех камер. [/quot]

Угу, так и думал. Очередной наш недоношеный, но мега-понтовый журнал ищет - чем-бы заполнить свои мега-крутые страницы
И ведь хавают!

Цитата:

от: Jorkey
Я соглашусь с Вами, тест делался на скорую руку. Но в данном случае фокус на доме не важен.

В том то и смысл, что ДД вам важен не в тестах проведенных в тепличных условиях, а при реальных съемках, которые вот так "на скорую руку" и проводятся )) А результат - вот он, сами же его и получили.

Цитата:

от: Jorkey
Я соглашусь с Вами, тест делался на скорую руку. Но в данном случае фокус на доме не важен.

На скорую руку такие тесты не делаются. Вообще тест никакой. У него нет 1. постоянного источника света.
2.плавной градации свето-тени
3.фактурных теней
4.засветки.
5.рав фаила.

Без этих параметров Ваш тест не тест. Извините, но это дейсчтвительно так.

Цитата:

от:Babangida
В том то и смысл, что ДД вам важен не в тестах проведенных в тепличных условиях, а при реальных съемках, которые вот так "на скорую руку" и проводятся )) А результат - вот он, сами же его и получили.

Подробнее

Я плкалъ

Был тут один товарисч, тестировал стёкла на 1/60, без штатива. Точно такой-же довод был: "Типа я всегда без штатива снимаю" Смешные люди.