Canon 50/1.2 vs 50/1.4

Цитата:

от: glamurz
если деньги есть то покупаем 50L, денег нет покупаем 50/1.4 и ждем пока появятся ))

А снимать-то когда?

Цитата:

от: hoochyk
А снимать-то когда?

Снимать нужно на мыльницу, в ожидании хасселя, никак не иначе

Можно вообще не снимать - чисто на форумах днями звездеть. Этому легко можно научится, и обладание хоть какойто фотографической техникой вовсе не обязательно

У меня хорошая "фотографическая техника", а снимают пусть бомбилы на утренниках 8)

Мне тут в голову мысля пришла.
Вот снимаем мы "Битый Пиксель" Малевича с помощью ЛенсБеби и с помощью СуперМегаЭльки.
Исходных цветов два - черный и белый. У кого полутонов в результате на картинке будет больше?

я вам как художник скажу ,нету там ни черного ни белого цвета ,это живопись (хоть и одним цветом ,белила имеют разный оттенок ,как и черная ,коих тоже есть с дюжину,а еще прозрачность краски и цвет холста надо учитывать ,а также выгоревшее за годы полотно)
по поводу спора двух вышеспорящих . чет у вас спор непонятный ,один тыкает цифрами ,а второй кричит не верю. сори ,это не театральная постановка ,а цифры ,математика вещь упрямая и нефиг с ней спорить (да погрешность возможна ,но не на 20-30%) выставляя себя в роли упрямого барана живущего пословицей "усрамся но не поддамся".цифру можно перебить только цифрой.если хотите доказать некорректнось данного теста проведите свой ,который опровергнет предыдущий
другой вопрос ,что в фотографии это имеет не такое уж важное значение.здесь больше нравится - ненравится и пофиг что он желтит или разваливается.фото как и живопись - дело вкуса ,а о вкусах не спорят

+1

Цитата:

от:bambr

по поводу спора двух вышеспорящих . чет у вас спор непонятный ,один тыкает цифрами ,а второй кричит не верю. сори ,это не театральная постановка ,а цифры ,математика вещь упрямая и нефиг с ней спорить (да погрешность возможна ,но не на 20-30%) выставляя себя в роли упрямого барана живущего пословицей "усрамся но не поддамся".цифру можно перебить только цифрой.если хотите доказать некорректнось данного теста проведите свой ,который опровергнет предыдущий

Подробнее

То есть если один дурак приводит цифры полученные абсолютно некрректным методом, то другой должен обязательно провести невозможныый опыт корректно чтобы опровергнуть?
Это что-то новое. В науке всегда было достаточно показать некрретность опыта для его опровержения. А для доказательства повторить независимыми испытателями.

Ну попробуйте получить абсолютно аналогичные снимки объективами с разным фокусным... это по физике невозможно. Угол охвата разный. Можно подогнать размеры переднего плана, но задник будет при этом разный. И ни один здравомыслящий человек пытаться корректно сделать этот опыт не будет. Только если что-то далекое, но и там расстояния подгонять задолбаешься...
Разница в передаче контраста у всех стекол есть. И разный контраст очень даже реально повлияет на цифру "количества цветов". Подгонять софтово нельзя. Как проводить корректно опыт?

А разница была 850тыс. против 830тыс. Какие такие 20-30%?
И 3% не наберется. Погрешность опыта выше на порядок...

В общем речь как я понял, шла о том что 1,2 и 1,4 по разному передают нюансы цветопередачи .Это так и есть .Не нужно доводить вопрос до абсурда всякими уточнениями отличий ускорения свободного падения и прочих умничаний ... :)

100 "за" в пользу "полтинника 1,2". Разница как между меседесом и запорожцем.

Есть деньги берите 50/1,2 , нет 50/1,4.Люди рано или поздно переходят на 50/1,2 ,наоборот примеров не знаю,не надо всех за лохов держать.

хз почему, НО как многие уже выразились на 1.2 как-то по другому ощущается объем(или присутствие объекта в кадре), хотя разница в дырках 1/3, НО эффект очучаем.

Цитата:

от: bambr
я вам как художник скажу ,нету там ни черного ни белого цвета

Я вам как физик скажу, в условии задачи сказано
[quot]
Исходных цветов два - черный и белый
[/quot]
Так вот. У Эльки будет максимум 256 оттенков серого, потому что на краю черного и белого будут пиксели разных оттенков.
А вот ленсбеби за счет своих нескомпенсированных аберраций расцветит картинку во все цвета радуги... И у нее будет больше цветов. А значит она качественней... Логично?

Или еще забавнее - снимаем слегка расфокусированными объективами лист белой бумаги.
У качественного объкетива будет, скажем, 40 оттенков ( за счет виньетирования), а у менее качественного будет, скажем, 128 оттенков (т.к. виньетирование больше). Ну и как тут решить по количеству цветов, кто лучше?

потехоничку надвигаетцо пятницо
ну а по теме
думаю никто не будет отрицать что 50/1.2 лучше во всем от 50/1.4 (автофокус чуток медленей у эльки) и здесь каждый решает сам готов он платить за ту "лучшесть" или мож достаточно качества 50/1.4 или сигмо какое взять.

да пятниЦо все ближе и ближе.а люди как не умели читать так и не научились .физик допустим видит слово задача,там где его нет (я б за такую задачу уволил бы составителя ибо она не корректна и я обьяснил почему ) а во вторых человек просто выложил результаты своего опыта ,сравнил три обьектива , а деятели от науки пытаются доказать что опыт неудачен из-за разности фокусного , абераций ,вьентирования,просветления и т.д. ТАК ЭТО 3 РАЗНЫХ ОБЬЕКТИВА со своими плюсами и минусами и именно они влияют на цвет ,пластику,контраст и т.д. если все параметры свести к единому ,то получится 1 обьектив (к параметрам котрого подгоните тот и будет) подогнав параметры 50 1.8 к 50 1.2 вы получите 50 1.2 ? а по вашей логике получится.
я ниразу не увидел высказывания что тот либо другой обьектив зэ бэст ,я видел лишь всего сухие цифры ,которые другие пытаются опровергнуть своими голословными высказываниями на основании каких то теорий . теория вероятности,геометрия лобачевского и т.д. тоже многим кажется абсурдна и абсолютно нелогична в свете имеющихся на тот момент теорий однако они живы и по сей день.
а Sergey Kan я бы посоветовал дочитать результаты теста до конца и узнать от куда я взял 20 %.и научится уважать мнение оппанента а не опускаться до "дурака"
я пока что вижу упрямость и передергивание слов ,а не дискуссию.так не далеко и до кидания какашками.

Ну зачем так сразу? Статистический анализ картинки - вещь вполне допустимая и возможно даже полезная. Но именно АНАЛИЗ а не простой подсчет количества цветов.
Опять же абсурдный пример - берем плавный градиент от белого к черному на весь экран. И берем абсолютно черный экран, на котором есть еще 255 точек с яркостями от 1 до 255. Количество цветов одинаковое. И что это нам дало?
А теперь возьмем простейший инструмент анализа - гистограмму... мысль понятна?
Можно еще круче завернуть - трехмерный график, по осям яркость, насыщенность, количество точек. Вот сравнивая такие графики, уже можно о чем-то судить. Но лучше, конечно, глянуть глазами )))

Да о чем вы тут говорите?!
"Элька ЧУТЬ ЛУЧШЕ"?
"Разница только в диафрагме"?
Я на 1,2-1,6 вообще никогда не снимаю- софтит, и ХА запредельные.
Это стекло имеет лучшие цвета и контраст из всех линз Кэнон, а рисунок- на уровне Nоkt-Nikkor.
А дырка 1,2 берется не из-за того, что не хватает 1,4 , а чтобы в глазок смотреть светлее, и фокусироваться точнее.
Не нужно также пытаться рассматривать кропы краев до f/5,6- на открытой резкий только Крон 50.
Фокус-шифт на минимальной дистанции ЕСТЬ на всех 50L, и это не миф.
Тем не менее, это потрясающее по картинке стекло, после которого 50 1,4 , на который я снимал полтора года, был продан без колебаний.
Да, и еще маленький нюанс: Элька потрясающе точно работает со вспышкой!

Цитата:

от: ДмитрийТ
а рисунок- на уровне Nоkt-Nikkor.

Эк хватанули... :?

Цитата:

от:Dim.ka
Народ, чего вы суетитесь по поводу бокешек. Нет правильного или неправильного боке - всё дело вкуса.
Есть два противоположных подхода к боке в задней и передней зоне нерезкости - полностью исправлена сферическая аберрация получите нейтральное боке где резкие границы в размытии, намеренно не доисправлена эта аберрация получите вату или плавно размытые границы. Всё, дальше вариации этих частных случаев. В передней зоне размытия всё будет наоборот. Сигма страшна в передней зоне, но супер плавна сзади, кэнон наоборот, но ближе к нейтралу

Подробнее

+1000

В передней зоне да,бывают глюки но не всегда!
По резкости на 1.4 Кенон у Сигмы конкретно отс...ет :D и по ХА тоже!
Рисунок мягкий - это верно!

50/1.2L, моросящий дождь, пятница, 13-е:
http://www.deryabino.ru/Lenses/Canon_50-12/Canon_50-12_131109.jpg