Canon 450D + Canon ef 50/1.4 (Не оправданные надежды)

и в кэнон дураки все сидят ))))))))) фотографировать нормально нада, а не искать причины своей глупости в аппаратуре ;)

Findir, как наводитесь???? или я что то упустил?

Цитата:

от:Findir
Как отпал? Я слежу за вашими баталиями но так для себя ничего не уяснил.

Вот выкладываю из этой же серии типичный (для всех моих фото в этот день) пример не попадания с двух метров в фокус и проблемы с аберациями

http://album.foto.ru:8080/photos/or/207854/534594.jpg

Подробнее

Вот 1,4 в тех же условиях:
http://club.foto.ru/gallery/photos/1267466/?&author_id=214463&sort=date&page=2&next_photo_id=1269733&prev_photo_id=1263126

Цитата:

от:Findir
Как отпал? Я слежу за вашими баталиями но так для себя ничего не уяснил.

Вот выкладываю из этой же серии типичный (для всех моих фото в этот день) пример не попадания с двух метров в фокус и проблемы с аберациями

http://album.foto.ru:8080/photos/or/207854/534594.jpg

Подробнее

А в чём собственно проблема с этой картинкой? Резкости нет? А как фокусировались? По центральной точке по лицу с перекомпоновкой кадра? Так здесь глубина резкости сантиметров 8-10. На траве, под ногами посмотрите.

То-то и оно, что не дураки. И хрен когда самая дешёвая тушка даст сделать то, что более дорогая может. Это и есть маркетинг: предложить товар за разные деьги, но так, что-бы оставалась некая неудовлетворенность при покупке более дешёвого. И хотелось ( и довольно объективно!) поменять тушку дешёвую на более дорогую.

Цитата:

от: Mkorokin
Ну в принципе да.
Вопросы к автору - по какому датчику фокусировались (центральный или боковые), после фокусировки перекадрировали или нет?

Фокусировался всегда по глазам. После фокусировки перекадрировался (пример одно из представленных фото)

хаха вот после перекадровки грип и поехал! =)
Вы повторили мои ошибки ))) правда мне было проще, оптика не настолько светобыстрая =)

в данном случае не могу уловить о какой сложности для 450д+еф50 1,4 вы говорите, получается что был бы у автара в руках какой нибуть марк и дорогущая элька проблем не возникло бы????? )))))))) не смешите.
Findir, не в обиду.

Цитата:

от: Findir
Фокусировался всегда по глазам. После фокусировки перекадрировался (пример одно из представленных фото)

Что и требовалось доказать!
Ваша диафрагма начинается на 2,8-4. Там такие монэвры проходят безболезненно

проблема выявлена, все могут идти спать

И Вам спокойной ночи! :)

Цитата:

от:mike_n
в данном случае не могу уловить о какой сложности для 450д+еф50 1,4 вы говорите, получается что был бы у автара в руках какой нибуть марк и дорогущая элька проблем не возникло бы????? )))))))) не смешите.
Findir, не в обиду.

Подробнее

Все нормально mike_n, для этого я к Вам и обратился...

Получается так что я наводить фокус не умею, но перекадрирование это малая часть моих фото. В основном снимал этим объективом центрально-точечным фокусом нацеливаясь на глаза и все равно мажет

Цитата:

от: yuchie
проблема выявлена, все могут идти спать

Всем то же спокойной ночи. ))))

PS Завтра утром я жду четкого определения:

1. Руки кривые (не обижусь)
2. Поменять объектив.

Цитата:

от: Findir
Фокусировался всегда по глазам. После фокусировки перекадрировался (пример одно из представленных фото)

Короче, нормально все у вас.
И тушку менять тоже не надо, фокусируйтесь без перекадрирования, путем выбора точки фокусировки, соответствующей композиции кадра.

Я по своему 50 1.4 замечал, что в одних условиях он не софтит и никаких моноклевидных ореолов нет, а в других условиях они появляются, причем оно слабо зависит от того, что там в засветке или не в засветке. Ну вот такое стекло...

И будет мазать. Не всегда, но частенько. И непредсказуемо. Была, знаете ли такая пословица, "на грош пятаков наменять". Не, можно конечно приспособиться снимать светосильными стёклами на 400Д. И даже на 300Д - посмотрите архивы форумов, там эта тема муссировалась неоднократно. Кто-то привыкал, кто- то переходил на тушки выше класом, типа 20Д/30Д и успокаивался. И сегодня ничего не изменилось. Производитель не даст вам за 3 копейки получить качество и удобство более дорогой модели. Удачи в тренировках!
П.С. Ещё одна поговорка вспомнилась: "я не настолько богат, что-бы покупать дешёвые вещи". ИМХО, конечно.
П.С.2: всё-же попробуйте Ваш объектив на тушке получше, например 40Д. Удивитесь, чес слово!

Цитата:

от:mikustas
И будет мазать. Не всегда, но частенько. И непредсказуемо. Была, знаете ли такая пословица, "на грош пятаков наменять". Не, можно конечно приспособиться снимать светосильными стёклами на 400Д. И даже на 300Д - посмотрите архивы форумов, там эта тема муссировалась неоднократно. Кто-то привыкал, кто- то переходил на тушки выше класом, типа 20Д/30Д и успокаивался. И сегодня ничего не изменилось. Производитель не даст вам за 3 копейки получить качество и удобство более дорогой модели. Удачи в тренировках!
П.С. Ещё одна поговорка вспомнилась: "я не настолько богат, что-бы покупать дешёвые вещи". ИМХО, конечно.
П.С.2: всё-же попробуйте Ваш объектив на тушке получше, например 40Д. Удивитесь, чес слово!

Подробнее

Не совсем согласен с настолько глобальными выводами, но кое-что отчасти подтверждается моим опытом.
Кстати про тот же 50 1.4.

Сначала брал его на 10D, мазал безбожно при разном свете по-разному.
На 5D - никаких проблем вообще, все четко и единообразно.

Ну я же не говорю, что всё деньгами решается. Но однозначно, старшие модели работают с любой оптикой корректнее, проблем меньше. По крайней мере у кенона - так. Кстати, вот рядом ветка про 24-70 и юстировку на 40Д. Есть такое дело, часто проблемы с фокусом. А на 5Д только хорошие отзывы об АФ на этом стекле. Притом сам АФ у сорокета лучше, чем у пятака, чуть чуть, но лучше. И никто меня не переубедит, что производитель сделал это неосознанно. Фиг вам! Набрал денег на 24-70, поневоле начнёшь засматриваться на 5Д минимум.

Цитата:

от: Findir
...
Какие буду предложения?
...

Может пробел в названии темы убрать? ;)
Тяжко смотреть.

Цитата:

от:mikustas
Ну я же не говорю, что всё деньгами решается. Но однозначно, старшие модели работают с любой оптикой корректнее, проблем меньше. По крайней мере у кенона - так. Кстати, вот рядом ветка про 24-70 и юстировку на 40Д. Есть такое дело, часто проблемы с фокусом. А на 5Д только хорошие отзывы об АФ на этом стекле. Притом сам АФ у сорокета лучше, чем у пятака, чуть чуть, но лучше. И никто меня не переубедит, что производитель сделал это неосознанно. Фиг вам! Набрал денег на 24-70, поневоле начнёшь засматриваться на 5Д минимум.

Подробнее

Теория заговора
А что тут не понятного? xxD - репортажный кроп, 6 к/с, куда деваться, надо ставить шустрый и цепкий АФ.
5D - гламурно-любительский ФФ по терминологии Canon Ни о каком репортаже речи не идет. АФ шустрый ему и даром не нужен, все равно снимать в студии или на мануальных стеклах (гламурные ценители же ), да и вообще камера предназначена для неспещной съемки. Отсюда и возможности АФ. Никакой дискриминации, чисто практичные раскладки.

Вот снял, глядя на верхушки деревьев, наблюдаемых мной с балкона сегодня утром. Диафрагма 1.4. Выдержку пришлось поставить самую короткую, так как чуть выше за кадром светит солнышко ясное. Никаких ХА нет и в помине. (делал снимок в торопях, так как спешу по делам).
ИМХО, но у вас все же где то проблема, скорее всего связанная с тушкой.

http://album.foto.ru:8080/photos/or/220381/534736.jpg

Так, что я никаких проблем в этом плане на пятаке не вижу. В принципе можно снимать и на контровом свете.