Canon 450D + Canon ef 50/1.4 (Не оправданные надежды)

С этой убогой мишенью только костер разводить, посмотрите сами как ее перекосило. Фокус у вас попал примерно в цетр жирного креста, это понятно по отсутствию продольных аберраций в этой точке. Вся мишень перекошена в какашку. Обратите внимание, цифра 0 получилась фиолетовая, а риска над ней зеленая, центр креста нейтрален почти. Вы наверное и сами вывод уже можете сделать.
Кстати ХА эти будут появляться не только на силно контрастных сценах, они есть всегда.
Сильнее всего они заметны на нейтральных по цвету объектах, а не на контрастных. Если не будет в кадре нейтрально серых объектов, не будет видно и ХА.

Цитата:

от: Andrew-magistr
Это не абберации, это БЛЮММИНГ, перетекание заряда из пересвеченных ячеек матрицы в соседние.

Какой такой блюминг-шлюминг. Вы фото мишени посмотрите, это такой характер бокэ у полтинника и всех других светосильных линз.

Цитата:

от: Findir
я покупал палтос, потому что начитался всякой фигни про него. Типа резкий портрет, хорошо размывает фон.

Полтинник этот действительно резкий, естественно не на 1.4.
Фон он размывает некрасиво, так же как гауссов блюр в фотошопе, скучно.
Отличная резкость - это единственное его достоинство.
Ой, чуть не забыл второе - Canon EF 50/1.4 легко продать. Таким образом получаем целых 2 достоинства. Этим может похвастать далеко не каждый объектив.

Цитата:

от: Andrew-magistr
Это не абберации, это БЛЮММИНГ, перетекание заряда из пересвеченных ячеек матрицы в соседние.

Как так, на 85 1.8 они есть а на 135 2 L нет?

- Матрица в данном случае непричем. Проблема в дешевом стекле.

Цитата:

от:Segizmund
С этой убогой мишенью только костер разводить, посмотрите сами как ее перекосило. Фокус у вас попал примерно в цетр жирного креста, это понятно по отсутствию продольных аберраций в этой точке. Вся мишень перекошена в какашку. Обратите внимание, цифра 0 получилась фиолетовая, а риска над ней зеленая, центр креста нейтрален почти. Вы наверное и сами вывод уже можете сделать.

Подробнее

Да, не много перекошена, но не на столько чтобы результат теста в топку можно было отправить. Я сделал снимков двадцать при различных условиях освещенности и на всех бэк/фокус попадал на 1 (бэк/фокус). Это что нормально?

конечно нормально, мишень как раз на 1 и перекосило.

При условии того, что на F1,4 у стекла мизерная
глубина резкости, этот сантиметр очень заметен. Но как я понял, с увеличением расстояния до объекта Бф "прогрессирует(про глаза было написано, а там больше сантиметра). Тут два варианта: менять или юстировать. Выбирайте что для Вас более приемлемо.
Можно просто продать и избавить себя от хроматических страданий
А мишеньку можно было и поаккуратней сделать. Такую корявую и людям показывать не удобно. Да и тестить по ней ***во.

Повторюсь:
Фокус у вас попал примерно в цетр жирного креста, это понятно по отсутствию продольных аберраций в этой точке. Вся мишень перекошена. Обратите внимание, цифра 0 получилась фиолетовая, а риска над ней зеленая, центр креста нейтрален почти.
Будьте внимательнее к тому, что делаете.

Цитата:

от:Findir
я покупал палтос, потому что начитался всякой фигни про него. Типа резкий портрет, хорошо размывает фон.....

Да и еще на тесте видно эти самые ХА. Блин как они задолбали. Почему раньше никто об этом не говорил???

Подробнее

Потому, что те кого вы начитались используют его только для фотоананизьма с боке. ХА это не проблема линзы, а исключительно проблема ваших умений и знаний. Почитайте книжки.
Вот вам на размышление про ХА: Canon FD 50/1.4 на f/1.4

спасибо всем за очень полезную "статью" :)

а то я вот пошел сегодня на "точку" весь уже полный надежд и ожиданий как куплю стекло и сразу буду фигачить красивые и оригинальные портреты и ваапче )))

в моем случае с аф всё было ок, а потом я решил щелкнуть что-то на улице и этим чем-то оказалась белая пластиковая дверная ручка... под ярким прямым солнечным светом и на темном фоне... вобщем результат тот же что и с костюмом...

я сразу заподозрил, что все-таки чудес не бывает и не попрут у меня седня суперпортреты и немного подрасстроился...

вот что вышло на 1.4


на 2.5 уже можно и не придираться впринципе


еще интересную особенность заметил - когда "проблемная зона" вне фокуса, то ореол (ХА) не фиолетового/розового цвета, а зеленого почему-то...


ну и по поводу "красивых" цветов у этого объектива - последний кадр делал в помещении, при тусклом свете и дырке 2, а на каждом объективе вокруг слова "сигма" есть какой-то блур, где фиолетовый, а где-то зеленый... канеш это уже из разряда придирок, но объектив я покупать не стал - у меня и кит так мазать умеет... вот как вырасту из него, тогда еще раз вернусь к фиксам...

Цитата:

от: vandrey2000
Ну тогда на это мне лично наплевать. Я покупал полтос 1.4 из-за того, что у него есть 1.4

глядя на примеры на второй странице, 1.4 у него нет ;)
хотя снимать в таких условиях на 1.4 - жесть.

[quot]Возмите 135 2 L - Вот у него точно не будет проблем и на отрытой. [/quot]
нет 1.4 - нет проблем

Цитата:

от:Jael
спасибо всем за очень полезную "статью" :)

а то я вот пошел сегодня на "точку" весь уже полный надежд и ожиданий как куплю стекло и сразу буду фигачить красивые и оригинальные портреты и ваапче )))

в моем случае с аф всё было ок, а потом я решил щелкнуть что-то на улице и этим чем-то оказалась белая пластиковая дверная ручка... под ярким прямым солнечным светом и на темном фоне... вобщем результат тот же что и с костюмом...

я сразу заподозрил, что все-таки чудес не бывает и не попрут у меня седня суперпортреты и немного подрасстроился...

вот что вышло на 1.4


на 2.5 уже можно и не придираться впринципе


еще интересную особенность заметил - когда "проблемная зона" вне фокуса, то ореол (ХА) не фиолетового/розового цвета, а зеленого почему-то...


ну и по поводу "красивых" цветов у этого объектива - последний кадр делал в помещении, при тусклом свете и дырке 2, а на каждом объективе вокруг слова "сигма" есть какой-то блур, где фиолетовый, а где-то зеленый... канеш это уже из разряда придирок, но объектив я покупать не стал - у меня и кит так мазать умеет... вот как вырасту из него, тогда еще раз вернусь к фиксам...

Подробнее

Именно по причине таких вот искажении и сумасшедшей цены тоже его не купил, а купил 50 1.8, где на открытой они тоже есть но малы, а после 2.5 их не видно вообще.

Объектив я этот поменял неделю назад на такой же. Пришел в магазин обменивать. Начали проверять его на разных тушках. Да действительно у него был явно выраженный бэк-фокус на всех аппаратах. Проверял и свою тушку. Все в порядке. А что на счет ХА, то при таких условиях съемки на самой открытой диафрагме они у всех есть.

как влияет наличие градиентного или поляризационного фильтра на ХА? и влияет ли вообще?

Цитата:

от:Findir
Объектив я этот поменял неделю назад на такой же. Пришел в магазин обменивать. Начали проверять его на разных тушках. Да действительно у него был явно выраженный бэк-фокус на всех аппаратах. Проверял и свою тушку. Все в порядке. А что на счет ХА, то при таких условиях съемки на самой открытой диафрагме они у всех есть.

Подробнее

У 135 2 L нет :)

Цитата:

от: chingachkuk
как влияет наличие градиентного или поляризационного фильтра на ХА? и влияет ли вообще?

Если фильтр дешевый - некачественный - то может вносить искажения.

[quot]У 135 2 L нет [/quot]
вот когда у этого темного фикса будет безупречная ф1.4, тогда вы и будите говорить, что у него нет ха

у меня тоже проблемы с полтосом-резкий слишком и быстрый.скучно снимать им.100% попадание на младшей тушке и 120% на 40 дэ.до юстировки было плохо.резкий с 1.4 (но на ней чуть-чуть софтит).до этого был 50 1.8- теперь кажется мальным в сравнении с этим..чтобы разговор не был голословным карточко вод(поет Алтберт Туссейн): http://fotki.yandex.ru/users/vmayorovru/view/161562?page=0
сорри за ашибки -это очепятки-термор рук)))

На вашей фотке диафрагма намного меньше, чем 1.4. Что вы хотели показать?

что полтос резкий этот.на 1.4 как правило не снимаю-просто не нужно.рабочая у меня с 2.8

пантреды снимаю на 4-5.6 потому как не понимаю,кому нужны пантреды где в гриппе один глаз только...