Canon 24-70/2.8L или 24-105/4L Помогите определиться с выбором объектива

Цитата:

от: vandrey2000
Ну пальмы и так кривые, тут и думать то нечего, вы попробуйте просто снять улицу на 24 мм при помощи 24-105 :). вот и все. че ж тут крутить то?

Что за ерунда? Горизонт тоже криво растет?

Да не буду я с Вами спорить. Вы прекрасно понимаете о чем я говорю. Известный факт, и обсуждать тут нечего. Хотя, я не исключаю, что в умелых руках и жуткая бочка превращается в хорошую задумку. Успехов Вам уважаемый

Цитата:

от:vandrey2000
Да не буду я с Вами спорить. Вы прекрасно понимаете о чем я говорю. Известный факт, и обсуждать тут нечего. Хотя, я не исключаю, что в умелых руках и жуткая бочка превращается в хорошую задумку. Успехов Вам уважаемый

Подробнее

Примеров, я так понял, не будет? :) :) :)

Да лень мне брать и заниматься этим. Я для себя знаю и мне этого достаточно. Так сказать самодостаточность.

Цитата:

от: SCAT
Примеров, я так понял, не будет? :) :) :)

Выкладывал "ужасную бочку" выше (в соседней ветке)... Видать народу лень смотреть. Или бочки у них другой системы Закономерность как обычно в том, что особо упёртые граждане - те, которые в руках держали максимум один из этих объективов. Или вообще ни одного.

Если будет интересно автору топика, то он может взглянуть и найти разницу в репортажных съемках, сделанных разными фотографами в одном и том же месте, в одно и то же время. Только один был с 24-70 и пятаком, а другой с 24-105 и 40D. http://www.sbelyakov.ru/concert2008/deanday/index.htm
http://album.foto.ru/photos/20811/

Разные весовые категории :) Кроп вс ФФ

Я не упираюсь, Боже упаси! Ндравится - женитесь. Если б у меня не было 24-70, то пришлось бы снимать тогда, я так думаю, на 24-105.

Вообще я не уверен что это был пятак, скорее всего тоже сороковка или тридцатка (судя по оборудованию в подписи первого фотографа). Так что пусть будет это оба сороковки.

Цитата:

от:Олег Романчук
...24-105,выдержка 1/8

Подробнее

И?
А позвольте поинтересоваться, не был ли 24-105/4L IS USM у вас китом к камере 5D?

Цитата:

от:_Митька_
Вот, специально симал. Типичные репортажные условия. Без вспышки. Специально на открытой дырке. Недостатков просто море. Но, несмотря на все недостатки, я никогда не променяю это волшебное стекло на 24-105.
http://album.foto.ru/photos/30741/
Кого интересует "рабочесть" дырки 2.8 открывайте, там полноразмеры. Выводы делаем сами. Кому то этого достаточно, кому то "мыло". Но мне плевать на "мыло". Я распечатывал эти фото на А3 и все видел.

Подробнее

Ну тут особо и говорить не о чем. Одни ошибки, особенно злую шутку сыграла дыра в 2.8, т.к. одна девушка попала в ГРИП, а другая нет. Если бы вам пришлось что то снимать за деньги, то вас за такое бы уволили. Так можно играться дома, снимая своих домашних и друзей, и никому из них не быть ничем обязанным. Но когда вам кто то заплатит деньги, то поверьте, что спросит с вас по полной программе.

Цитата:

от: olaf-01
К этой теме я присоединился, лишь чтобы отметить ошибочность заявлений, то 24-70 нерезок. При этом ничего против 24-105, он мне просто неинтересен.

Я нигде не писал, что 24-70 не резок. Резок и точен как и все эльки. Но ему нужно найти правильное применение. У меня ему не нашлось применения, т.к. везде, где он хорош, у меня есть стекла получше. Репортажник без стаба, для меня это пройденный этап. И никакая светосила тут не поможет, даже если сделать 24-70/1.2, т.к. банально в ГРИП сюжет не попадет. А это уже не шутки.

Цитата:

от:SCAT
Насчет стаба вы не правы совсем...

Насчет датчиков не совсем, крестообразный перестает работать от 5,6, а при 2,8 его чуствительность просто выше в два раза, что конечно тоже очень важно. Да и дырка 2,8 это тоже очень важно конечно...

Подробнее

Ну если я насчет стаба не прав - разъясняйте. У меня есть стабнутые объективы, может посмотрю на них по-новому :о)))

На счет датчиков.... а я что написал? На 40Д/50Д модуль АФ один и тот же. Там по центру ТРОЙНОЙ крест из сдвоенного вертикально/горизонтального и один диагональный. Вот тот, что из диагоналей и не работает с оптикой, светосила которых ниже f/2,8.

Цитата:

от:Drunkster
Если будет интересно автору топика, то он может взглянуть и найти разницу в репортажных съемках, сделанных разными фотографами в одном и том же месте, в одно и то же время. Только один был с 24-70 и пятаком, а другой с 24-105 и 40D. http://www.sbelyakov.ru/concert2008/deanday/index.htm
http://album.foto.ru/photos/20811/

Подробнее

Руки там разные,руки.А не объективы. :D

Цитата:

от:Kassyan
У меня ему не нашлось применения, т.к. везде, где он хорош, у меня есть стекла получше. Репортажник без стаба, для меня это пройденный этап. И никакая светосила тут не поможет, даже если сделать 24-70/1.2, т.к. банально в ГРИП сюжет не попадет. А это уже не шутки.

Подробнее

Это какие тайные зум-стекла от Canon в этом диапазоне лучше будут ?

P.S.Сюжет чаще "не влезает в кадр",чем не хватает ГРИП ... Всем байкам есть предел !

Мой интерес постепенно сместился к съемке фиксами, но 24-70/2.8L используется периодически, именно в качестве репортажника. Иногда вместо него 16-35/2.8L II - по обстановке и ситуации.

Цитата:

от:olaf-01
Оба достойны высокой оценки. На уважаемом сайте http://www.fredmiranda.com счет такой:
24-70 - балл 9.3 (454 отзыва)
24-105 - балл 9.0 (450 отзывов)
Как говорится, ноздря в ноздрю, с легким перевесом в пользу 24-70

Подробнее

Да не корректное сравнение это. Это как сравнивать джип, грузовик и спортивный автомобиль по отзывам. Сравнивать можно только в определенной области и то среди профессионалов. А так получили банальный опрос, у кого какой объектив. Если грузовиков Скания продано меньше чем Пежо-206, то это не говорит о том, что Скания для перевозки грузов уступает Пежо. ;)

Цитата:

от:Kassyan
Да не корректное сравнение это. Это как сравнивать джип, грузовик и спортивный автомобиль по отзывам. Сравнивать можно только в определенной области и то среди профессионалов. А так получили банальный опрос, у кого какой объектив. Если грузовиков Скания продано меньше чем Пежо-206, то это не говорит о том, что Скания для перевозки грузов уступает Пежо. ;)

Подробнее

Тогда чем мы тут ща занимаемся, если сравнивать эти два объектива не корректно?

Цитата:

от: olaf-01
Мой интерес постепенно сместился к съемке фиксами, но 24-70/2.8L используется периодически, именно в качестве репортажника. Иногда вместо него 16-35/2.8L II - по обстановке и ситуации.

Вот у меня так же там где чаще всего используют 24-70 используются фиксы. Т.е. это неспешная съемка. Для репортажки 24-105 и 70-200/2.8 ИС просто незаменимы. Что касается 16-35, то это прекрасное стекло для пейзажа. В этой отрасли 24-70 тоже пролежит в сумке. Я думаю, что 24-70 востребован у тех, кто ленится снимать фиксами. Ведь если нужно поиграться с малой ГРИП, то нужно время на расчет ее глубины, правильной постановки кадра, выбора ракурса, света и конкретного фикса, дыры и выдержки. Т.е. нужно время. В репортажке как правило этого времени нет. У вас есть миг, что бы сделать нужный кадр. Потом его уже не сделать, а только купить. В этой ситуации лучше иметь ГРИП побольше, чем получить часть сюжета вне ГРИП. ;)

Цитата:

от: Ёхан
Тогда чем мы тут ща занимаемся, если сравнивать эти два объектива не корректно?

Так вот в том то и дело, что занимаемся чем то непотребным. Это реально два достойных объектива, но у них разное предназначение. Для предназначения автора темы предназначен как раз 24-105. Самая правильная связка для репортажа, это 24-105 + 70-200 + 100-400. На свете есть полно еще прекрасных объективов, и у всех свое назначение и применение. Их можно рассматривать для других применений.