Canon 24-70/2.8L или 24-105/4L Помогите определиться с выбором объектива

Цитата:

от: BORMAN
Подскажи сколько стоит юстировка в Копии 24-105 и 5D

Цены на их сайте. Стекло - 1950р
Тушка мне была бесплатно, т.к. на гарантии.
Я еще платил +450р за срочность.

Цитата:

от: BORMAN
И сколько по времени это заняло?

сутки.
но меня это устраивало, так декларируется 4 часа.

По теме. Для меня очень важно наличие в линзе стаба. Я оказался достаточно ленивым чтобы для выдержки 1/60-1/30 ставить штатив, а стаб решает проблему. Потом иллюзорная дополнительная светосила у 2.8 версии на деле непригодна для пейзажа, где нужно на обеих линзах _сейчас_ снять на ф/8 и 1/30 - версия со стабом справится лучше.

24-70



iso1600 24-70L

Выше кто то писал, что светосила на 2,8 спасает от шевеленки с рук, если не лучше, то уж точно также, как и стаб.... Так вот, у меня был 17-85 ис усм и 50 мм 1,4 , оба Сапопы и второй даже в светлом помещении никогда не фотал менее шевеленчато, чем первый. Как бы я ни крутил настройки - даже на 1,4 он вчистую приогрывал ис усму по шевеленке в помещении... И использовалась диафрагма 1,4 в итоге только для типо творческого размытия фона и на улице днем, но никак не для другого.... Такие пироги...
Так же, как то я брал попробовать 24-105 у приятеля, в итоге, прицепил свой 17-85 назад - 25-105 как то мыльным оказался и преимущества этой эльки на 40 тушке я не оценил, и ни за что бы не поменял его на свой 17-85... А потом его и приятель куда то сплавил и взял себе 24-70 (и очень доволен, он свадебщик), а я пока до 24-70 не добрался... Правда, теперь у меня не 40, а 5дм2...

Цитата:

от: Pahan Kolyanych
до 24-70 не добрался... Правда, теперь у меня не 40, а 5дм2...

Для 5дм2 кроме 24-105 или 24-70 штатником на ум ничего не приходит. Разве только сигомтамронотокины.

Цитата:

от: schkoda
Для 5дм2 кроме 24-105 или 24-70 штатником на ум ничего не приходит. Разве только сигомтамронотокины.

А я и не говорю, что выбираю. Я делюсь опытом для ищущих :D :D :D

Цитата:

от: Pahan Kolyanych
Так же, как то я брал попробовать 24-105 у приятеля, в итоге, прицепил свой 17-85 назад - 25-105 как то мыльным оказался...

С таким же успехом мыльным может оказаться и 24-70 :D

ну может стоило его не просто прицепить к тушке, а протестить в одинаковых условиях, может бэк/фронт в камере был, для 40-к вполне реально.
еще один раз повторюсь, что 24-105/4 лис - универсал, т.е. исходя из всего перечисленного им можно снимать почти все, в дополнении ко всему очень резок при нормальном срастании с тушкой, а это очень важно, 24-70, могу сказать менее предсказуем по фокусу, короток на 1/3, но чутка больше мажет фон, хотя в последних версиях 24-105 он тоже неплохо енто делает, но бокэ во много зависит и от условий.

Ещё раз повторю,выбор между этими двумя зумами субъективен,был и тот и другой,мнимая красота боке у 24-70 просто сливает относительно эль фиксасов.А что нужно для репортажа каждый определяет индивидуально.

Цитата:

от:AtoM
24-70, могу сказать менее предсказуем по фокусу, короток на 1/3, но чутка больше мажет фон, хотя в последних версиях 24-105 он тоже неплохо енто делает, но бокэ во много зависит и от условий.

Подробнее

Ему что, сделали в последних версиях 2.8? Тогда пошел покупать это мечта "24-105/2.8 L IS"

Цитата:

от:Alter-Ego
День добрый всем.
Помогите выбрать оптику для Canon EOS 50D
Сейчас стоит 17-85. В принципе устраивает диапазон. Но хочется картинку получше...
Не могу определиться между двумя стёклами 24-70/2.8L или 24-105/4L (естественно родными)

Есть соображения?

Да, снимать предстоит свадьбы, репортажка...
Про фиксы молчу, они само собой лучшие. Интерисует только зум.
Может кто что нить другое подскажет?
70-200 уже есть...

Заранее всем спасибо!

Подробнее

Если есть 70-200, то берем 17-55/2.8L IS USM и начинаем ощущать полное счастье...
Не вдаваясь в достоинства и "дыры" указанных L-ек, их 24мм на кропе превращаетс в 38, т.е. их приходится регулярно переставлять на ШУ-зум при съемке "мероприятий".
Оптически 17-55 практически ничем не уступает L-кам. Главное отличие - пластиковый конструктив и "неполное покрытие" 135-го формата

Цитата:

от: Одиссей
указанных L-ек, их 24мм на кропе превращаетс в 38, т.е. их приходится регулярно переставлять на ШУ-зум при съемке "мероприятий".

Кому как. Мне +50мм полезнее чем -7мм. 24(38 )мм вполне достаточно, а вот 55 сильно мало.

Цитата:

от: Одиссей
Если есть 70-200, то берем 17-55/2.8L IS USM и начинаем ощущать полное счастье...
Оптически 17-55 практически ничем не уступает L-кам.

Кто слаще морковки ничего не кушал, тому и 17-55/2.8L IS почти как L-ка.

берем 17-55/2.8L IS USM и начинаем ощущать полное счастье..
А пока его нет в природе, то не видать счастья, как ушей

Тамрон новый 17-50 2.8 со стабом появился...в плеере 24 тыщи стоит :D

тамрон всех обогнал , кстати если не вдаваться в коструктив , то я считаю , его можно смело брать. Стекло самое толковое для кропо-репортажа. Бокэ чуть похуже чем у кенонских топ зумов. Но , как уже писалось , оба все равно сольют фиксам.

Цитата:

от:Pahan Kolyanych
... Так вот, у меня был 17-85 ис усм и 50 мм 1,4 , оба Сапопы и второй даже в светлом помещении никогда не фотал менее шевеленчато, чем первый. Как бы я ни крутил настройки - даже на 1,4 он вчистую приогрывал ис усму по шевеленке в помещении...

Подробнее

оно самое )

был 24-105, дали пощёлкать 24-70...я его даже не снял с камеры...(решился забирать) светлее на много, бленда лучше, красивее картинка...но счастье было не долгим)) оказался на 70 мм мыльным, носил к Арсену, он тоже самое сказал.... отдал назад хозяину, тот дал другой экземпляр 24-70 с америки привезённый, по сравнению с первым резкий на всех фокусных. забрал его, 24-105 продал с удовольствием.... ИМХО стаб вачпе не нужон на таком фокусном, да и с ним картинка показалась мыльнее...