от: Fabulista
Вы так уверенно говорите, вы в лично пробовали, сравнивали?
Я год снимал 28-135 на кропе. Что касается 24-120 то в свое время детально сравнивал его с 28-135. Пересмотрел тонны снимков. Сам им не снимал.
буду Сапожником ! .... только ответьте на 6 вопросов !
Всего 311 сообщ.
|
Показаны 121 - 140
Re[Fabulista]:
Я год снимал 28-135 на кропе. Что касается 24-120 то в свое время детально сравнивал его с 28-135. Пересмотрел тонны снимков. Сам им не снимал.
Re[Fabulista]:
Блин. Чем вам не нравяться стекла от других производителей? Сигма, Тамрон, Токина.... Притом там у более популярных обьективов упор на резкость, а всякие быстрые автофокусы уже вторично. А по качеству изображения они сопоставимы с всякими эльками которые в два раза дороже. И часто одинаковые модели есть и на Сапог и на Никон..
Re:
>18-35/3.5-4.5 + 35-70/2.8. = 1000у.е., даже по меньше.
Ну не знаю, в продаже нашел примерно за 13 тыров первый и примерно за 17 тыров второй (соответственно там где его нет в наличии могут продавать и дешевле), так что это 1000 у.е. и даже побольше.
Касаемо фокусных - это очень индивидуально, например мне 35-70 удобны в плане штатных фокусных, но наличие одного стекла ИМХО не сильно меняет перевес сил, хотя с другой стороны больше одного штатника и не нада.
Ну не знаю, в продаже нашел примерно за 13 тыров первый и примерно за 17 тыров второй (соответственно там где его нет в наличии могут продавать и дешевле), так что это 1000 у.е. и даже побольше.
Касаемо фокусных - это очень индивидуально, например мне 35-70 удобны в плане штатных фокусных, но наличие одного стекла ИМХО не сильно меняет перевес сил, хотя с другой стороны больше одного штатника и не нада.
Re[Jason]:
от: Jason
Согласен.
В целях самообразования - а в какой системе можно подобрать качественное бюджетное решение из зумов? И каких?
http://www.olympus.com.ru/consumer/dslr_13091.htm
"огласите весь список пожалуйста"
http://www.4-3system.com/modules/lenses/
Re[Jason]:
от: Jason
Так ведь и качество сопоставимо. А Вы обещались привести примеры бюджетных стекол с лучшим качеством.
Что, неужели нет таковых у Никона ?
Вот нравится мне привычка Кэнонистов выезжать ни на чем. Вы как Штирлиц в известном анекдоте - все равно отмажитесь, скажите, что за апельсинами заходили.... Каждый раз, когда их тыкаешь носом как котят, они начинают выдумывать фантастические причины, а как бы отвертеться.
Вопрос был у Вас:
от: Jason
В целях самообразования - а в какой системе можно подобрать качественное бюджетное решение из зумов? И каких?
Бюджетное РЕШЕНИЕ ИЗ ЗУМОВ. Вам показали бюджетное решение из двух зумов Никона, качество которых Кэнону и не снилось.
Кроме того, у Никона есть пусть по Вашему и сопоставимый Никкор 24-120 (хотя я считаю, что Кэнон 28-135 явно хуже по картинке). Есть из чего выбирать. Кэнон выбора не оставил. В бюджетном варианте - только фиксы.
Re[Зловредный и глупый]:
от:Зловредный и глупый
Бюджетное РЕШЕНИЕ ИЗ ЗУМОВ. Вам показали бюджетное решение из двух зумов Никона, качество которых Кэнону и не снилось.
Кроме того, у Никона есть пусть по Вашему и сопоставимый Никкор 24-120 (хотя я считаю, что Кэнон 28-135 явно хуже по картинке). Есть из чего выбирать. Кэнон выбора не оставил. В бюджетном варианте - только фиксы.Подробнее
СИГМА, ТАМРОН, ТОКИНА.
Re[Зловредный и глупый]:
от:Зловредный и глупый
Бюджетное РЕШЕНИЕ ИЗ ЗУМОВ. Вам показали бюджетное решение из двух зумов Никона, качество которых Кэнону и не снилось.
Кроме того, у Никона есть пусть по Вашему и сопоставимый Никкор 24-120 (хотя я считаю, что Кэнон 28-135 явно хуже по картинке). Есть из чего выбирать. Кэнон выбора не оставил. В бюджетном варианте - только фиксы.Подробнее
Справедливо. Признаю ошибку, должен был сказать "бюджетное качественное решение для штатника".
Re[Зловредный и глупый]:
от: Зловредный и глупый
Кроме того, у Никона есть пусть по Вашему и сопоставимый Никкор 24-120 (хотя я считаю, что Кэнон 28-135 явно хуже по картинке).
Если сравнивать китовый Никкор AF-S 18-135 и Кэнон 28-135, то последний хуже. Никкор 24-120 не пробовал.
Re[Don Julio]:
Именно так. Бюджетные кэнонвские объективы – это СИГМА-ТАМРОН-ТОКИНА.
:D :D :D
:D :D :D
Re[porutchik]:
от: porutchik
http://www.olympus.com.ru/consumer/dslr_13091.htm
"огласите весь список пожалуйста"
http://www.4-3system.com/modules/lenses/
Я, к сожалению, не имел дела с Олимпусовской оптикой. Хоть и слышал много лестного.
Однако, лично я бы не решился начинать с системой в которой светосильные фиксы стоят настолько странные деньги. Какое бы качество они не выдавали. Да и зумы светосильные у них...как бы помягче сказать...несколько дорогие, вот :D
Re[Fabulista]:
от: Fabulista
Именно так. Бюджетные кэнонвские объективы – это СИГМА-ТАМРОН-ТОКИНА.
:D :D :D
как и никоновские :D
Re[Don Julio]:
от: Don Julio
СИГМА, ТАМРОН, ТОКИНА.
Так может тогда и камеру купить Сигма. Классная камера, говорят. Цвета яркие.
Re[Хомяки]:
от: Хомяки
Ну не знаю, в продаже нашел примерно за 13 тыров первый и примерно за 17 тыров второй (соответственно там где его нет в наличии могут продавать и дешевле), так что это 1000 у.е. и даже побольше.
Пусть даже чуть по-больше, зато ЗАМЕТНЫЙ выигрыш в светосиле.
от:Хомяки
Касаемо фокусных - это очень индивидуально, например мне 35-70 удобны в плане штатных фокусных, но наличие одного стекла ИМХО не сильно меняет перевес сил, хотя с другой стороны больше одного штатника и не нада.Подробнее
Мне тоже 35-70/2.8 очень удобен. :) Но у Никона не одно хорошее стекло в бюджетном варианте:
Nikkor AF 24-85/2.8-4 D IF - 550 у.е.
Nikkor AF 24-85/3.5-4.5 AF-S G ED IF - 350 у.е.
Nikkor AF 28-105/3.5-4.5 D - 300 у.е.
Плюсуем сюда 18-35, 35-70/2.8, 24-120 в двух вариантах.
Итого имеем 7 бюджетных стандартных зумов в категории до 700 у.е., среди которых есть и сверх ширик на полный кадр, и стандартный зум с свотосилой 2.8, зум со стабом. Короче есть ВЫБОР. Кэнон выбора не дает.
Re[Jason]:
от: Jason
как и никоновские :D
Вам, как никонисту со стажем, это наверное виднее. Не стану спорить.
Re[Зловредный и глупый]:
от:Зловредный и глупый
Мне тоже 35-70/2.8 очень удобен. :) Но у Никона не одно хорошее стекло в бюджетном варианте:
Nikkor AF 24-85/2.8-4 D IF - 550 у.е.
Nikkor AF 24-85/3.5-4.5 AF-S G ED IF - 350 у.е.
Nikkor AF 28-105/3.5-4.5 D - 300 у.е.
Плюсуем сюда 18-35, 35-70/2.8, 24-120 в двух вариантах.
Итого имеем 7 бюджетных стандартных зумов в категории до 700 у.е., среди которых есть и сверх ширик на полный кадр, и стандартный зум с свотосилой 2.8, зум со стабом. Короче есть ВЫБОР. Кэнон выбора не дает.Подробнее
С тем же успехом я могу перечислить сюда все кеноновские бюджетные зумы, обьявив их супер-качественными :D
Re[Fabulista]:
от: Fabulista
Не стану спорить.
Спасибо, сочту это за свое достижение :D
Re[Jason]:
от: Jason
Справедливо. Признаю ошибку, должен был сказать "бюджетное качественное решение для штатника".
Выбирайте любой.
Nikkor AF 24-85/2.8-4 D IF
Nikkor AF 24-85/3.5-4.5 AF-S G ED IF
Nikkor AF 28-105/3.5-4.5 D
Nikkor AF 24-120/3.5-5.6 D IF
Nikkor AF 24-120/3.5-5.6 G VR
Добавим сюда же светосильный Nikkor AF 35-70/2.8 D и
сверхширик Nikkor AF 18-35mm f/3.5-4.5D IF-ED
Замечу, что все объективы полнокадровые и любой будет по качеству лучше единственного Кэнона 28-135 (потому как 28-85 и 28-105 еще хуже). Я сам снимал на Кэнон 28-135, потому знаю, что это за стекло. Кратко - дрянное стекло, мыльное, слабоконтрастное.
Re[Jason]:
от: Jason
С тем же успехом я могу перечислить сюда все кеноновские бюджетные зумы, обьявив их супер-качественными :D
Ну и.... Давайте, давайте, давайте
Знаете, я снимал Кэноном и знаю все его бюджетные зумы. Никону они и в подметки не годятся. Замечу, что это признано всеми, а не только мое мнение.
Re[Зловредный и глупый]:
от: Зловредный и глупый
Ну и.... Давайте, давайте, давайте
Знаете, я снимал Кэноном и знаю все его бюджетные зумы. Никону они и в подметки не годятся. Замечу, что это признано всеми, а не только мое мнение.
Ну раз всеми признано... :D
Re[Jason]:
от:Jason
Я, к сожалению, не имел дела с Олимпусовской оптикой. Хоть и слышал много лестного.
Однако, лично я бы не решился начинать с системой в которой светосильные фиксы стоят настолько странные деньги. Какое бы качество они не выдавали. Да и зумы светосильные у них...как бы помягче сказать...несколько дорогие, вот :DПодробнее
ну рисунок там лучший :) цены - лезем в и-нет (сравниваю с теми стеклами, что советовали товарищу)
NIKKOR AF 18-35/3.5-4.5D ED IF от 490 до 550
аналогичный Zuiko Digital 14-54 mm f2.8-3.5 - 430 да и светосила поболе и дальний конец
смторим на фото.ру CANON EF 85 mm f/1.8 USM - 440
здесь аналога на 136мм ЭФР нет (зачем он портрет идеален на 90) возьму сигму MACRO 105mm F2.8 EX DG под 400 или Zuiko Digital ED 50mm f2.0 Macro я свой за 420 взял.
Он же против CANON EF 50 mm f/1.4 USM за 420 на фото.ру (да больше на стоп)
еще близкие по ЭФР Zuiko Digital 35mm 1:3.5 Macro - 230 или сигма 30mm F1.4 EX DC HSM меньше 400
"эльки" с топ-про от олимпуса так же бессмысленно сравнивать
