буду Сапожником ! .... только ответьте на 6 вопросов !

Цитата:

от: Jason
Фиксы - вот правильный ответ.

Цитата:

от: Jason

Думаю, что у любого производителя зум-оптика среднего и нижнего ценового диапазона будет так себе.

Ну тут можно и не согласиться. Возьмем зум-Никон. Большинство бюджетной оптики до 700у.е. не только удобоваримы, но просто хорошие линзы. А 35-70/2.8 - вообще уникален.

Зум-Пентакс в бюджетном варианте также смотрится предпочтительнее, как и отчасти зум-Олик (чего стоит хотя бы его 14-54/2.8-3.5).

Цитата:

от: Jason
Согласен.



В целях самообразования - а в какой системе можно подобрать качественное бюджетное решение из зумов? И каких?

УЭФ уже ответил про Никон.
Про Пентакс - есть 16-45 + 50-200 (или 80-320). Есть еще не очень дорогой 12-24, также 14/2.8.

Хотя Никон в этом плане впереди планеты всей.

Уэф и Максим,
А где бы посмотреть на примеры с этих стекол шоб впечатлиться крутизной бюджетного Никона? И Пентакса?

Цитата:

от: Jason
Уэф и Максим,
А где бы посмотреть на примеры с этих стекол шоб впечатлиться крутизной бюджетного Никона? И Пентакса?

Интернед большой, думаю что найдёте на пбэйс.

Цитата:

от: Jason
Уэф и Максим,
А где бы посмотреть на примеры с этих стекол шоб впечатлиться крутизной бюджетного Никона? И Пентакса?

+1 особенно сомнения берут по поводу 50-200, 80-320, 18-35 3,5-4,5...
Обычные тёмные стекляшки :?
В ответку мона привести 70-300 какой-нть, 100-300 и остальную байду подобного плана...

И конечно не может не радовать самый зуууумистый зум ввиде 14мм 2.8

1. 28-135 + 18-55 кит , как вы и придумали. Тамрон 17-50 я не решился брать... В итоге всё сводится к приобретению именно оптики Canon
2. Фильтр Marumi или Kenko, B+W - лучше всех
3. Плёнка не нужна, она всё равно отлетает и если хоть немного жалеть фотоаппарат, то экран очень долго не поцарапается (у меня за 7 месяцев всё ок)
4. Батарейка просто необходима!!!
5. Сумки покупаю Tamrac (удобные, клёвые)
http://www.foto.ru/category.php?id=581&brand_id=64&offset=20

От себя добавлю что ещё купите две - три флэшки по 2-4 гига

УДАЧИ!!!!

Цитата:

от: Уэф
Интернед большой, думаю что найдёте на пбэйс.

На пбейс можно найти результаты и хорошие и плохие с любой линзы. Нет ли чего то своего, без обработки?

Цитата:

от: VoVan
+1 особенно сомнения берут по поводу 50-200, 80-320, 18-35 3,5-4,5...
Обычные тёмные стекляшки :?
В ответку мона привести 70-300 какой-нть, 100-300 и остальную байду подобного плана...

При чём тут теле ? был запрос привести достойные стёкла в штатном диапазоне до 1000 баксов, вот ответ. Что ещё надо ? 35-70 2,8 не тёмный. 18-35 при его широкоугольности и полнокадровости неплохой зум, местами лучше чем 17-40.

Цитата:

от: Jason
На пбейс можно найти результаты и хорошие и плохие с любой линзы. Нет ли чего то своего, без обработки?

18-35 нету но снимал, есть 24-50 , 35-70 продал ибо диапазон на плёнке не устраивал, купил неравноценную замену ввиде 80-200 2.8

Уже многие ответили, но я все же тоже отмечусь...

Если есть деньги на 28-135 is и не особо нужен широкий угол, берите его - хороший объектив со стабилизацией и по деньгам не особо дорого. конечно, если сравнивать его с L оптикой (как многие тут делают), то он проиграет и по светосиле и по резкости. НО! по соотношению цена-качество великолепный объектив. 17-85 есть еще, но он хуже будет и темнее и искажений больше.
Лучше взять 400Д кит, пусть многие ругают китовый объектив, но им снимать можно и вполне неплохо, если, конечно, уметь! В качестве широкого угла кит 18-55 и 28-135 в качестве штатника - неплохой набор для начала.

Цитата:

от: Уэф
При чём тут теле ?

50-200 это штатный? или 80-320?
Штатники тоже наверно есть, просто мне как-то эта линейка не интересна, не та весовая категория=))

Цитата:

от: Jason
На пбейс можно найти результаты и хорошие и плохие с любой линзы. Нет ли чего то своего, без обработки?

это не отменяет понятия качества, а то что с плохой линзы можно получить приятную картинку так то заслуга фотографа, а мы тут об оптических свойствах

Цитата:

от:Уэф
При чём тут теле ? был запрос привести достойные стёкла в штатном диапазоне до 1000 баксов, вот ответ. Что ещё надо ? 35-70 2,8 не тёмный. 18-35 при его широкоугольности и полнокадровости неплохой зум, местами лучше чем 17-40.

Подробнее

35-70 не тянет на штатник, бо начинается с 35. 18-35 и подавно.
Я имел в виду одно стекло. Типа кеноновского 28-135 по фокусным, но с приличным рисунком и дыркой. И шоб бюджетный, как и было обещано.

Цитата:

от: VoVan
50-200 это штатный? или 80-320?
Штатники тоже наверно есть, просто мне как-то эта линейка не интересна, не та весовая категория=))

пожалуйста, ткните пальцем где я приводил эти фокусные

Цитата:

от:Jason
35-70 не тянет на штатник, бо начинается с 35. 18-35 и подавно.
Я имел в виду одно стекло. Типа кеноновского 28-135 по фокусным, но с приличным рисунком и дыркой. И шоб бюджетный, как и было обещано.

Подробнее

Я вам привёл два! которые вмещаются в обозначенную сумму, 28-135 мыльное хавно, такими не снимаю.

Цитата:

от: Уэф
Я вам привёл два! которые вмещаются в обозначенную сумму, 28-135 мыльное хавно, такими не снимаю.

Человек просил одну линзу. 28-135 не является вершиной оптики кенона, но его фокусные очень удобны для единственного стекла. Фокусные, не качество.

Цитата:

от: Jason
Человек просил одну линзу. 28-135 не является вершиной оптики кенона, но его фокусные очень удобны для единственного стекла. Фокусные, не качество.

Есть такая "вершина" у никона 24-120 называецца, хрен редьки не слаще.

>Я вам привёл два! которые вмещаются в обозначенную сумму

Какую? 700 у.е., тогда каждый из них влезает в эту сумму, но не оба вместе. За их суммарную стоимость можно купить EF-s 17-55/2.8 IS у кенона для примера (ну или почти можно).


На самом деле я склонен считать что в плане бюджетных зумов везде паршивенько, но у никона всеже лучше чем у остальных, так что я сижу на кеноне и смотрю в сторону краснополосых фиксов.

Именно. Это то о чем я говорил.
Сдается мне что единственной разумной альтернативой мыльным "удобным" зумам, что у Кенона, что у Никона, является Тамроновский 28-75/2.8

Цитата:

от: Уэф
Предполагаю что 18-35 3,5-4,5 и 35-70 2.8 Никкоры.

Особенно классно они будут работать на Никоновском же бюджетном D40/D40X!
Интересно сколько они еще продаваться будут (с учетом того, что Никон уже всю информацию по ним убрал...)? Хотя у нас их уже в продаже нет, как и большей части остальных Никоновских объективов, но может еще все-таки будут...
Хотя, может уже хватит антиквариат вспоминать, абсолютно недоступный на большей части нашей необъятной родины? Особенно применительно к понятию бюджетный (с учетом того, что на бюджетных же камерах он уже не работает)...

[quot][/quot]
Кстати на тему бэк/фронт-фокуса объективов особенно при исскуственном освещении поиск сами сможете запустить? Или помочь?
Аналогичная байда на всех Пентаксах. Да и с Никонами встречается...