буду Сапожником ! .... только ответьте на 6 вопросов !

Цитата:

от: nekoldun
На Объектив могу потратить только до 500 уе.

1. C таким бюджетом в canon нет смысла соваться. Подумайте еще раз, нужно ли?
2. Продумали ли вы свои действия в случае выявления у камеры/объектива фронт/бэк-фокуса, в т.ч. выборочного при разных цветовых температурах?

Цитата:

от: Уэф
Чуть ли не у каждого неофита первой мыслью бывает покупка неродной оптики, фспышки - дешевле же

Это как раз понятно. Ну так на то и есть более опытные товарищи чтобы отговорить от ошибок :D

Цитата:

от: Fabulista
1. C таким бюджетом в canon нет смысла соваться.

Почему?

Цитата:

от:nekoldun
2. 10 мп мне не мешают ( я не думаю, что и за них много переплачиваю) . Пусть будут. Запас карман не тянет.
То что "А на плохом стекле дают только мыло." - это вряд ли. Чем обосновать это утверждение ?

Подробнее

у дешевых общективов разрешение хуже, поэтому они "зазмыливают" линию на 1.5-3 пикселя 10 МП матрицы, на 6МП они 1-1.5 соответственно "замыливают", поэтому и кит такой замыленный.......

Цитата:

от: Jason
Это как раз понятно. Ну так на то и есть более опытные товарищи чтобы отговорить от ошибок :D

Да, это очень сильно помогает

Цитата:

от:nekoldun
...Прошу ответить на несколько вопросов :
1. На Объектив могу потратить только до 500 уе.
Выбираю между Canon EF 28-135mm F 3.5-5.6 IS USM и
Canon EF 28-200mm F3.5-5.6 USM. Что посоветуете ?
...

Подробнее

Если будет Canon EOS 400D со штатным, очень хочется длинный конец, и жесткое ограничение по деньгам, то рекомендую
CANON EF 70-200 mm f/4.0L USM, это чуть выше Вашей суммы, но не придется затем кусать локти...

Цитата:

от: Jason
Почему?

Приличная зум-оптика у canon начинается от 1000 у.е.

Но это, к сожалению, не главное. Лично я отказался от Сanon'а из-за фронт-фокуса камеры при лампах накаливания, который в сервисе устранить не удалось.

У меня 28-135 на 350D стоит, хватает на все ваши случаи, но если Вы придирчивы к резкости и детализации, на 10Мп он будет мыльноват, даже на 8Мп это видно, но я не придирчив ;)

Цитата:

от:Fabulista
Приличная зум-оптика у canon начинается от 1000 у.е.

Но это, к сожалению, не главное. Лично я отказался от Сanon'а из-за фронт-фокуса камеры при лампах накаливания, который в сервисе устранить не удалось.

Подробнее

Да ну? А что же делать с 70-200/4 L или 17-40/4 ?

Насчет фронт-фокуса - это проблема Вашего экземпляра. Не стоит применять это ко всем камера кенона.

Цитата:

от: Jason
Да ну? А что же делать с 70-200/4 L или 17-40/4 ?

Ну они тоже не 500 у.е. стоят. У 70-200/4 L нет стабилизации, аналогичный со стабом стоит дороже 1000 у.е.
Цитата:

от: Jason
Насчет фронт-фокуса - это проблема Вашего экземпляра. Не стоит применять это ко всем камера кенона.

Я рад, что с вами не случилось этой проблемы. Но я не единственный в этом форуме, с кем она случилась:
http://club2.foto.ru/forum/11/262016
http://club2.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=260912
http://club2.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=234550
http://club2.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=251777&topic_id=251777&t_id=251777&page=2
http://club2.foto.ru/forum/11/260603

Ваше заявление было что у Кенона нет приличного зум-обьектива дешевле 1000 уе. После приведения Вам таковых,
выяснилось что оказывается, Вам еще и стабилизация нужна. Ну так, чтобы не быть голословным, приведите мне пример не кеноновского качественного зума со стабилизатором дешевле 1000 уе. Или Вам просто нравится слоган "Кенон не имеет хорошей оптики дешевле 1000 уе" ?

И к слову, снимают не только зумами ;-)

Цитата:

от:Fabulista
Я рад, что с вами не случилось этой проблемы. Но я не единственный в этом форуме, с кем она случилась:
http://club2.foto.ru/forum/11/262016
http://club2.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=260912
http://club2.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=234550
http://club2.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=251777&topic_id=251777&t_id=251777&page=2
http://club2.foto.ru/forum/11/260603

Подробнее

И что? Или мне заняться дурным делом и накопать Вам подобных же примеров о камере любой системы?

Цитата:

от: Jason
Да ну? А что же делать с 70-200/4 L или 17-40/4 ?

Это Вы 17-40/4 считаете приличной линзой? Ах, да... по кэноновским меркам - это приличная.

Цитата:

от: Зловредный и глупый
Это Вы 17-40/4 считаете приличной линзой? Ах, да... по кэноновским меркам - это приличная.

Какие люди...Максим К из бани. Как же я сразу не разглядел...

Простите, я не хотел задеть ваших "религиозных" чувств.

Цитата:

от: Jason
Ну так, чтобы не быть голословным, приведите мне пример не кеноновского качественного зума со стабилизатором дешевле 1000 уе.

Ну если на то пошло, у некоторых альтернативных систем, как минимум, стабилизация имеется в самой камере…

Цитата:

от: Jason
Ваше заявление было что у Кенона нет приличного зум-обьектива дешевле 1000 уе. После приведения Вам таковых

Хорошо, давайте для политкорректности напишем, "дешевле 700 у.е.". В общем, я не собираюсь вступать в препирательства. Я имел в виду, что у других систем можно запросто перекрыть диапазон наиболее востребованных ФР 24-85 мм с использованием бюджетных, но вполне достойных зум-объективов. У кэнона этот диапазон перекрывается только с использованием "элек".

Цитата:

от: Jason
И что? Или мне заняться дурным делом и накопать Вам подобных же примеров о камере любой системы?

Повторяю, я очень рад, что с вами не произошла эта беда. Особенно я рад, что вы не столкнулись с проблемой выборочного бэк/фронт-фокуса, когда тщательнейшим образом оттестированный и безукоризненный в магазине при лампах дневного света аппарат, оказавшись дома при лампах накаливания, выдает неточную фокусировку, и сервис не в состоянии устранить эту проблему.

Цитата:

от: Jason
Какие люди...Максим К из бани. Как же я сразу не разглядел...

Да уж... :)

По теме. Если соваться в Кенон с небольшим бюджетом (ну 1000-1500 на оптику) - то только фиксы спасут.
Скажем так:
28/1.8 + 35/2.0 + 50/1.4 + 85/1.8

Это, в принципе, и любой системы касается. Только у Кэнона это получается единственным бюджетным решением.

Ну и тушки вроде 350-400 втопку. Сейчас можно малоюзанную 20-ку купить.

Ну епт Тамрон 28-75! Хуже дорогущей эльки 24-105Л только отсутствием стабилизатора и ультразвукового мотора. А стоит на B&H 379 убитых енотов (уличных ежиков), в России не думаю что намного дороже.

17-40 да, херовый обьектив для кропа. А для ФФ это тоже самое что на бюджетный Сапог привинтить 11-25/4 обьектив. Для этого он и создавался. А для кропов есть другие варианты. Родной 17-55/2.8 ИС за кучу бабок или Тамрон 17-50/2.8 без стаба за полцены от родного.

Себе кстати решил диапазон вот так перекрыть: 50/1.4 когда нужна светосила, Сигма 10-20 для широкого угла и Тамрон 28-75/2.8 как штатник. Как раз в переводе из $CAD в $USD выходит примерно $1400-1500. Теперь дело за малым, нужен ультраширик и пара поляриков.

Цитата:

от: Fabulista
Простите, я не хотел задеть ваших "религиозных" чувств.

У меня нет религиозных чувств по отношению к Кенон. Просто не люблю голослвных заявлений.

Что касается бага с лампами - а Вы пробовали другую тушку?

И о диапазоне 24-85 перекрываемого якобы только эльками.
Фиксы - вот правильный ответ. Думаю, что у любого производителя зум-оптика среднего и нижнего ценового диапазона будет так себе.

Цитата:

от:Зловредный и глупый
Да уж... :)

По теме. Если соваться в Кенон с небольшим бюджетом (ну 1000-1500 на оптику) - то только фиксы спасут.
Скажем так:
28/1.8 + 35/2.0 + 50/1.4 + 85/1.8

Это, в принципе, и любой системы касается. Только у Кэнона это получается единственным бюджетным решением.

Ну и тушки вроде 350-400 втопку. Сейчас можно малоюзанную 20-ку купить.

Подробнее

Согласен.



В целях самообразования - а в какой системе можно подобрать качественное бюджетное решение из зумов? И каких?

Цитата:

от: Jason
Согласен.



В целях самообразования - а в какой системе можно подобрать качественное бюджетное решение из зумов? И каких?

Предполагаю что 18-35 3,5-4,5 и 35-70 2.8 Никкоры.