буду Сапожником ! .... только ответьте на 6 вопросов !

Don Julio я имел в виду по сравнению со скоростью фокусировки L.
вот скоро начнется сезон автогонок, там и посмотрю, пока тренируюсь на птичках

Цитата:

от: VoVan
прежде чем делать такие заявления, сотит посмотреть фотографии с этого объектива. 50*80 вполне хорошо с него смотрятся, т.ч. нинада грязи (с)

Да никакой грязи. Просто это обычная линза. Ничего выдающегося, на Эль совершенно не тянет, достаточно мыльновата и слабоконтрастна, искажения на широком конце значительны.

Цитата:

от: VoVan
А, ну да=) Если БУ на ебее, то да, со скрипом, не считая доставки. ;)

А почему нет? Я как-то в последнее время там все и беру...
Вон даже Марка взял :D

Да, Тамрон вполне приятственная линза для дешевого зумчика...

Цитата:

от:Jason
И еще как влезет :D

http://cgi.ebay.com/CANON-EF-28-70mm-f2-8-L-USM-LENS-EOS-30-5D-XT-USED-WARR_W0QQitemZ280098134394QQcategoryZ4687QQrdZ1QQcmdZViewItem

А при случае бывает и еще дешевле. Причем многие считают что он еще и интересней чем новый 24-70.

Подробнее

нет, уж лучше я Zuiko Digital 14-54 mm f2.8-3.5 за 430 возьму

Цитата:

от: Зловредный и глупый
Да никакой грязи. Просто это обычная линза. Ничего выдающегося, на Эль совершенно не тянет, достаточно мыльновата и слабоконтрастна, искажения на широком конце значительны.

Обычная довольно неплохая линза, не сказать что что-то выдающаясе, а на краях ФФ говорят совсем нехороша. Искажения сильные, хром аббрации довольно заметны. С такой формулировкой да, согласен.

Цитата:

от:VoVan
Вот и разоблочён очередной миф. У никона только одно стекло лучше чем у канона(как я выяснил из этого спора 35-70), но оно не поддерживается дешёвыми камерами, и видимо не особо распространено, так зачем кричать, что никон - дешёвые хорошие стёкла? Непонимаю=)

Подробнее

Вы читаете, или как?

Nikkor AF 24-85/2.8-4 D IF
Nikkor AF 24-85/3.5-4.5 AF-S G ED IF
Nikkor AF 28-105/3.5-4.5 D
Nikkor AF 24-120/3.5-5.6 D IF
Nikkor AF 24-120/3.5-5.6 G VR
Nikkor AF 35-70/2.8 D и
Nikkor AF 18-35mm f/3.5-4.5D IF-ED

Все в категории - до 600 у.е.
Выбирайте любой. Все в продаже. Все поддерживаются камерами Никона (кроме уродца D40, аудитория которого вряд ли вообще будет снимать китовый когда-нибудь)

А Nikkor AF 35-70/2.8 не просто лучше, он уникален!

Цитата:

от: Jason
А почему нет? Я как-то в последнее время там все и беру...
Вон даже Марка взял :D

Да, Тамрон вполне приятственная линза для дешевого зумчика...

Доставка выходит за бюджет=) В России это даже более серьёзная проблема помоему...

Марк да, тоже есть желание взять там, ближе к следующему году, если выёдет новый дс..=)

Цитата:

от: Зловредный и глупый
Вы читаете, или как?

Я с Ваших слов написал+))) Сам не изучал этот вопрос.
Но, к слову сказать, я бы скорее всего не купил бы ни один из этих объективов, кроме 30-70 - тёмные, зажмёшь немного диафрагму, вот уже и ф8... :?

Цитата:

от: VoVan
Обычная довольно неплохая линза, не сказать что что-то выдающаясе, а на краях ФФ говорят совсем нехороша. Искажения сильные, хром аббрации довольно заметны. С такой формулировкой да, согласен.

Ну, а я что сказал?
Но за неё просят аж 850 убитых енотов! В то время как ни сколько не худший Никкор 18-35 стоит в два раза дешевле. Оба - полнокадровые.

Цитата:

от: VoVan
Я с Ваших слов написал+))) Сам не изучал этот вопрос.

Оп-с! "Вот так и рождаются нездоровые сенсации" (с)

И гдей-то ж я такое сказал-то, умник, а?

Цитата:

от: Зловредный и глупый
Ну, а я что сказал?
Но за неё просят аж 850 убитых енотов! В то время как ни сколько не худший Никкор 18-35 стоит в два раза дешевле. Оба - полнокадровые.

Ну во первых на 100$ меньше, опять преувеличиваете=))

Во вторых 18-хх есть и у канона... Это не тот класс.

Цитата:

от:porutchik
я тоже в ФШ не мастер вот чел снимал http://rootshell.be/~jina/E300/1.jpg кроп http://rootshell.be/~jina/E300/2.jpg все на полтинике. Вот еще (не мое):
http://r.foto.radikal.ru/0703/a7/a0b6e2050add.jpg
http://r.foto.radikal.ru/0703/8c/00baabbaa2bd.jpg

Подробнее

Очень показательные примеры, но на них не очень показательны его недостатки как портретника. Боке и цветопередача у него отличная - это видно, но есть и остальное. Пластичности у него нет, объем тоже бывает и лучше (не скажу что плохо, но за эту цену можно быть уже требовательным). Плюс свет здесь мягкий, если дать свет пожестче (не всегда условия идеальны), то о пластичности можно будет забыть совсем.

Цитата:

от: VoVan
Ну во первых на 100$ меньше, опять преувеличиваете=))

Да, пусть будет 750.

Цитата:

от: VoVan

Во вторых 18-хх есть и у канона... Это не тот класс.

Короче, учите матчасть.
Никкор 18-35 - как раз и есть другой класс.

Цитата:

от: Зловредный и глупый
Но за неё просят аж 850 убитых енотов! В то время как ни сколько не худший Никкор 18-35 стоит в два раза дешевле. Оба - полнокадровые.

Это, конечно, страшно.

Но зато у Кэнона есть EF-S 18-55. Нисколько не лучший Никон 17-55/2.8 (ну подумаешь в другом корпусе, с пылезащитой, с другими автофокусом, чуть посветлее, шире и т.д.) стоит в 10 раз дороже, да еще и тяжелее. Оба кропнутые. Так что где-то теряешь, где-то экономишь

Цитата:

от: Зловредный и глупый
Короче, учите матчасть.
Никкор 18-35 - как раз и есть другой класс.

18-35 имеет защиту от влаги, прочный качественный корпус, постоянную светосилу и т.п.? Нет, ну так сори, это тогда то-же не тот класс;)

Не сопеть. Перепутал пальцами.
Просто у меня такая. А умники каталоги смотрят :)

Все кто дешевого сапога брал ругаются грязно.
Берите Соньку поновее с постонным объективом.
Фотки то уж получше 400Д.
Журнал любой возьмите - и посмотрите. Все дешевые сапоги зафотошоплены туманом.
Пылетрясом конечно не похвастаетсь. Но что поделать.
Его опять же носить не надо.

Цитата:

от:Алексей Вит. Васильев
Все кто дешевого сапога брал ругаются грязно.
Берите Соньку поновее с постонным объективом.
Фотки то уж получше 400Д.
Журнал любой возьмите - и посмотрите. Все дешевые сапоги зафотошоплены туманом.
Пылетрясом конечно не похвастаетсь. Но что поделать.
Его опять же носить не надо.

Подробнее

Еще чего-нить расскажите, а то скучно очень вечер проходит

Цитата:

от: Алексей Вит. Васильев
Все кто дешевого сапога брал ругаются грязно.
Берите Соньку поновее с постонным объективом.
Фотки то уж получше 400Д.

Ну-ну. Качество матриц сони в сравнение с каноном всем известно, т.ч. прокартинку не надо тут 400-ка по картинке лучше, уверен на 1000% Правда разница в любом случае небольшая, главное оптика. А вот с оптикой соня очень веселит. Многое что видел из цен(макрик, 70-200) вдвое дороже Каноновских аналогов. За что интересно? итсасони... Посмотрим чё будт когда минолтовские стёклышки из продажи исчезнут, хотя в России их особо то и не было, особенно если не в Москве... :D

Цитата:

от:Сергей-К
Очень показательные примеры, но на них не очень показательны его недостатки как портретника. Боке и цветопередача у него отличная - это видно, но есть и остальное. Пластичности у него нет, объем тоже бывает и лучше (не скажу что плохо, но за эту цену можно быть уже требовательным). Плюс свет здесь мягкий, если дать свет пожестче (не всегда условия идеальны), то о пластичности можно будет забыть совсем.

Подробнее

Ты знаешь, я портретист, быстро поискал что подходит под жанр. Опять же фотки таких же как я. Но постараюсь что нибудь найти с бОльшим объемом