Байер, фовеон....Что дальше???

Цитата:

от: Madf

Единственный способ у Баера получить похожий результат как у Февона, это уменьшением в 4 раза полученного результат и о5 же, это будет синтетика неживая.

В 4 раза это как?.. В 4 раза по площади или по линейным размерам?..

Ну, допустим, что по площади.

Т.е. вы хотите сказать, шо из пядвачковых 21мгпкс мы получим пиксельно результат как на Фовеоне только если уменьшим в 4 раза - до 5 мгпкс? Ну это ж бред и фанатизм, согласитесь. Там и в полноразмерном раве пиксельно все прекрасно, если оптика нормальная.

Я не против фовеона, я против БАЕК :)

[deleted]

Цитата:

от: Madf
Ухаха...смеялся очень долго...сразу видно, практики у вас мало, почитайте раздел Сигмы...

Мда, практики в чтении раздела Сигмы у меня действительно мало... Пожалуй, не стану исправлять это упущение, не против? ;)

Цитата:

от: mdmitriy
Тут вопрос в том как вендор считает пиксели - если 4 баерных=1му указанному в паспорте - это гуд, а если нет ??? :P

Ну, по такому принципу Фовеон 4 мгпкс должен по разрешающей способности переплюнуть 12-16-мгпкс байерную матрицу, а как-то оно не выходит, он даже Canon 450D не переплёвывает :)

Да еще много факторов, влияющих на конечное реальное разрешение - АА фильтр, плюс микролинзы, плюс алгоритмы...

А еще немаловажно, какое разрешение считать - цветовое или яркостное.

Но в общем-то, даже если всё за уши притянуть в пользу фовеона, и ежу понятно, что байер не в 4 и даже не в 2 раза хуже :)

Но еще раз повторюсь - как только выйдет вменяемая камера на фовеоне как минимум 12 мгпкс, желательно F-mout - я ее первый куплю :) Благо, есть резчайший Nikkor 14-24, да и под предметку можно прикупить микро-никкор 85мм, он поудобнее, чем кэноновский 90 TS-E, поскольку МДФ меньше и можно обойтись без колец, тем самым еще больше повышая резкость :)

[deleted]

Цитата:

от:Ктулху Фхтагн
В 4 раза это как?.. В 4 раза по площади или по линейным размерам?..

Ну, допустим, что по площади.

Т.е. вы хотите сказать, шо из пядвачковых 21мгпкс мы получим пиксельно результат как на Фовеоне только если уменьшим в 4 раза - до 5 мгпкс? Ну это ж бред и фанатизм, согласитесь. Там и в полноразмерном раве пиксельно все прекрасно, если оптика нормальная.

Я не против фовеона, я против БАЕК :)

Подробнее

Это значит, что по горизонтали уменьшаем на 2 и по вертикали на 2. Т.е. чисто по математике, ,баеровские матрицы с разрешением 5280x3520, могут как-то начинать конкурировать с старой, допотопной матрицей февона.
Ещё есть масса нюансов, который влияют на картинку:

1. чем меньше мозги (ПО) вмешивается в процесс получения конечного изображения с матрицы - тем реалистичнее и живее картинка.
2. алгоритм/строение матрицы изначально имеет правильный вид как у глаза (точка - является конечным чувствительным элементом) и свет/информация поступает без искажений, не требует всяких совмещений и анализ смещённых чувствительных элементов, кстати уже одно, что элемент смещён, можно браковать, ибо свет и всё входящие предлагается нам не как исходник, а на подобии "похоже на правду". Световые лучи в идеале не проходят по кривой, а всегда прямые и "соседний" захват их, может как не попадать вообще или иметь прощитаный, нереальный результат.

Извините за заезженные примеры:
http://content.foto.mail.ru/bk/rdw/18/s-19.jpg
http://content.foto.mail.ru/bk/rdw/109/s-110.jpg

[deleted]

как вам цвета?

Цитата:

от:mdmitriy
Да, Вы все правильно указали. Помимо собственно самого количества пикселей есть еще "кучка" прочих прелестей, которые Сигма из-за ограниченности финансовых возможностей разрулить не шмогла... А большая тройка ей не помогла. Да 12Мпкселей Фовеон-матрицо причем не обязательно даже 24х35 формата весьма вкусная весчь была бы.

Подробнее

Да я бы даже предпочел Фовеон на кропе 1.3-1.6 - для мелкой предметки оно удобнее.

А для всего остального у мну второпятак есть, но там дифракцийо на дыре 16 уже видать, поэтому с мелкопредметкой некомфортно...

[deleted]

Цитата:

от:Fat Bastard
как вам цвета?

Подробнее

Цвета - да, красивые, кэнон всегда ими славился (первая моя мыльница была как раз кэнон), но картинки мыло, плоские извините.

Цитата:

от:Ктулху Фхтагн
Да я бы даже предпочел Фовеон на кропе 1.3-1.6 - для мелкой предметки оно удобнее.

А для всего остального у мну второпятак есть, но там дифракцийо на дыре 16 уже видать, поэтому с мелкопредметкой некомфортно...

Подробнее

ща сделают 40мпх на фф. ваще не будет видно баер не баер...
а вот цветоподачей (фирменной) как спекулировали разные фуджи (сигмы)... так и будут спекулировать дальше
зы дифракцию олимпусом не победить?

Цитата:

от:mdmitriy
Ув, АнтониоРФ, зря обижаетесь. Вы человек не глупый и я, думаю, вполне понимаете чем отличаются четыре точки цветных рядом от четырех смешанных друг над другом... Разница на самом деле существенная и отнюдь не в цветовой гамме, которую внутрикамерный софт вполне выправит во что угодно. Почитайте про химию фотопленки, есс-но 100процентно точной спецификации Фовеона ясен пень не найти,но...

Подробнее

Нисколько не обижаюсь, Вы что, даже забавно!
Именно прочитав "Цветовоспроизведение" В.Ханта, где описана вековая история развития фотопленок, именно достаточно ясно представляя себе принцип цветоделения и формирования изображения на сенсоре с фильтром Баера и на Фовеоне, не понимаю почему люди несут такую ерунду про 4 пикселя на один и остальное в том же духе.
Способы цветоделения - технология. Конечный файл с изображением - результат. Точность цветопередачи здесь очень спорно зависит от способа цветоделения.
Вообще, я просто только сейчас увидел эту ветку про матрицы, и только в ней обнаружил ссылку на ветку Ъ о фовеоне. Читать всю эту муру не собираюсь, решительно не интересно что там сигма производит, когда это все базируется на 4мп матрицах. Да еще и со спорным, совсем не популярным, методом цветоделения, с которого, повторюсь, никакого уникального результат я в сети не видел. Снимайте сигмо-фовеоном, коли нравицца, мне вобщем всеравно :)

Цитата:

от:mdmitriy
Верно говорите. Но это утопия. Как бы если глаз считать эталонным регистратором картинки, то апарат никогда не будет выдавать "правильную" картинку если его не снабдить объективом системы "глаз" то есть с меняющимся ФР без смещения от плоскости и регистратором системы "глаз". Правда еще вопрос как с таких регистраторов потом выводить картинку на репродукцию и в каком виде репродуцировать. Это я к тому, что без цветовых преобразований не обойтись. Но это и не страшно, незначительные изменения гаммы не сильно влияют на характер изображения если не пытаться совсем уж инвертировать и искажать цвета. А вот с градиентами, дискретизацией и т,п, тут уже в сто раз сложнее - так как информация подобного рода невосстановима никакими автоматическими интерполяциями, кроме как если внутрикамерное ПО не сможет заново отрисовать то что было съедено...

Подробнее

Февон просто самым близким образом приближен к глазу и никакое ПО не отрисует то, что съелось. Да же человек, если будет рисовать это в ФШ руками, это будет более интересная картинка, чем её просчитает ПО, но это не будет реальностью, а просто памятью или фантазией рисовальщика.

Цитата:

от: Madf
Цвета - да, красивые, кэнон всегда ими славился (первая моя мыльница была как раз кэнон), но картинки мыло, плоские извините.

да... это кенон 30ка...юпитер9... пленка кодак голд200, кулскан
эээх пленка...))) плоская. Надо было в лодочку изогнуть! объёмище бы попер :D

Цитата:

от: Ктулху Фхтагн

Но все ж прекрасно понимают, что по разрешающей способности имеющиеся матрицы фовеона не могут конкурировать даже с 8-10 мгпкс. камерами 3-4-летней давности...

Бред... Ъ тут уже в бреду приводил даже фото с 4МП 1D, говоря, что там деталей больше :)

Цитата:

от:Ктулху Фхтагн

В 4 раза это как?.. В 4 раза по площади или по линейным размерам?..

Ну, допустим, что по площади.

Т.е. вы хотите сказать, шо из пядвачковых 21мгпкс мы получим пиксельно результат как на Фовеоне только если уменьшим в 4 раза - до 5 мгпкс? Ну это ж бред и фанатизм, согласитесь. Там и в полноразмерном раве пиксельно все прекрасно, если оптика нормальная.

Подробнее

Ну, яркостное разрешение убивается АА фильтром, или про него забыли? А цветовое разрешене - действительно вещь не очень актуальная...

Цитата:

от: Ктулху Фхтагн
Неа. Причем тут это... Что на 6 мгпкс, что на 21 мгпкс - со временем цвет цифры лучше не становится...

Я про одно, он - про другое...

P.S: Тема данного холивара притянута сюда за уши. Дело было в том, что чувствовавший убогость 5D Ъ создал тему в нашем разделе и давать МП мерить, а мы ему объяснять, что 12МП 5D не на много лучше SD14, и при этом стоит 5D в разы больше и считается неоспоримо лучше...

Естественно, что 12МП байер УЖЕ передает больше деталей, чем 4,7МП фовеон. Но, с учетом заметного шарпа на картинке - эти 12МП еще можно покритиковать. С большим количеством МП - уже бесполезно мериться... А ЗА СВОЮ ЦЕНУ - сигма вряд ли настолько плохая камера, что стоит так на неё наезжать...

Меня удивляет другое, почему в видео-камерах делают технические решения, где стоят 3 матрицы (на 3 цвета своя) и рядом призма, делящая входящий цвет на них, при этом картинка должна выходить очень интересная, а на фото-аппаратах этого нет. Конечно габариты при этом вырастут изделия, но посмотрите на последние модели того же кэнона, не слоны ли они или объективы, всё равно не маленькие они, можно было и реализовать.

Цитата:

от: SpectreLX
Бред...

ну даже если и бред... пару лет и мегапиксели сожрут все баеровские недостатки интелполлллц.
кинул вас фовеон

Цитата:

от: Fat Bastard
да... это кенон 30ка...юпитер9... пленка кодак голд200, кулскан
эээх пленка...))) плоская. Надо было в лодочку изогнуть! объёмище бы попер :D

Да, здорово вы однако подпихнули аналог отсканированный, но я сколько сканировал слайды на проф оборудовании, всегда выходила потеря четкости из-за видимо переходных процессов.
Вообще тема про чистую цифру в этой теме идет, причем без обработок разного плана ПО на компьютерах.

Цитата:

от:Madf
Это значит, что по горизонтали уменьшаем на 2 и по вертикали на 2. Т.е. чисто по математике, ,баеровские матрицы с разрешением 5280x3520, могут как-то начинать конкурировать с старой, допотопной матрицей февона.

Подробнее

Если уж говорите про математику - не забывайте, что аглоритмы не складывают из 4-х пикселей 1, а делают из 4-х - 4! Через взаимную интерполяцию. В результате получаем небольшое падение цветового разрешения, но полноценное яркостное.

И все равно, "допотопный" фовеон уже настолько далеко в ж*пе по разрешению, сравнительно с байером 5280x3520, что тут и говорить не о чем.

Цитата:

от: Madf

Ещё есть масса нюансов, который влияют на картинку:

1. чем меньше мозги (ПО) вмешивается в процесс получения конечного изображения с матрицы - тем реалистичнее и живее картинка.

Далеко не аксиома. Вы видели когда-нибудь необработанную сырую картинку с матрицы? Как-нибудь конвертните свой равчик через DCRAW в режиме linear, а лучше без интерполяции вообще

Цитата:

от: Madf


Извините за заезженные примеры:
http://content.foto.mail.ru/bk/rdw/18/s-19.jpg
http://content.foto.mail.ru/bk/rdw/109/s-110.jpg

Извиняю :)

Ничего такого, чего не может байер, тут нет.


Еще раз, в третий раз повторюсь: фовеон - это очень хорошая ИДЕЯ, но пока она была идеей, ее уже давно обогнали и перегнали - оказалось, что на данном этапе развития технологий пока что проще брать не качеством ячеек, а количеством. В результате имеем что? То, что 12 мгпкс байера (как бы по вашей теории - не более 4-х честных фовеоновских) - кроют этот самый фовеон по разрешающей способности раза в два. Это на практике. Т.е. то, что можно померять, увидеть. А эмпирика и теория - дело такое, в жизни все несколько иначе выходит :)