Анонс Sigma 85mm F1,4 EX DG HSM

Цитата:

от: Schraube
Если с таким же ВАТНЫМ боке как у полтоса то можно сразу фтопку

Сигмо других боке делать не умеет. У неё на зумах интереснее, чем на фиксах получается.

или сигма очень заботится обо всех потребителях, либо у неё реальные проблемы с зайцеловкостью.. даже удлинитель бленды для кропа продуман....

Думаю будет на открытои резкии только центр (и то не бритвенно), ватное боке. а резкость по всему кадру с 2-2.2. Поxоже что сигма вделала моторчик в те бесконечные китаиские 85 ф1.4 которыми и-баи завален.....
Кстати вот непонимау почему луди покупаут цеисы и мануальные никоны , если есть более дешевая альтернатива - китаискии 85 ф1.4?

Цитата:

от:Alex_sun
Думаю будет на открытои резкии только центр (и то не бритвенно), ватное боке. а резкость по всему кадру с 2-2.2. Поxоже что сигма вделала моторчик в те бесконечные китаиские 85 ф1.4 которыми и-баи завален.....
Кстати вот непонимау почему луди покупаут цеисы и мануальные никоны , если есть более дешевая альтернатива - китаискии 85 ф1.4?

Подробнее

Корейский :)
А он чего сильно нерезкий? :)
Многоликий кореец::

Сони/цейс 85/1,4

85/1.2



Если корейцы более-менее резкий объектив сделали, сигма что-ли не сможет? :)

Цитата:

от:Alex_sun
Думаю будет на открытои резкии только центр (и то не бритвенно), ватное боке. а резкость по всему кадру с 2-2.2. Поxоже что сигма вделала моторчик в те бесконечные китаиские 85 ф1.4 которыми и-баи завален.....
Кстати вот непонимау почему луди покупаут цеисы и мануальные никоны , если есть более дешевая альтернатива - китаискии 85 ф1.4?

Подробнее

У Сигм с резкостью все ок, можете не сумлеваться. И по углам тоже. Углы у 24-28-50-105-150 очень ровные. Резкость как у прочих аналогов такого же ФР. Давно уже пора расстаться со стереотипами. В чем сигмовские объективы проигрывают, ну или точнее являются более бюджетными чем "родные" аналоги так это в конструктиве, да и то не всегда. Ну и допуск огрехов на фронт-бэк выше, но не критично. И корейские Самьянги не плохие в общем-то объективы, только отсутствие АФ портит дело.
Загляните еще раз в портретную ветку и вспомните или посмотрите чем там сняты самые-самые портретики ;-) Отнюдь не цейсами. Люди покупают цейсы, а фотографы-портретисты снимают , нет не мануальными Самьянгами конечно, но 24-70, 70-200, 85/1.8 причем не важно какого вендора.

по-хорошему для Портрета 85/1,8 - за глаза

Цитата:

от: Дмитрий Осинин
по-хорошему для Портрета 85/1,8 - за глаза

Если сравнивать никон 85/1,4 и никон 85/1,8, то я бы так не сказал, именно для портрета разница сильно ощущается

Цитата:

от: Megadyptes antipodes
Если сравнивать никон 85/1,4 и никон 85/1,8, то я бы так не сказал, именно для портрета разница сильно ощущается

у кэнона аналогично ,если сравнивать 85 1.2 и 85 1.8 .мне кажется эта сигма будет чем то средним между ними и по цене и по качеству ,хорошая альтернатива дорогущему 1.2.

В чем заключается разница? У меня однокашник мечется между 1.8 и 1.4 никкором.

Цитата:

от: yuchie
В чем заключается разница? У меня однокашник мечется между 1.8 и 1.4 никкором.

второй дороже больше чем в два раза, если есть на 1.4, метаться нужно между 85/1.4 и 105-135 DC

Цитата:

от: yuchie
В чем заключается разница? У меня однокашник мечется между 1.8 и 1.4 никкором.

1.8 грубее рисует, чуть менее резок и не так пластичен. Если человек мечется, значит этого не видит, значит ему нужно брать 1.8.

+1 поменял взял 1,8 ут же отдал обратно, купил 1,4. как говорят в одессе, 2 большие разницы.

Цитата:

от: Дмитрий Осинин
по-хорошему для Портрета 85/1,8 - за глаза

Я б сказал даже с огромным запасом. При том, что версии 1.8 и резче к тому же чем 1.4.

Цитата:

от: mdmitriy
Я б сказал даже с огромным запасом. При том, что версии 1.8 и резче к тому же чем 1.4.

1.8 более берёт контрастом , но не резкостью. 1.4 резче на тех же диафрагмах, но выдаёт более ровный контраст, за счёт чего картинка пластичнее и интереснее. На камерах с мощным АА фильтром может сложиться обратное впечатление по резкости.
1.8 это просто теле объектив с подходящим для портрета фокусным. 1.4 уже хороший портретник.

То что Сигма будет полюбас хорошо,наличие всегда лучше отсутствия. По картинке будет аналог 50\1.4 сигма только с поправкой на фр, что в принципе очень даже не плохо.
Мой прогноз на цены 700 баков:)

Губозакаточную машинку купите...

Обломайтесь

http://www.photographyblog.com/news/sigma_85mm_f1.4_ex_dg_hsm/

1685$ внизу статьи

Цитата:

от:МихаилАнтонович
1.8 более берёт контрастом , но не резкостью. 1.4 резче на тех же диафрагмах, но выдаёт более ровный контраст, за счёт чего картинка пластичнее и интереснее. На камерах с мощным АА фильтром может сложиться обратное впечатление по резкости.
1.8 это просто теле объектив с подходящим для портрета фокусным. 1.4 уже хороший портретник.

Подробнее

В том-то вся и фигня, что лучший портретник на кроп это зум класса 24-70.
Во первых позволяет не скакать по студии или улице как обезъянка. Имеет вполне нормальные углы и контраст на длинном, вполну приемлемую геометрию на коротком. А выше 2.8 портреты снимать не айс, ой не айс. ИМХО конечно. Поэтому если уж и останавливаться на фиксе для портретов, то имеет смысл брать тот , что резче и еще ровнее чем аналогичный зум, иначе нафига он нужен вместо зума ? Как то так.

Цитата:

от:mdmitriy
В том-то вся и фигня, что лучший портретник на кроп это зум класса 24-70.
Во первых позволяет не скакать по студии или улице как обезъянка. Имеет вполне нормальные углы и контраст на длинном, вполну приемлемую геометрию на коротком. А выше 2.8 портреты снимать не айс, ой не айс. ИМХО конечно. Поэтому если уж и останавливаться на фиксе для портретов, то имеет смысл брать тот , что резче и еще ровнее чем аналогичный зум, иначе нафига он нужен вместо зума ? Как то так.

Подробнее

Не согласен с Вами . Резкость и ровность картинки не первые свойства портретника.
Из зумов портреты хорошо делает Никкор 35-70/2.8, остальные зумы хороши только длинные.
В студии портрет можно и китовыми фотать, света достаточно и фон не мешает.
Хотя всё зависит от задумки. Но если есть средства, то правильнее выбрать лучшее по своему вкусу.

Цитата:

от:МихаилАнтонович
Не согласен с Вами . Резкость и ровность картинки не первые свойства портретника.
Из зумов портреты хорошо делает Никкор 35-70/2.8, остальные зумы хороши только длинные.
В студии портрет можно и китовыми фотать, света достаточно и фон не мешает.

Подробнее

Можно и китовыми. Некитовые лучше по конструктиву и широкий угол на них менее искореженный. 35-70 тоже хорошо.

А какие свойства должны быть у портретника ? Только не говорите о пластичности - эфемерное понятие как и рисунок, особенно на рабочей диафрагме 5.6. На 2-4 имеет смысл использовать софт-объектив, но не думаю, что нормальный резкий фикс. В том смысле, зачем брать резкий бездисторсионный фикс, чтоб потом не использовать его по назначению. А лучше софт-объектива, собственно и являющегося самым красивым портретником де факто, или даже монокля на полуоткрытых диафрагмах мало что сыщется.