Альтернатива Sony RX1 ?

Кроме боке еще зависят рабочие ISO. Например, шумы на олимпусах на ISO 800 примерно такие же как на фуджи ISO 1600 и как на фулфрейме ISO 3200.

То есть, фулфрейм не только фон размывает, но и лучше снимает при слабом освещении, позволяет использовать более короткие выдержки.

Вот здесь небольшой тест по ISO.

Мне например симпатична вот такая точка зрения:
Желательно посмотреть конечно весь ролик... но коротко и по "боке" то по времени 20:43
https://www.youtube.com/watch?v=U1B2t1yF8r4
заметьте это говорит выпускник института кинематографии...
Лейка 15/1,7 это конечно бомба... в перерасчёте это как 30мм на ФФ.
ГРИП будет в 2 раза глубже/больше чем на ФФ... (это если по математике)
На практике это не играет большой роли. На сколько больше или меньше.
Невозможно будет оценить без 100% парных кадров с одного места и одного объекта разными камерами.
Объектив отделяет главное от второстепенного ?
Контраст зон резкости и не резкости достигнут ?
Вот и славненько...
Это объектив:
https://www.juzaphoto.com/recensione.php?l=en&t=panasonic_leica15
Ну и пару снимков:
https://www.juzaphoto.com/galleria.php?l=en&t=1735072
https://www.juzaphoto.com/galleria.php?l=en&t=1621743
И конечно ожидать размытия в хлам на таких фокусных не стоит.

Тут есть ещё один нюанс. ЭФР подразумевает эквивалентность только в углах обзора. В остальном объектив сохраняет все характеристики присущие фактическому фокусном у расстоянию. То есть, если 30 мм на ФФ это нечто среднее по геометрии и вполне ещё позволяет делать приличные портреты то 15 мм на дваждыкропе хоть по ЭФР и равно 30мм но по геометрии все равно остаётся супершириком 15мм с присущими для ширика искажениями.

Почему тогда никто не видит разници, если не рассматривать 100% кропы между 15 мм на микро и 30 на ФФ?

Цитата:

То есть, если 30 мм на ФФ это нечто среднее по геометрии и вполне ещё позволяет делать приличные портреты то 15 мм на дваждыкропе хоть по ЭФР и равно 30мм но по геометрии все равно остаётся супершириком 15мм с присущими для ширика искажениями.

Подробнее

Если бы это было так, то на мыльницах с мелкими матрицами и линзами от 5мм (реальных) вы бы могли наблюдать на ШУ адовые искажения, чего, разумеется, не происходит.

Цитата:

от: Александр Бейч
Почему тогда никто не видит разници, если не рассматривать 100% кропы между 15 мм на микро и 30 на ФФ?

Даже если рассматривать 100% кропы, никто (в искажениях) разницы не увидит.

Цитата:

от: v1ctorych
Даже если рассматривать 100% кропы, никто (в искажениях) разницы не увидит.

Да, в искажения точно, я не так выразился - многие (я не всегда) видят разницу в деталях (даже если поставить эквивалентные значения диафрагмы).

Цитата:

от:konstantin0007
То есть, если 30 мм на ФФ это нечто среднее по геометрии и вполне ещё позволяет делать приличные портреты то 15 мм на дваждыкропе хоть по ЭФР и равно 30мм но по геометрии все равно остаётся супершириком 15мм с присущими для ширика искажениями.

Подробнее

Дисторсия нынче правится автоматом, а все прочие искажения широкоугольника определяются исключительно дистанцией съёмки. Снимать лицо с пол-метра - искажения будут что на телефон, что на "гармошку" 6*9см.

Цитата:

от: Александр Бейч
Да, в искажения точно, я не так выразился - многие (я не всегда) видят разницу в деталях (даже если поставить эквивалентные значения диафрагмы).

Ваш ход мысли завораживает.
- объектив Х даёт искажения сильнее, чем объектив У
- почему же тогда при рассматривании под 100-процентным увеличением мы не видим разницы в детализации?

Нет, я-же написал, что не правильно выразился. Искажения одинаковы, 30 мм на ФФ и 4/3 дают одинаковую по искажениям картинку, но если я поставлю Ф4 на объективе Цейс 55/1,8 и Ф 2 или 2,8 на Сигма 30/1,4, я увижу разницу не в угле обзора (55 и 60 не совсем одно и то-же) а в детализации, на ФФ она будет выше. Но если тестировать корректно, и поставить на моём зум-объективе 60мм и открытую, не самую резкую диафрагму 4,0, детализация тем не менее будет выше, чем на 4/3 Панасоник Гх9 и ту-же Сигма 30/1,4 . Т.е. ГРИП одна, 20 и 24 мп разница не велика, ИСО минимальные (чтобы не вмешивалась работа камер на высоких ИСО) а детализация снимков отличается, на ФФ она выше. Заметил это на фиксах Панасоник 42,5/1,7 и дешового Сони 85/2,8... Казалось-бы пластиковый объектив Сони за 1/2-13 цены Панасоника на открытой должен слить, ан нет, ешё года 2 назад, сравнив имевшиеся тогда Сони А7 и Панасоник Гх8 был удивлён.

Цитата:

от:Александр Бейч
Нет, я-же написал, что не правильно выразился. Искажения одинаковы, 30 мм на ФФ и 4/3 дают одинаковую по искажениям картинку, но если я поставлю Ф4 на объективе Цейс 55/1,8 и Ф 2 или 2,8 на Сигма 30/1,4, я увижу разницу не в угле обзора (55 и 60 не совсем одно и то-же) а в детализации, на ФФ она будет выше. Но если тестировать корректно, и поставить на моём зум-объективе 60мм и открытую, не самую резкую диафрагму 4,0, детализация тем не менее будет выше, чем на 4/3 Панасоник Гх9 и ту-же Сигма 30/1,4 . Т.е. ГРИП одна, 20 и 24 мп разница не велика, ИСО минимальные (чтобы не вмешивалась работа камер на высоких ИСО) а детализация снимков отличается, на ФФ она выше. Заметил это на фиксах Панасоник 42,5/1,7 и дешового Сони 85/2,8... Казалось-бы пластиковый объектив Сони за 1/2-13 цены Панасоника на открытой должен слить, ан нет, ешё года 2 назад, сравнив имевшиеся тогда Сони А7 и Панасоник Гх8 был удивлён.

Подробнее

Непонятно само появление вопроса о детализации в контексте ответа на тезис об искажениях.

Вы правы... Как-то автоматически появилось... Искажения одни, по этому признаку отличий нет... Но если смотреть шире, про альтернативу РХ1, это важный момент.

Цитата:

от:juristkostya
одно дело извернуться, совсем другое - подобрать адекватную технику, с помощью которой задача выполняется комфортно и гарантировано.

Не вижу причин идти первым путём, когда на рынке масса вариантов для пути второго.

Подробнее

Согласен с вами! - комфортно и гарантированно! 8)
И за это я готов иногда тягать 1-2 кроп-зеркалки. 1 с 18-55, вторая с 55-250, или с 50 1.8 I.

Но кроме этого, когда лень или отдыхаю - есть просто смартфон LG G4 (135$ - 8900 Р, новый в заводсткой упаковке, это цена с доставкой на Украину/СНГ/РФ), это плоская фанера в 6.3мм и всего 155 грамм - он всегда в кармане. на него почти точно также снимаются пейзажи (как у автора темы, даже и лучше - грип больше и нет мыла), или движуха на шашлыках или в гостях. Есть рав+jpg, с него детализация вытягивается заметно лучше чем с JPG (и нет "акварели" на листьях).

Цитата:

от:konstantin0007
Тут есть ещё один нюанс. ЭФР подразумевает эквивалентность только в углах обзора. В остальном объектив сохраняет все характеристики присущие фактическому фокусном у расстоянию. То есть, если 30 мм на ФФ это нечто среднее по геометрии и вполне ещё позволяет делать приличные портреты то 15 мм на дваждыкропе хоть по ЭФР и равно 30мм но по геометрии все равно остаётся супершириком 15мм с присущими для ширика искажениями.

Подробнее

Вы не правы. 15 на микре полностю идентичен 30 на ФФ. никаких отличий и разницы в геометрии или перспективе.
тоже позволяет делать приличные портреты... https://www.juzaphoto.com/galleria.php?l=en&t=1735072

В вашем примере стекло и камера Панасоник. В Панасониках родные стекла имеют очень хорошее програмное исправление дисторсии а вот на Олимпусе с Панасониковской оптикой дисторсия не правиться в автомате и вы получите совсем другую картинку с этого стекла...
Ну а родной Олимпусовский 17/1.8 говорят не очень.

Цитата:

от:konstantin0007
В вашем примере стекло и камера Панасоник. В Панасониках родные стекла имеют очень хорошее програмное исправление дисторсии а вот на Олимпусе с Панасониковской оптикой дисторсия не правиться в автомате и вы получите совсем другую картинку с этого стекла...
Ну а родной Олимпусовский 17/1.8 говорят не очень.

Подробнее

Где в этом примере вы хотите увидеть дисторсию или ее отсутствие? Дисторсия видно по искривлению прямых линий по краям/углам.

А здесь трава и ветки. Да ещё в нерескости.

Я не за дисторсии... мне на них фиолетово... я за портреты на 15мм...
Снимать можно ? - можно.
Задник моет ? - моет. а больше или меньше...
кому это надо ? и кто будет замерять на сколько больше или меньше...
потому что ФФ на 30мм/2,0 ... что микра на 15/1,7... одно и тоже.

Цитата:

от:Дирижер
Я не за дисторсии... мне на них фиолетово... я за портреты на 15мм...
Снимать можно ? - можно.
Задник моет ? - моет. а больше или меньше...
кому это надо ? и кто будет замерять на сколько больше или меньше...
потому что ФФ на 30мм/2,0 ... что микра на 15/1,7... одно и тоже.

Подробнее

Вам не надо, автору надо.
Разница в размытии существенна. Диафрагма 2 на 30 мм ФФ и 3,4 у 15/1,7 в эквиваленте.

Автору надо совместить несовместимое: нужны портреты с размытым фоном на ширик дёшево, т.е. исходно противоречивые начальные условия. Если его устроят портреты на RX1 на 4 тогда можно брать 15/1,7 на м4/3. Если не устроят, тогда 17/0,95 и учиться ручной фокусировке.

https://www.juzaphoto.com/recensione.php?l=en&t=panasonic_leica15
Спасибо! мне нравится!

Mike_P
Если не устроят,

наверное так же можно продать. Этот опыт будет даже дешевле на 10-15 т.р. Мне этот вариант сейчас больше нравится и скорее всего на нём остановлюсь. Я б.у. рынок в любом в любом случае смотрю. gm1(gm5 нигде нет такого :( )+15/1.7 не сильно больше исходной rx1,а фото в принципе устраивают.

Порядочная Сволочь
И за это я готов иногда тягать 1-2 кроп-зеркалки.
а я нет и мне это не нужно, хочу немного расширить возможности телефона. мне было бы напряжно брать в прогулку/поездку/путешествие что-то габаритное. Это фокусное закрывает те сюжеты что я привык и люблю получать со смартфона.

Александр Бейч
а что до детализации ) она все равно гораздо лучше чем с айфона) а дальше телефона эти фото у меня и супруги не выходят (некотрые памятные печатаем, а 10х15 даже с айфона при печати норм)

Я бы посоветовал всё таки камеру Олимпус.
Если дёшево то EM10 mark 2
или EM10 mark3 (предпочтительней, новый процессор, чуть меньше шумов в темноте)
в связке с этой Ляйкой качество будет не просто лучше чем телефон,
а профессиональное журнальное. Не хуже Соньки по любому... :D
+ это одни из самых красивых камер на рынке.
+ Видоискатель всё таки нужен.