Альтернатива Sony RX1 ?

Цитата:

от: v1ctorych
Вообще даже 1.0 должно быть.

На микрк таких объективов просто нет, а если будут, то стоить будут как вся эта Сонька :D

С чего ради? Вы 2 на 2 что ли делите? :D

Цитата:

от:Mike_P
Причем, на кадрах, где требуется именно малая ГРИП, эта разница вполне заметна.
На микру бывает Voigtlander 17.5mm F0.95 Nokton Aspherical Micro 4/3, ну еще можно Olympus 17/1.2 взять, он будет экв. 2.4 и с АФ , это уже близко к 2 на Сони, но дорого.

Подробнее

Диафрагменный ряд - f/1.4, f/2, f/2.8, f/4, f/5.6, f/8, f/11, f/16, f/22
Как у вас 1,2 стал эквивалентен 2,4?

1,2* кроп2 =2,4
Olympus 17/1.2 эквивалентен по ГРИП 34/2.4 на ФФ, что поближе к 35/2 чем объектив с 1.4.

Что до ряда диафрагм, уже давно делают оптику с 0.95, 1.1, 1.2, 1.5, 1.7, 1.8, 1.9, 2.4 (Loxia, Iberit) и др.

Резкость на открытой у f/1.2 будет хуже, объектив гораздо больше, также матрицы на микре имеют максимум 20Мп, тогда как на сони 24 Мп.

p.s. Вообще, удивительно, как автор быстро умерил аппетиты с RX1 до Панасоника GM1. Типа, хотел BMW X6, но согласен на Матиз) Если автор планирует использовать только один широкоугольный объектив, тогда уже лучше брать компакт с матрицей APS-C. Есть совсем небольшие вроде Рико, XF10, X70, Leica X2. Фуджи X100 тоже компактен в толщину (камера очень плоская) имеет видоискатель и вдвое больше светосилу чем перечисленные выше.

Цитата:

от: limboos
С чего ради? Вы 2 на 2 что ли делите? :D

Конечно. Был бы кроп 1.5, делил бы на 1.5.

Теория она такая.

Цитата:

от: Pomo
Резкость на открытой у f/1.2 будет хуже, объектив гораздо больше, также матрицы на микре имеют максимум 20Мп, тогда как на сони 24 Мп.

Так что при несменной оптике полной альтернативы б/у RX1 нет.

Цитата:

от:Pomo
Вообще, удивительно, как автор быстро умерил аппетиты с RX1 до Панасоника GM1. Типа, хотел BMW X6, но согласен на Матиз) Если автор планирует использовать только один широкоугольный объектив, тогда уже лучше брать компакт с матрицей APS-C. Есть совсем небольшие вроде Рико, XF10, X70, Leica X2. Фуджи X100 тоже компактен в толщину (камера очень плоская) имеет видоискатель и вдвое больше светосилу чем перечисленные выше.

Подробнее

Вот здесь соглашусь... Ляйка 15/1,7 очень даже хорош... но в купе GM1 мне показалось несерьёзно...
Ничего не знаю за эту камеру, но доверия не вызывает... там вообще хоть какие "мозги" есть ?
Если RX1 стоит тех же денег... то надо брать её. Отпадёт море вопросов по дальнейшему выбору оптики
и жизнь станет спокойной и уравновешенной. :D

Диафрагма в два раза меньше 8 сколько? 4 по вашему? Нет 5,3.

Так как светосила является квадратом относительного отверстия, последнее должно изменяться в √2. Поэтому соседние диафрагменные числа отличаются в √2 раз: f/0,7; f/1; f/1,4; f/2; f/2,8; f/4; f/5,6; f/8; f/11; f/16; f/22; f/32; f/45; f/64.

Или у вас какая-то своя математика?

Вот эти прописные истины читали надеюсь:

Цитата:

Очень важное замечание, что разница в значениях диафрагмы не линейная, а квадратичная. Возьмем две диафрагмы F/5.6 и F/2.8, казалось бы, разница в геометрической светосиле составляет 5.6/2.8=2 раза, но это не верно. На светосилу влияет площадь круга, сформированного диафрагмой, а не ее диаметр. Число F связано только с диаметром. Для подсчета разницы в площадях нужно брать квадраты диаметров. Потому получается, что разница в светосиле между F/5.6 и F/2.8 составляет (5,6*5,6)/(2,8*2,8)=4 раза.

Подробнее

Отлично. Теперь попробуйте объяснить, какое отношение эта простыня с выкладками про диафрагму имеет отношение к возражению, что эквивалентная диафрагма для микры в половину (арифметически) и вчетверо (по площади) меньше?

Ну это очевидно же, геометрия)

>>Диафрагма в два раза меньше 8 сколько? 4 по вашему? Нет 5,3.

Ну так и площадь то сенсора микры не в два, а в четыре раза меньше полнокадра, Вася :)

GM1 - отличная карманная штука.
Намного серьезнее своих размеров!
Есть, конечно ограничения: отстутствие видоискателя и не оч много физических кнопок/переключателей
Зато это реаьно микро! С блинозумом 12-32 или 20 1.7 действительно карманный вариант
Фокусироваться умеет
Снимать умеет
Матрица та же, что и в GX7 только стаба нет
Вот реально аапарат, который носить можно куда угодно и каждый день
при этом цена не космос (взял немного б/у с полным комплектом и блинозумом за 180$)
и при желании можно объективчики менять
видео снимает отлично

Если от него не требовать возможностей репортажной камеры и понимать для чего он - он превосходит ожидания.

Сделан, кстати, очень качественно, металлический и хорошо собран

А если нужен видоискатель, можно взять GM5.

Цитата:

от:Pomo
Резкость на открытой у f/1.2 будет хуже, объектив гораздо больше, также матрицы на микре имеют максимум 20Мп, тогда как на сони 24 Мп.

p.s. Вообще, удивительно, как автор быстро умерил аппетиты с RX1 до Панасоника GM1. Типа, хотел BMW X6, но согласен на Матиз) Если автор планирует использовать только один широкоугольный объектив, тогда уже лучше брать компакт с матрицей APS-C. Есть совсем небольшие вроде Рико, XF10, X70, Leica X2. Фуджи X100 тоже компактен в толщину (камера очень плоская) имеет видоискатель и вдвое больше светосилу чем перечисленные выше.

Подробнее

100%

Gm1 у меня был, с фиксом результат лучше, чем с камер с сенсором 1", с зумами даже похуже, или на том-же уровне.

Цитата:

от:v1ctorych
Отлично. Теперь попробуйте объяснить, какое отношение эта простыня с выкладками про диафрагму имеет отношение к возражению, что эквивалентная диафрагма для микры в половину (арифметически) и вчетверо (по площади) меньше?

Ну это очевидно же, геометрия)

>>Диафрагма в два раза меньше 8 сколько? 4 по вашему? Нет 5,3.

Ну так и площадь то сенсора микры не в два, а в четыре раза меньше полнокадра, Вася :)

Подробнее

Не вдаваясь в расчёты, где вы нашли диафрагму 5,3? Почему не 5,6?

Вообще 5.6, да, я просто процитировал дословно limboos'a.

Еще раз. Диафрагма 5,6 на микре будет аналогична 8 на ФФ. Вы с этим не согласны?

Нет.

Я также не согласен с тем, что 2х2=5.

Цитата:

от: limboos
Еще раз. Диафрагма 5,6 на микре будет аналогична 8 на ФФ. Вы с этим не согласны?

Так, но только отчасти. По глубине резкости картинки-да. По экспозиции-нет.

Цитата:

от: Vallerii
Так, но только отчасти. По глубине резкости картинки-да. По экспозиции-нет.

Это не так, даже отчасти.

Этот вопрос обсуждался даже здесь более десяти лет назад
https://club.foto.ru/forum/11/359070

Между фф и микрой разница в эквивалентной диафрагме в два стопа.

Кто сомневается - может взять в руки два аппарата и сравнить, ну или проследовать на https://dofsimulator.net/en/ и сравнить там.

Цитата:

от: limboos
Еще раз. Диафрагма 5,6 на микре будет аналогична 8 на ФФ. Вы с этим не согласны?

Это одна стопа... А разница по памяти в 2 стопы. Т. е 5,6 и 11 тогда уж. Но это по ГРИП, по ИСО отчасти тоже, но зависит от моделей.