Адовая акварель и мыло в камерах Фуджи S-серии

Возможно на тех снимках (где исо 400) какой нибудь DR400% стоит или т.п.

ИМХО вся проблема из-за наличия на матрице этих режимов.
Для восстановления цветности достаточно потерять разрешения в два раза (как то пример выкладывал, когда цветностный канал мылил а яркостный нет (формат LAB) и потом соединял. От оригнала на глаз не отличить.

А вот если пикселы работают с разным ДД, то собрать яркостный канал не выйдет

Нельзя не потеряв в одном добавить в другом.

***************************
по теме - если печатать фото, то никакого мыла не будет.
Любой струйник аналогичным образом ложит краску "маслом" (у него их там всего шесть). И рассматривая с увеличительным стеклом там мыло похлеще.





PS: А структруу кирпечей то всё же прорисовал фудж, по моему какой то непонятный у них алгоритм интерполяции

Всё чужие, да чужие обсуждаю. Вот моя фотка, правда не с S-серии, а с F200EXR, т.е. большая (относительно) матрица, ISO 100 (штатив), и вообще, по-моему это был последний относительно приличный фотег от FUJI (X100 не в счёт). И то гранит изрядно заакварелен, темная листва замыта. Да, там где контраст, там резко, ну так это на любом фоте так будет.
ПОЛНОРАЗМЕР!

P.S. Размер фото чуть уменьшился из-за небольшого поворота, подправил на скорую руку в ACDsee, дабы сохранить EXIF, чуть потерял горизонт при съёмке с портативного штатива.

Фуджи 9600, минимальные ИСО, хороший свет:

Цитата:

от:Leonid Zavodov
Ваши фото имеют приличное качество по следующим причинам:
1. Выполнен ресайз до 1600 х 1200.
2. Все кадры сняты при хорошей и очень хорошей освещенности объектов съёмки.
3. Все кадры либо вообще не содержат мелких малоконтрастных, не очень хорошо освещенных структур, либо их мало, напротив, условия освёщенности обеспечивают высокий контраст сцен.

Подробнее

1. Ресайзы - вообще не причём, полноразмеры - точно такого же качества. На предыдущей странице выложен полноразмер крайнего фото слева.
2. А как же иначе, естесственно при любой съёмке(любым аппаратом), освещение играет первоочередную роль.
3. Листья деревьев, растения, рядом с цветами.
Похоже что вы не хотите их замечать.
Цитата:

от:Leonid Zavodov
Заставил же меня взяться за клавиатуру пример от SubV, вот еще четыре кропа оттуда.

Пример очень характерный для картинок фуджи ( а у меня было 3 камеры : S5500, F200, F300.) Когда я увидел, во что камера превращает лицо ребёнка (в приведённом примере - характерный верхний левый фрагмент - лицо женщины) - я решил, что пожалуй, это не для меня. Размытой в хлам травы, как в верхнем правом фрагменте - навалом почти в любом снимке, если невысокая освещенность. Стена дома - нижний левый фрагмент - равномерно заакварелена. Ветви деревьев - нижний правый фрагмент - да вы их вообще видите? Я - нет.

Подробнее

Я уже в которой раз здесь пишу: С ЧЕГО ВЫ ВЗЯЛИ ЧТО ТЕ ФОТО СНЯТЫ ФУДЖЕМ? НИКАКИХ ПОДТВЕРЖДАЮЩИХ ДАННЫХ - НЕТ.
И даже если это были бы снимки фуджа, то могли быть сняты на максимальном цифровом зуме(к примеру), и на снимках тёмные сумерки. Чего ж другого можно ожидать в таком случае?
Цитата:

от:Leonid Zavodov
Кстати и в ваших "удачных фото" есть косячки. Не находите, что в кадре с зелёным деревом на фоне голубого неба дерево изрядно "позеленило" небо? А тёмно - коричневая кирпичная стена дома потеряла структуру?
Извините, сорвался, не надо было писать предыдущее сообщение, больше не буду дискутировать на эту тему, я для себя вопрос закрыл. В конце концов на вкус и цвет-...., если получаете удовольствие от процесса - искренне за вас рад.

Подробнее

Вам не нравятся даже нормальные фото, и везде мерещятся "косяки" :)
Если "протрёте очки", то обнаружите что дом вовсе не кирпичный а панельный :D и листья зелёные не придают зелени синему небу, а всего лишь зрительный эффект :)
А то что фокуса нет слева/справа, возникает "эффект Боке" по краям, ну так и было задумано - фокус по центру.

Я понимаю фуджи-ненавистников: их раздражает что фуджи-темы всегда активны(в топике), и народ там нескучный :)
Пишите-пишите - с вами интересно общаться, есть чему поучиться и бывает поржать. :)
Меня всегда берёт смех, когда вижу в парке чудика с чемоданом для фотоаппарата.. :P
Юмор - великая вещь :!: всем полезен :)

С ЧЕГО ВЫ ВЗЯЛИ ЧТО ТЕ ФОТО СНЯТЫ ФУДЖЕМ? НИКАКИХ ПОДТВЕРЖДАЮЩИХ ДАННЫХ - НЕТ.
Этот снимок взят из отзывов о Фуджи S200 здесь же, на фото.ру (http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=2027) - это раз. Экзиф на месте - это два.

Цитата:

от: Олег ВС

Я понимаю фуджи-ненавистников...

Да я в общем-то не являюсь фуджененавистником, как-то не с руки, имея в настоящий момент две камеры от FUJI одновременно их ненавидеть. Может быть, вспоминая историю покупки первой из них, можно понять теперешних фуджипоклонников. Выбирал шесть лет назад FUJI S5500 исключительно по ТТХ - зум - 10х, 4Мп - тогда довольно неплохо, RAW - хотя толку от него - ноль. И вроде выбран оптимальный по ТТХ фотик, и снимал им полтора года, и jpeg тогда был не такой страшный, и шумодав не акварелил зверски, а всё равно не то. Сравнил с Сanon ixus 50 - и признал, что слил мой фуджик по всем статьям. А потом уже зеркалка, там даже и говорить нечего. Может и теперешние фуджепоклонники, купив "оптимальный" с точки зрения характеристик фотег, да еще и недорого, отказываются разумом признать мягко говоря невысокое качество производимых им фоток.
А F200EXR прочно укрепился в сумочке у жены и она им бойко фоткает всякую семейную и рабочую хронику, и в этом качестве он вроде и ничего. Но на пейзажную камеру не тянет категорически. Ну замазывает он в кашу нежную структуру травы и листвы, мелкие детали пейзажа.

Цитата:

от:S.S. ESSESS
С ЧЕГО ВЫ ВЗЯЛИ ЧТО ТЕ ФОТО СНЯТЫ ФУДЖЕМ? НИКАКИХ ПОДТВЕРЖДАЮЩИХ ДАННЫХ - НЕТ.
Этот снимок взят из отзывов о Фуджи S200 здесь же, на фото.ру (http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=2027) - это раз. Экзиф на месте - это два.

Подробнее

Пургу гнать - не надоело? :D Нету там таких фото, ссылку на фото давайте

Есть, есть, не спорьте. Обсуждение фототехники > цифровые компактные камеры> FUJIFILM Fine Pix S200EXR>Алексей_Петров (первый отзыв, третий снимок).

Цитата:

от: Олег ВС
Пургу гнать - не надоело? :D Нету там таких фото, ссылку на фото давайте

А я что, НЕ ссылку Вам дал, что ли? Или Вам нужно еще более ссылочную ссылку?

Цитата:

от:Leonid Zavodov
Да я в общем-то не являюсь фуджененавистником, как-то не с руки, имея в настоящий момент две камеры от FUJI одновременно их ненавидеть. Может быть, вспоминая историю покупки первой из них, можно понять теперешних фуджипоклонников. Выбирал шесть лет назад FUJI S5500 исключительно по ТТХ - зум - 10х, 4Мп - тогда довольно неплохо, RAW - хотя толку от него - ноль. И вроде выбран оптимальный по ТТХ фотик, и снимал им полтора года, и jpeg тогда был не такой страшный, и шумодав не акварелил зверски, а всё равно не то. Сравнил с Сanon ixus 50 - и признал, что слил мой фуджик по всем статьям. А потом уже зеркалка, там даже и говорить нечего. Может и теперешние фуджепоклонники, купив "оптимальный" с точки зрения характеристик фотег, да еще и недорого, отказываются разумом признать мягко говоря невысокое качество производимых им фоток.
А F200EXR прочно укрепился в сумочке у жены и она им бойко фоткает всякую семейную и рабочую хронику, и в этом качестве он вроде и ничего. Но на пейзажную камеру не тянет категорически. Ну замазывает он в кашу нежную структуру травы и листвы, мелкие детали пейзажа.

Подробнее

Я всё понимаю...то бишь... покупать чемодан?(под зеркалку с приблудами) :)
Самое главное для меня - размер аппарата, и в этом, мой аппарат - лидер.
Если не ошибаюсь - самый маленький в мире(!) ультразум Х18, об этом писали в хайтек-журналах.
Качество - пойдёт, мне лучше не надо, в основном использую для вэба - показать друзьям семейные фото. В фото-печати - также хорошее качество.
Видео - тоже вполне нормальное, для просмотра на широкоформатном телеке.
А больше мне ничего и не надо, думаю как и большинству юзеров...

Цитата:

от: Leonid Zavodov
Есть, есть, не спорьте. Обсуждение фототехники > цифровые компактные камеры> FUJIFILM Fine Pix S200EXR>Алексей_Петров (первый отзыв, третий снимок).

Ага, нашёл, а что, нельзя было сразу прямую ссылку дать?
http://club.foto.ru/camera/images/or/34199_3.jpg
Странное дело, у аппарата с такой большой матрицей...что-то там нечисто :)

Цитата:

от:Leonid Zavodov

Заставил же меня взяться за клавиатуру пример от SubV, вот еще четыре кропа оттуда.

Пример очень характерный для картинок фуджи ( а у меня было 3 камеры : S5500, F200, F300.) Когда я увидел, во что камера превращает лицо ребёнка (в приведённом примере - характерный верхний левый фрагмент - лицо женщины) - я решил, что пожалуй, это не для меня. Размытой в хлам травы....

Подробнее

Разбирать по косточкам снимок ,у которого заданы неправилные параметры съёмки ,а затем утверждать что это присуще всем камерам Фуджи серии S...
При такой диафрагме и фокусном на любом фотике из семейства УЗ будет одно мыло и акварель .
Что вы хотите получить от диафрагмы 7,1 на УЗ ЦМ , это не плёночный фотик,у которого оптика наиболее резка с закрытием диафрагмы. На цифре УЗ совсем по- другому , наиболее резкии снимки получаются при диафрагме до 4,5-5 ,при более зажатой дырке - получаем мыльную картинку , что и видно на приведённом снимке.
Раньше оптика УЗ делалась лучше (с лучшими показателями) , сейчас на ней экономят, результат не в лучшую сторону ,что и видно на снимках . Да и многопукселные матрицы не сахар . Поэтому новые многопуксельные камеры порой и вызывают такую негативную реакцию ,т к качество снимков стало хуже чем было раньше...
Это проявляется не только у камер Фуджи , но так же у более покупаемой фирмы Канон . Два более новых УЗ(разных наименований) этой фирмы слили вчистую своему более старшему брату УЗ (SX10 ) . Лично был свидетелем того как назовём 3 фотографа снимали одно и то же ,а затем результат просматривали на монике.

я вот тож думаю что автор топика снял кадр на цифровом зуме.

Цитата:

от:Leonid Zavodov
А F200EXR прочно укрепился в сумочке у жены и она им бойко фоткает всякую семейную и рабочую хронику, и в этом качестве он вроде и ничего. Но на пейзажную камеру не тянет категорически. Ну замазывает он в кашу нежную структуру травы и листвы, мелкие детали пейзажа.

Подробнее

Я писал уже о подобном не раз, например про nikon мелкоматричный:
Цитата:

от:Patternman
Я тоже раньше так думал, но на самом деле всё не так просто...
Исходный файл обработанный
Трава появилась? А если сверху high pass наложить, каждую травинку можно будет рассмотреть в отдельности... Вопрос только в целесообразности.
... ИМХО.

Подробнее

Зачастую пользователь как рассуждает:
Шумов нужно поменьше, поэтому шумодав поставить на максимум.
Резкость побольше, т.е. на максимум.
Контрастность тоже "в гору", чтоб четко всё различалось....
А поскольку "интеллект фотаппарата" не гибкий, и перечить владельцу не в состоянии, выдает то, что требовалось. "Размазывает, обводит контрастной каймой, делает максимально контрастным шум и проваливает тени. (USM)". Юзер в шоке. Аппарат его не понял!

Это называется "защелка линейной логики". Когда человек купит ЦЗ и получит теми же граблями, он выбирает следующую логическую цепочку... Со временем до него доходит, что кроме разрешения и резкости существуют и другие параметры оптики.... Когда дойдет до микроконтраста, поймет, что каждый дБ микроконтраста в новом универсальном объективе ему будет обходится в 1k$ и у него выстраивается следующая стандартная цепочка рассуждений... Типа мануальники рулят...

А если откроет Маргулиса, то поймет, что "улучшить оптику" можно пятью движениями мышки и тремя нажатиями клавиш и практически бесплатно (если исходить из нашего менталитета)...

Цитата:

от:FUJI200EXR
.


" class='link-forum-post' title="
" target="_blank" rel="nofollow">

Подробнее

Я бы подобное постеснялся выкладывать...

sergo55, не надо ля-ля. Аггрессивный, некачественный, неотключаемый шумодав (превращающий картинку в кашу) есть лишь на действующих моделях камер от Фуджи. Причин тому я не знаю, но могу предположить: фотики этой фирмы не блещут качественной электроникой, потому как с неба она не падает, и на дороге не валяется. Отсюда низкокачественная внутрикамерная обработка, некомрессированные RAW'ы, и сохранение на флэшку со скоростью улитки. Даже с распиаренным X100 - и то опозорились в этом плане.

Цитата:

от: SubV


sergo55, не надо ля-ля.

Я смотрю у вас хорошо с ля-ля получается , ухватились за снимок ,который
является браком и кричите ,что вся линейка Фуджа была ,есть и будет полный отстой .
Я могу выложить аналогичные снимки (даже ещё хуже ) с любимой вами техники ,называемой в народе УЗ Кенон . Но эти снимки были сделаны неопытными людьми и снимки выглядят ещё ужаснее . На любой фототехнике,в том числе и вашем ЦЗ 550 ,можно сделать некачественный снимок . Вы сами выкладывали ,если ещё не забыли ,такое .
И вы ,наверно ,помните , про что я говорил ...снимать в автоматическом режиме на Фудже -это ,значит ,затем плюваться
разглядывая снимки. Говорю и про свой так же ,в автомате полное Уго...
Только ручной режим и низкие ИСО как-то могут давать нормальные снимки .
Так что не надо смешивать всю продукцию Фуджи в одну кашу , надо говорить конкретно про каждую модель .
На счёт новых моделей УЗ Фуджи.... глядя на снимки ,действительно, не хочется такое покупать . Но такое обстоит и с другими известными фирмами.
И я снова повторяю , надо забыть про диафрагмы более 5-6 и широкий угол на УЗ ,иначе мыло вам обеспечено .

Цитата:

от: SubV
Я бы подобное постеснялся выкладывать...

:D Ой вы как были весельчаком так и остались.
Особенно про портрет смешно,Алексей Яшкин считает цитирю дословно:Шикарный портрет и качество великолепное, человек реально Профи(его работы говорят за него),плохой снимок он бы явно не хвалил. И про кошку... ,а да ладно у вас один закон фудж г... ,чего зря по клаве стучать

Цитата:

от: SubV
Я бы подобное постеснялся выкладывать...

Кроп с васего снимка не особо вы и стеснительный

[quot]Кроп с васего снимка не особо вы и стеснительный[/quot]
Нормальный кроп.
C фуджи S серии на матрице 1/2.3 вы бы получили одно большое пластилиновое пятно на котором вы бы вобще ничего не разобрали.
Fujifilm FinePix S2800HD ISO 64 f/3.1
Кроп


Полноразмер http://img.photographyblog.com/reviews/fujifilm_finepix_s2800hd/sample_images/fujifilm_finepix_s2800hd_07.jpg

Цитата:

от: Jri
Нормальный кроп.
C фуджи S серии на матрице 1/2.3 вы бы получили одно большое Fujifilm FinePix S2800HD ISO 64 f/3.1
Кроп

Я не равняю снимки с ЦК и ЦЗ ,это в корне не правельно. Слишком цена разнитца. Вам так не кажеться?
А кроп с снимка Subv,это просто для того,чтоб он прекратил строить из себя профи,он таким не является,нужно проще быть.Плохо можно снять любым аппаратом.Есть у него же и хорошие снимки,но не этот.

Цитата:

от:Jri
[quot]Кроп с васего снимка не особо вы и стеснительный[/quot]
Нормальный кроп.
C фуджи S серии на матрице 1/2.3 вы бы получили одно большое пластилиновое пятно на котором вы бы вобще ничего не разобрали.
Fujifilm FinePix S2800HD ISO 64 f/3.1
Кроп


Полноразмер http://img.photographyblog.com/reviews/fujifilm_finepix_s2800hd/sample_images/fujifilm_finepix_s2800hd_07.jpg

Подробнее

УЖОС! Ну и что тут можно сказать в защиту FUJI? Хотя для любителей акварельной живописи наверное подойдет. Ну да, заявят, что 100% кропы рассматривают только фотодр...еры, нужно смотреть 1600 х 1200, печатать 10 х 15, в общем на колу мочало, начинай сначала!