от: SCAT
Ну вы круты..., это ж как минимум по пятьсот кадров каждый день, без выходных... , супер...
Палец не стерся еще? :) :) :)
от: SCATот:Vyacheslav Strekozov
у меня есть 18-55, у меня есть и 16-35 и 24-70 и 70-200 и 2,8/14 и еще до кучи оптики, и сотни тысяч кадров сделанные этими обьективами на разных аппаратах.
Ну вы круты..., это ж как минимум по пятьсот кадров каждый день, без выходных... , супер...
Палец не стерся еще? :) :) :)Подробнее
от: Vyacheslav Strekozov
у вельвии нет шума, вообще.
от:delxот:Vyacheslav Strekozov
я сам с цифромыльницами мало сталкиваюсь, но я прекрасно зняю что разрешение 80-100 и даже 110 лин/мм это норма для хорошей современной оптики 35мм, в то время как для среднего формата (6х6) приличным является 60-70 лин/мм, а 80-90 лин/мм - это просто выдающиеся результаты. Все это на фоне того что оптика широкого формата типа 4х5" не имеет даже и 50-60 лин/мм очень хорошо и логично подтверджает закон что исправлять аберрации для больших размеров линз значительно сложнее чем для малых.Подробнее
А интересно, чтоже думают темные в оптике люди, которые в объективостроении ничего не понимают, и на сайте которых кроме рекламного вранья и не найти-то ничего.
Do 35mm lenses have higher resolution than medium and large format lenses?
Many people claim this, but it isn't really true. Our tests using real lenses, real cameras, real film and standard exposure conditions returned the following results:
* small picture format reached up to 200 line pairs/mm on the film
* medium format lenses from Carl Zeiss for Hasselblad reached up to 280 (Superachromatic 5.6/250)Подробнее
от: L4m3rслушайте, я сам сканирую на LS-9000 и печатаю затем выставочные форматы.от: Vyacheslav Strekozov
у вельвии нет шума, вообще.
значит вам её отсканили неффокусе..
зернищще как зернищще. ну чуть поменьше остальных.
от: Name
Чё-то больно много у них линий получается... уж не реклама ли? ;)
Вообще, если линии по снимкам мир на глаз считать, то результаты ну очень разные получаться могут.
от: Vyacheslav Strekozov
[вы абсолютно безграмотны и чувствуется что НИКОГДА В ЖИЗНИ не делали того о чем пытаетесь с умным видом говорить.
у вельвии нет шума, вообще.
от:Wladek
Эка вы разошлись, так и до драки недалеко...
Значится тоже вопросом озадачен: в некоей старой советской книге по фотографии была прочитана фраза, дословно не выражу, но близко к тому: "...следует не забывать что с увеличением числа диафрагмы уменьшается общая резкость снимка..." . Это я к тому что часто предлагается закрывать диафрагму до 8, а то и 11 (!) чтобы получить резкое изображение. А коль тут добрались до разрешающей способности оптики, то может найдется кто, способный просветить, где начинается это снижение общей резкости?Подробнее
от: Vyacheslav Strekozovот:SCAT
Ну вы круты..., это ж как минимум по пятьсот кадров каждый день, без выходных... , супер...
Палец не стерся еще? :) :) :)
нет, а 500 кадров в день с репортажа - это немного.
А ваши идиотские ухмылки совершенно неуместны, впрочем я вполне отдаю себе отчет о том что вы сами являясь любителем с мыльницей и не видя ничего иного всех людей считаете подобными себе, но это не так.Подробнее
от: Vyacheslav Strekozovот: L4m3rслушайте, я сам сканирую на LS-9000 и печатаю затем выставочные форматы.от:Vyacheslav Strekozov
у вельвии нет шума, вообще.
значит вам её отсканили неффокусе..
зернищще как зернищще. ну чуть поменьше остальных.
Претензии начинают приобретать уже крайне идиотскую форму. Может это вам руки поправить и научиться сканировать и вообще снимать на фотоматериал?Подробнее
от:Vyacheslav Strekozovот:dimavКонкретные расчеты пожалуйста приведите по оптике, включая допуски по кривизне линз большого диаметра и веса.
из физики следует что наоборот. красная цена суперзумов в 35мм варианте $200. типический представител
sigma 28-200.
А из физики следует что сделать действительно хороший маленький объектив (а не производитель полуфабриктов для супершарпа) сложенее чем на 35ммПодробнее
я сам с цифромыльницами мало сталкиваюсь, но я прекрасно зняю что разрешение 80-100 и даже 110 лин/мм это норма для хорошей современной оптики 35мм, в то время как для среднего формата (6х6) приличным является 60-70 лин/мм, а 80-90 лин/мм - это просто выдающиеся результаты. Все это на фоне того что оптика широкого формата типа 4х5" не имеет даже и 50-60 лин/мм очень хорошо и логично подтверджает закон что исправлять аберрации для больших размеров линз значительно сложнее чем для малых.Подробнее
от:dimavвот это круто конечно :)от:Vyacheslav Strekozov
Конкретные расчеты пожалуйста приведите по оптике, включая допуски по кривизне линз большого диаметра и веса.
я сам с цифромыльницами мало сталкиваюсь, но я прекрасно зняю что разрешение 80-100 и даже 110 лин/мм это норма для хорошей современной оптики 35мм, в то время как для среднего формата (6х6) приличным является 60-70 лин/мм, а 80-90 лин/мм - это просто выдающиеся результаты. Все это на фоне того что оптика широкого формата типа 4х5" не имеет даже и 50-60 лин/мм очень хорошо и логично подтверджает закон что исправлять аберрации для больших размеров линз значительно сложнее чем для малых.Подробнее
это говорит о том что для большого формата это просто не нужно. Довольно много широкоформатных объективов имеют довольно простую схему и простые же стекла....Подробнее
от: SCATИ дейсвительно другая, научитесь все же сканировать чтобы впредь больше не рассказывать сказок о том что скан с вельвии проигрывает по разрешению цифре :)
Не лучше вам к доктору сходить, зерно есть всегда, хоть на чем сканьте. Другое дело если вы его айсом давите убивая детали..., но это уже другая история.
от:MKKот:Wladek
Эка вы разошлись, так и до драки недалеко...
Значится тоже вопросом озадачен: в некоей старой советской книге по фотографии была прочитана фраза, дословно не выражу, но близко к тому: "...следует не забывать что с увеличением числа диафрагмы уменьшается общая резкость снимка..." . Это я к тому что часто предлагается закрывать диафрагму до 8, а то и 11 (!) чтобы получить резкое изображение. А коль тут добрались до разрешающей способности оптики, то может найдется кто, способный просветить, где начинается это снижение общей резкости?Подробнее
У идеального объектива снижение общей резкости начинается аккурат с любого уменьшения максимальной дыры.
У реального сначала при уменьшении дыры снижаются некоторые аберрации, которые как-правило выше этого теоретического предела.Подробнее
от: minaich
юннаты с зумами за 100$ сейчас снова поднимут шум ссылаясь на свой грандиозный опыт фотографирования кошек - я это записал !
от: Vyacheslav Strekozov
Теория разрещающей способности оптики в таблицах: http://www.hevanet.com/cperez/cameras/resolution_limits.html
