А почему EF 16-35/2,8 L II такой мыльный? [mod]

сигму я низачто не одену))) даже самую распрекрасную. как и тамрон.

Цитата:

от:OlAf
Вот иллюстрация работы DLO:

5D2 + 16-35L II, 16mm, кликабельно вплоть до полного размера

проявка DPP



модуль DLO заметно улучшает картинку, но без чудес, края и углы все же остаются слабее центра, причем заметно.

Подробнее

Ну вот вижу, что ваш экземпляр такие же углы и края даёт как и мой, значит, как я и думал, дело не в конкретном экземпляре , дело в стекле вообще.

Цитата:

от: canon_for_people
сигму я низачто не одену))) даже самую распрекрасную. как и тамрон.

У меня была одна единственная модель Сигмы, которую было интересно поюзать. Это первые модели 12-24. Геометрия отличная, фокусные 12 мм - фантастика. Цвет конечно дерьмоватый был. Первый экземпляр издох практически в первые полгода эксплуатации. Я не понял, что с ним произошло конкретно (не ронял). Забавная фигня, когда центр и левая половина кадра резкие, а правая сторона плывет :-)))) Второй прожил у меня чуть дольше, но я его все равно продал, пока он был в живом состоянии, во избежание греха :-)))
Сейчас конечно научились получше делать. Хотя пользователи второй версии 12-24 её уже не так жалуют.

PS. Догонять - не убегать. Всегда видишь, - как и куда бегут лидеры :-)))

Цитата:

от: Maksimka69
....дело не в конкретном экземпляре, дело в стекле вообще...

Признаться честно, никогда не испытывал с ним особых проблем в реальной съемке. Либо были дырки более закрытые всегда, либо при открытых дырках снимались сюжеты с основными событиями в центральной части кадра.

После Вашего поста засвербило и решил проверить - что мой старичок покажет. Лучше бы я этого не делал :-))))) Я его юзаю уже лет 6-7 и до сегодняшнего дня был о нем лучшего мнения.

В кои-то веки снял "кирпичную" стену....

Гы, кстати, ничего так тянется перспективка с завала на 16 мм инструментами Лайтрума :-)))

Честно говоря, я не фига не понимаю, по какому принципу он формирует изображение - резко-нерезко. Вот тут например. Резкость попадает как на дальний план, так и под ногами, но при этом отдельные участки тупо не резкие. И речь не только об углах. Тот же передний план в углах терпимо вполне, но при этом не угловые части плывут местами.

Кликабельно. F4 и ISO 6400, но это не так важно.

Наверно тебе подсунули тилт-шифт секретный, и только теперь это стало видно, на 1D X :D

Цитата:

от: OlAf
Наверно тебе подсунули тилт-шифт секретный, и только теперь это стало видно, на 1D X :D

Если только :-)))))))))

Цитата:

от: Eduard Minaev


В кои-то веки снял "кирпичную" стену....

на кропе, в целом, ничего. На фф похуже с краями/углами будет

Цитата:

от: Eduard Minaev
Честно говоря, я не фига не понимаю, по какому принципу он формирует изображение - резко-нерезко.]

Если время найдётся, то предлагаю провести следующее. Привести зум в положение 16 мм, включить Live View, выключить AF, увеличить точку фокусировки до максимума, увести её в самый угол кадра и повращать туда-сюда кольцо фокусировки. И посмотреть, как оно, изображение, этим объективом фокусируется по краям кадра. Если, конечно, уже этого не делали как-то.

Чуда не произошло :-))))



Наводился вручную по тексту в ЛВУ.

Завтра не поленюсь, сниму "старую добрую" газетку со штатива, дабы окончательно понять, - в каких частях кадра он больше муть разводит :-))))) Сдается мне, что в разных условиях не только углы дурака валяют.

Я смотрю даже на f8 на 16 мм имеют место быть какие-то неприятные глазу места:

Кликабельно.

Цитата:

от:Maksimka69
А вот 16-35 II говно-говном. Если центр ещё куда ни шло, то края на любом фокусном и любых дырах просто ужас. Причем края - это всё что вне центрального прямоугольника условного золотого сечения, то есть мылище на 80% кадра. Вот объяснить это как-то можно? Скотство Кэнона? Ошибка Кэнона? Кто что думает? Может будет 16-35/2,8 III?

Подробнее

Вроде жовано все пережовано, ан нет обязательно кто нибудь "Америку откроет"

Особенно радуют риторические вопросы "Скотство Кэнона? Ошибка Кэнона?", видимо автор получив ответ на эти вопросы, увидит чудо, как мыльные углы объектива 16-35 станут бритвенно резкими?)

ЗЫ
Автор ждите 16-35/2,8 VII там точно все будет ОК)

Цитата:

от:Eduard Minaev
Завтра не поленюсь, сниму "старую добрую" газетку со штатива, дабы окончательно понять, - в каких частях кадра он больше муть разводит :-))))) Сдается мне, что в разных условиях не только углы дурака валяют.

Подробнее

Так в том то и дело, что снимая газетки не получится выявить места дуракаваляния. Как я уже писал, на ближних дистанциях он поразительно резок (и одинаков резок) по всему полю кадра. Но вот на архитектурно-пейзажных расстояниях углы и края оставляют желать 16-35 III.
И вот я думаю (возможно неправильно): если на газетных расстояниях всё четко-резко-бритвенно, а на дальних - только центр звенит, а остальное глохнет, то может фокусировочная группа линз безобразничает?

Ну ладно Кэнон делает мыльные зумы на кроп, ну так они и стОят не дорого и буквы L на них нет. Ну ладно зумы на плёнку, или на первые архаичные ФФ матрицы, типа 16-35 первой версии. Но когда производитель выпускает заведомо мыльное стекло, назначает на него не малую цену, рисует на нём L - вот это мне совсем не понятно. Чего ради? Закрыть диапазон хоть чем-то? Ну так оставили бы первую версию, пока новый качественный не разработают, это было бы логично, по крайней мере. Ну ведь держит же Кэнон откровенно слабенький 24-105 не обновляя.

Упрек кэнону справедливый, тем не менее это прежде всего репортажный зум, объектив ближнего поля, к углам жестких требований нет.

Цитата:

от: OlAf
это прежде всего репортажный зум, объектив ближнего поля, к углам жестких требований нет.

Соглашусь с Вами. Однако по прежнему считаю, что уважающий себя и своих клиентов производитель не должен выпускать заведомо низкокачественный продукт под видом высококачественного.

не соглашусь. 16-35 ii офигенный ширик. лучший из существующих. если на него снимать.

Цитата:

от: Maksimka69
Соглашусь с Вами. Однако по прежнему считаю, что уважающий себя и своих клиентов производитель не должен выпускать заведомо низкокачественный продукт под видом высококачественного.

Продукт заведомо качественен для своего назначения. И своих денег однозначно стОит. Я не знаю как без него обходиться в тесных европейских городах, особенно в поездках с семьей, когда нет времени жонглировать фиксами. В некоторые города, можно вообще кроме него ничего не брать, а в некоторые без него можно просто не ехать. :D

16-35 отличный зум ширик, для репортажу незаменим . Хотите пейзажей ? Цейсы.Хотите Архитектуру? Тилшифты. Кончайте уже операции на хрусталике делать кухонным ножом.