А почему EF 16-35/2,8 L II такой мыльный? [mod]
Всего 176 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re[Maksimka69]:
Можно пройтись DLO, края и углы получше станут. Только перед DLO отключить шарп, его лучше потом добавить по вкусу.
Re[Maksimka69]:
Вот побольше размер:
Re[OlAf]:
от: OlAf
Можно пройтись DLO, края и углы получше станут. Только перед DLO отключить шарп, его лучше потом добавить по вкусу.
А что такое DLO?
Re[Maksimka69]:
Мда, и эти люди мне говорят что сигма 12-24 мылит!
И стоит отметить, что пейзажи и архитекрутур надо бы снимать на зажатых, предпочтительно со штатива, прочитав перед этим "om mani padme hum". Последнее особенно способствует хорошему результату.
И стоит отметить, что пейзажи и архитекрутур надо бы снимать на зажатых, предпочтительно со штатива, прочитав перед этим "om mani padme hum". Последнее особенно способствует хорошему результату.
Re[Genuine Rat]:
от: Genuine Rat
[quot]Хм... Мой не говно нормальный, резкий.[/quot]
Даже на превьюшке углы так себе. Мыло и сильная виньетка. Открывать полноразмер не стал.
А ты открой! ;)
Re[Maksimka69]:
от:Maksimka69
Ваш, кмк, резче по краям, у меня пока снимков природы нет (вчера только 16-35 ко мне приехал), но из окна получается что-то вот такое:
16мм, f2,8 ресайз в DPP, там же sharp 5 saturn. 1Подробнее
Хм... не уроненный ли он?
Re[Genuine Rat]:
от: Genuine Rat
[quot]Для пейзажей 17-40 попробуйте.
Плавали знаем!
16-35LII лучше в сто крат!
;)
Re[Maksimka69]:
[quot]А ты открой! [/quot]
Открыл, но углы все равно грязные и мутные. Оно конечно для ширика ожидаемо, но за 50 тыр хотелось бы получше.
Открыл, но углы все равно грязные и мутные. Оно конечно для ширика ожидаемо, но за 50 тыр хотелось бы получше.
Re[Genuine Rat]:
от: Genuine Rat
[quot]А ты открой! [/quot]
Открыл, но углы все равно грязные и мутные. Оно конечно для ширика ожидаемо, но за 50 тыр хотелось бы получше.
В каком месте они грязные и мутные?
Пожалуйста, прекратите нести бред лишь бы не признать, что был неправ.
Re[Maksimka69]:
Для начала скажите, зачем нужны пейзажи на широком угле на 2.8? Чтоб холмик вдалеке размыть, имитируя живопись?
Re[Maksimka69]:
[quot]В каком месте они грязные и мутные?
Пожалуйста, прекратите нести бред лишь бы не признать, что был неправ.[/quot]
Ох уж эти фанаты! Если вы не видите, это не значит, что его там нет. Смотрите внимательно, и удача улыбнется вам. Впрочем для душевного спокойствия лучше этого не делать, если сейчас вас все устраивает.
Пожалуйста, прекратите нести бред лишь бы не признать, что был неправ.[/quot]
Ох уж эти фанаты! Если вы не видите, это не значит, что его там нет. Смотрите внимательно, и удача улыбнется вам. Впрочем для душевного спокойствия лучше этого не делать, если сейчас вас все устраивает.
Re[Ёхан]:
от: Ёхан
Хм... не уроненный ли он?
Вчера новым в коробке прибыл, АФ работает чётко, внешних повреждений никаких, центр резкий, углы равномерно мыльные :) Думаю у меня обычный. Я пробовал, правда на первопятаке, ещё один 16-35 II, так он такойже был, углы такие же вываливал на открытой.
Re[Maksimka69]:
от: Maksimka69
А что такое DLO?
Это инструмент в DPP для исправления косяков оптики.
Re[Genuine Rat]:
от: Genuine Rat
Для начала скажите, зачем нужны пейзажи на широком угле на 2.8? Чтоб холмик вдалеке размыть, имитируя живопись?
Дело не в пейзажах, а в самом стекле. Зачем выпускать мыльное стекло, называть его L и просить за него 1500$? Мне чисто интересно. Пейзаж я вполне и на поджатой сниму в крайнем случае, хотя скорее одену Самьянг для этих целей.
Re[Maksimka69]:
А мне кажется что не в резкости смысл. Забейте. Объектив-то неплохой в целом. Что до пейзажей, то технически снять хороший пейзаж ничуть не проще, чем портрет, и вложения туда нужны серьезные. Ну а если совсем не нравится, отдавайте его мне ;)
Re[Maksimka69]:
от:Maksimka69
Вчера новым в коробке прибыл, АФ работает чётко, внешних повреждений никаких, центр резкий, углы равномерно мыльные :) Думаю у меня обычный. Я пробовал, правда на первопятаке, ещё один 16-35 II, так он такойже был, углы такие же вываливал на открытой.Подробнее
Странно! Очень странно!
резкий ПП и такое говнище по краям кадра вне зависимости от дистанции...
Мне кажется он был ударен по пути к вам. Или еще до отправки.
Поэтому я всегда покупаю исключительно онлайн.
Re[Maksimka69]:
вот еще 16мм и 2,8
резко по всему полю кадра
кликабельно
тушка 5д2, как и ранее...
резко по всему полю кадра
кликабельно
тушка 5д2, как и ранее...
Re[Maksimka69]:
[quot]Зачем выпускать мыльное стекло, называть его L и просить за него 1500$? Мне чисто интересно.[/quot]
Во-первых, у кенона исторически ширики не получаются. Делают хороший ширик - выходит телевик белого цвета. А наоборот почему-то не получается. Во-вторых, это не самое дорогое стекло L : ) Но обида ваша понятна. Именно поэтому у меня нет большого желания его иметь.
Во-первых, у кенона исторически ширики не получаются. Делают хороший ширик - выходит телевик белого цвета. А наоборот почему-то не получается. Во-вторых, это не самое дорогое стекло L : ) Но обида ваша понятна. Именно поэтому у меня нет большого желания его иметь.
Re[Maksimka69]:
[quot]резко по всему полю кадра[/quot]
резко, не поспоришь : ) Потому что единсвенное место, где можно оценить резкозть в угле, и то в глубокой тени : ) И кстати виньетирование тое напрягает. Оно-то правится, но когда сильное, то получаем шум из-за экспокоррекции этих самых углов.
резко, не поспоришь : ) Потому что единсвенное место, где можно оценить резкозть в угле, и то в глубокой тени : ) И кстати виньетирование тое напрягает. Оно-то правится, но когда сильное, то получаем шум из-за экспокоррекции этих самых углов.
Re[Maksimka69]:
Турция, январь 2012г.
5д2 16мм 2,8
5д2 16мм 2,8
