У меня 5DMII и, к примеру,на второпятаке EF 70-200/2,8 L IS II резкий, детальный, резче первой версии, вообще прелесть, EF 24-70/2,8 L II так же резче первой версии и вообще хороший. А вот 16-35 II говно-говном. Если центр ещё куда ни шло, то края на любом фокусном и любых дырах просто ужас. Причем края - это всё что вне центрального прямоугольника условного золотого сечения, то есть мылище на 80% кадра. Вот объяснить это как-то можно? Скотство Кэнона? Ошибка Кэнона? Или что вообще? Да копеешный Самьянг 14/2,8 просто в клочья разрывает Кэнон, такой картинки 16-35 и во сне не увидеть. Ну ладно Самьянг, фикс всё-таки, но даже 10-18/4 нексовский на кропонексе Соневском края лучше даёт! Кроп!!
Кто что думает? Может будет 16-35/2,8 III?
А почему EF 16-35/2,8 L II такой мыльный? [mod]
Всего 176 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
А почему EF 16-35/2,8 L II такое мыльное ..овно?
Re[Maksimka69]:
от:Maksimka69
У меня 5DMII и, к примеру,на второпятаке EF 70-200/2,8 L IS II резкий, детальный, резче первой версии, вообще прелесть, EF 24-70/2,8 L II так же резче первой версии и вообще хороший. А вот 16-35 II говно-говном. Если центр ещё куда ни шло, то края на любом фокусном и любых дырах просто ужас. Причем края - это всё что вне центрального прямоугольника условного золотого сечения, то есть мылище на 80% кадра. Вот объяснить это как-то можно? Скотство Кэнона? Ошибка Кэнона? Или что вообще? Да копеешный Самьянг 14/2,8 просто в клочья разрывает Кэнон, такой картинки 16-35 и во сне не увидеть. Ну ладно Самьянг, фикс всё-таки, но даже 10-18/4 нексовский на кропонексе Соневском края лучше даёт! Кроп!!
Кто что думает? Может будет 16-35/2,8 III?Подробнее
Это баян срашнейший. Уже давно все те, кто интересовался вопросом выбора КАЧЕСТВЕННОЙ картинки на полный кадр, поняли, что 16-35 своих денег не оправдывает. Для пейзажа по крайней мере. Или терпим мыло по углам, заплатив за него много денюжков, или идём к фиксам, причём, к далеко не всем.
Re[Maksimka69]:
Ждем 14-24 :D
Re[Maksimka69]:
от: Maksimka69
Ну ладно Самьянг, фикс всё-таки, но даже 10-18/4 нексовский на кропонексе Соневском края лучше даёт! Кроп!!
Да что там Некс и её зумишки! На кроп Кэнон есть Токина 12-24 и родной 10-22. Просто отличные стёкла, а последнее можно смело назвать бескомпромиссным! Но это ДРУГАЯ тема: проблемы выбора ширика на кроп нет, и сравнивать неуместно, т.к. матрица полного кадра больше - вскрывает углы...
Re[Maksimka69]:
Это свадебный объектив, ему резкость не нужна. Гораздо большее значение имеет размер фронтального блюдца. И таки да, негоже сравнивать фикс с зумом. Берите 14L уж тогда. Если оно, конечно, надо.
Re[Maksimka69]:
Токина 16-28\2.8 pro fx
Re[OlAf]:
от: OlAf
Ждем 14-24 :D
Ваши бы слова да богу в уши! Ненавижу никонистов за то, что у них есть роскошный NIKON AF-S 14-24 mm f/2.8 G ED!!
Re[Мёрзлая Собака]:
от: Мёрзлая Собака
Токина 16-28\2.8 pro fx
Такой же мыльноугольный, да еще и пучеглазый
Re[Maksimka69]:
от:Maksimka69
У меня 5DMII и, к примеру,на второпятаке EF 70-200/2,8 L IS II резкий, детальный, резче первой версии, вообще прелесть, EF 24-70/2,8 L II так же резче первой версии и вообще хороший. А вот 16-35 II говно-говном. Если центр ещё куда ни шло, то края на любом фокусном и любых дырах просто ужас. Причем края - это всё что вне центрального прямоугольника условного золотого сечения, то есть мылище на 80% кадра. Вот объяснить это как-то можно? Скотство Кэнона? Ошибка Кэнона? Или что вообще? Да копеешный Самьянг 14/2,8 просто в клочья разрывает Кэнон, такой картинки 16-35 и во сне не увидеть. Ну ладно Самьянг, фикс всё-таки, но даже 10-18/4 нексовский на кропонексе Соневском края лучше даёт! Кроп!!
Кто что думает? Может будет 16-35/2,8 III?Подробнее
Хм... Мой не говно нормальный, резкий.
раскрывается.
В фш ресайз, рамка, подпись.
Re[OlAf]:
он дешевше !и железной!
Re[Maksimka69]:
от: Maksimka69
Ваши бы слова да богу в уши! Ненавижу никонистов за то, что у них есть роскошный NIKON AF-S 14-24 mm f/2.8 G ED!!
Зато у нас 35L, 85L и 135L есть 8)
Re[dimanes]:
от: dimanes
Зато у нас 35L, 85L и 135L есть 8)
хм.. фигня!
У нас 24LII; 50/1.0L и 100LIS :о))))
Re[Ёхан]:
от: Ёхан
Хм... Мой не говно нормальный, резкий.
Это же не 2,8 дыра? И фокусное какое?
Re[Мёрзлая Собака]:
от: Мёрзлая Собака
он дешевше !и железной!
Самьянг еще дешевле :cannabis:
Re[Maksimka69]:
от: Maksimka69
Это же не 2,8 дыра? И фокусное какое?
2,8 и 16мм
Re[Maksimka69]:
Слухи давно циркулируют. Конечно, это вопрос престижа, возможно услышим о нем вместе с новостью о многопиксельном ответе кэнона на вызов никона.
Re[Мёрзлая Собака]:
Re[Ёхан]:
от: Ёхан
2,8 и 16мм
Ваш, кмк, резче по краям, у меня пока снимков природы нет (вчера только 16-35 ко мне приехал), но из окна получается что-то вот такое:
16мм, f2,8 ресайз в DPP, там же sharp 5 saturn. 1
Re[Ёхан]:
от:Ёхан
Хм... Мой не говно нормальный, резкий.
раскрывается.
В фш ресайз, рамка, подпись.Подробнее
:!:
картина маслом! (с) В. Машков ))
Re[Maksimka69]:
[quot]Хм... Мой не говно нормальный, резкий.[/quot]
Даже на превьюшке углы так себе. Мыло и сильная виньетка. Открывать полноразмер не стал. Вообще этот объектив для съемки широкоугольных портретов в стиле "посмотрите какое платье у невесты на фоне милого личика", не мучайте его : ) У каждого объектива - свое назначение. Для пейзажей 17-40 попробуйте.
Даже на превьюшке углы так себе. Мыло и сильная виньетка. Открывать полноразмер не стал. Вообще этот объектив для съемки широкоугольных портретов в стиле "посмотрите какое платье у невесты на фоне милого личика", не мучайте его : ) У каждого объектива - свое назначение. Для пейзажей 17-40 попробуйте.
