А нафиг этот ФФ?

Цитата:

от:Судьбин Андрей
Скажите, а вы поездным шулером работать не пробовали? Попробуйте, должно получиться. Уж больно здорово вы передергиваете. Итак,
- В 19:15 я привел ссылку на аппаратные измерения виньетирования на кэноновском ФФ,
- в 19:23 вы ответили, что "и не больше оно, чем виньтеирование кропнутых объективов на кропе",
- в 19:40 я дал ссылку на аппаратные измерения виньетирования кэноновских EF-S стекол на кэноновском же кропе,
после чего вы немедленно вспомнили олимпусовских маркетологов и принялись яростно рассуждать об отсутствиях преимущества 4/3.

Подробнее

Кто бы говорил, насчет шулерства...
Цитата:

от:Судьбин Андрей
Смотрим, сравниваем (там надо мышой по центру кадра вправо-влево поводить). http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Lens-Vignetting-Test-Results.aspx?FLI=0&API=0&FLIComp=0&APIComp=0&Lens=398&Camera=396&LensComp=101

Подробнее

Взяли вот так и сравнили 24-70 на полном кадре и 10-22 для кропа...
И кто после этого шулер?

Может вы 10-22 на кропе хотя бы с 17-40 на ФФ сравните?
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Lens-Vignetting-Test-Results.aspx?Lens=100&FLI=0&API=0&LensComp=271&FLIComp=0&APIComp=0&Camera=9&CameraComp=10
Сравнимые линзы по диапазону фокусных, цене, дырке...
Почти одинаково... Если вместо 17-40 взять 16-35 II, то у ФФ будет меньше...


ЗЫ. Сорри у вас было две ссылки.
Запостил одну написал про другую...
По указанной сравнивались 17-55 с 24-70... Но тогда надо было у 24-70 взять фокусное 28мм (эквивалентное).
Тогда преимущества кропа уже меньше... Как отметили кропа 1,1-1,2 хватит чтобы сравнять...

Цитата:

от: Судьбин Андрей
Скажите, а вы поездным шулером работать не пробовали? Попробуйте, должно получиться. .

Видимо пробовал и не получилось - ввиду возможности физического контакта :)

Цитата:

от: Борис Коло
Я вот одного не пойму - чего все на Олимпус насели?

Да собсно от того, что Олимпус круче всех остальных разводит своих юзеров, а посмотрите как они (эээ мы :) ) отчаянно отбиваются от этой самой критики! это ж просто новое развлечение здесь :)

Цитата:

от:Борис Коло
Я вот одного не пойму - чего все на Олимпус насели? Вы, которые критики, реально им фотографировали?
Почему-то те, кто снимал (типа Трубников) - они не жалуются. А критика от тех, кто максимум в магазине 2 минуты подержался.
И причем тут пленочный олимпус? Что-то если кто не пленку подсаживается, так все норовят ОМ прикупить...

Подробнее

так собственно большинство тех кто считатает что цифровой 24x36 формат не нужен тоже им не снимали или не имеют возможности себе его купить по разным причинам....

Цитата:

от:Судьбин Андрей
У Кэнона на ФФ далеко не все отлично с углами. Очень далеко.
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Lens-Vignetting-Test-Results.aspx?FLI=0&API=0&FLIComp=0&APIComp=0&LensComp=0&CameraComp=0&Lens=101. Походите там, посмотрите реальное виньетирование у всяких популярных EF стеклышек на ФФ-матрице...

Подробнее

И что из этого следует ненужность ФФ?
даже если поверить что там все честно (а я попробовал на разных объективах диафрагмы и фокусные позакрывать и результат кое-где странноват).
так вот если там все честно.
то кроп 1.1-1.2 или конвертер решит все видимые "проблемы" с виньетированием.
я вобщем особострашной разнцы между 24x36 и 22.2x34 и не вижу. разве что фишай пострадает.

Цитата:

от: dimav

...то кроп 1.1-1.2 или конвертер решит все видимые "проблемы" с виньетированием.

А как решить проблему с мыльными краями кадра?

Цитата:

от:Sergey Kan
Взяли вот так и сравнили 24-70 на полном кадре и 10-22 для кропа...
И кто после этого шулер?

Может вы 10-22 на кропе хотя бы с 17-40 на ФФ сравните?
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Lens-Vignetting-Test-Results.aspx?Lens=100&FLI=0&API=0&LensComp=271&FLIComp=0&APIComp=0&Camera=9&CameraComp=10
Сравнимые линзы по диапазону фокусных, цене, дырке...
Почти одинаково... Если вместо 17-40 взять 16-35 II, то у ФФ будет меньше...


ЗЫ. Сорри у вас было две ссылки.
Запостил одну написал про другую...
По указанной сравнивались 17-55 с 24-70... Но тогда надо было у 24-70 взять фокусное 28мм (эквивалентное).
Тогда преимущества кропа уже меньше... Как отметили кропа 1,1-1,2 хватит чтобы сравнять...

Подробнее

На самом деле я там гонял разные пары, благо сайт позволяет. Ну а уж велика ли в данном случае разница в 2.5 и 4 - каждый решает сам. Но вот чего я не пытался делать - это произвести отсюда какие-то преимущества Олимпуса, это сугубые домыслы ув. Пеннигера.

Цитата:

от: Babangida
А как решить проблему с мыльными краями кадра?

смотрим сайт www.slrgear.com тест китов канон и олимпус: кто мыльней? (особенно на длинном конце, а про никоновский кит я ваще молчу).

Судя по проходящему эксперименту http://olympus.ourlife.ru/forum/index.php?showtopic=3876&st=0
таки кеноновский мыльнее

Цитата:

от:Судьбин Андрей
На самом деле я там гонял разные пары, благо сайт позволяет. Ну а уж велика ли в данном случае разница в 2.5 и 4 - каждый решает сам. Но вот чего я не пытался делать - это произвести отсюда какие-то преимущества Олимпуса, это сугубые домыслы ув. Пеннигера.

Подробнее

Но тем не менее вы привязывали виньетирование к кропу.
Подобные сообщения из ваших уст это автоматом переводятся на Олимпус...

Так все таки насчет виньетирования матриц можно где-нибудь найти подтверждения кроме рекламных материалов Олимпуса?

Цитата:

от: Sevastien
Берешь свои две штуки и дуешь за пентаксом, какие проблемы то?

базар в теме, типа, про ФФ и кропъ
ну так что насчёт оптического качества линзы на 4/3" и линзы на 6*7 за ту же цену?

Цитата:

от: ksd
смотрим сайт www.slrgear.com тест китов канон и олимпус: кто мыльней? (особенно на длинном конце, а про никоновский кит я ваще молчу).

Посмотрел на коротком конце, Blur index:

Зуйка - 4,2
Канон - 5,2
Никон - 5,5

На длинном

Зуйка - 4,5
Канон - 2,5
Никон - 5

И что вы хотели сказать, на что открыть мне глаза? На коротком конце кит Зуйки лучше всех, на длинном второй после канона, кит никона последний и там и там.

Цитата:

от: L4m3r
базар в теме, типа, про ФФ и кропъ
ну так что насчёт оптического качества линзы на 4/3" и линзы на 6*7 за ту же цену?

А какая вообще разница, кроп, ФФ, СФ?

Важно одно - получается что-нибудь или не получается, а форматы тут не при чем.

Толчете воду в ступе, спорите ни о чем фактически....

Цитата:

от: Babangida
А как решить проблему с мыльными краями кадра?

придётся покупать нормальную оптику, а не обмылки Для сюжетов где важна исключительная резкость углов. Пейзаж там и т.п. Тут рулят фиксы.

Портрету всё-равно, там в углах нет ничё сверх-деталезированного. Ну и т.п. Как ни странно, в углах качество не заметно у очень многих сюжетов.
Хотя это конечно минус, но минус весьма своеобразный. :)

Цитата:

от: Babangida

И что вы хотели сказать, на что открыть мне глаза? На коротком конце кит Зуйки лучше всех, на длинном второй после канона, кит никона последний и там и там.

я глаза открывать на что то никому не хочу. там такие красивые есть трёхмерные картинки. этот блёр-индекс на них и изображён по площади кадра, а не максимальный в одном из углов.

Да уж
зашел вот сюда: http://club.foto.ru/forum/11/277538
почитал, обкакали почти все, кроме фиксов и 24-70 и 16-35. А как же утверждение о том, что чем больше матрица тем меньше требуется качество оптики?

Цитата:

от:Babangida
Посмотрел на коротком конце, Blur index:

Зуйка - 4,2
Канон - 5,2
Никон - 5,5

На длинном

Зуйка - 4,5
Канон - 2,5
Никон - 5

И что вы хотели сказать, на что открыть мне глаза? На коротком конце кит Зуйки лучше всех, на длинном второй после канона, кит никона последний и там и там.

Подробнее

мне это напоминает старый анегдот про забег генерального секретаря и президента США :)
4.2 vs 5.2 "лучше всех"
4.5 vs _2.5_ "второй после"
:)

Цитата:

от:ksd
я глаза открывать на что то никому не хочу. там такие красивые есть трёхмерные картинки. этот блёр-индекс на них и изображён по площади кадра, а не максимальный в одном из углов.

Подробнее

Посмотрел еще раз. Судя по вашим возгласам я там должен был увидеть следующее - кит никона лучше всех, потом кеноновский, ну а зуйко самый херовый. Ну так этого я что-то не наблюдаю.

И еще. Зуйку 14-45 больше не производят, кит сейчас у Олика 14-42, который наголову выше 14-45 по качеству картинки. Сам сравнивал.

Цитата:

от: dimav
мне это напоминает старый анегдот про забег генерального секретаря и президента США :)
4.2 vs 5.2 "лучше всех"
4.5 vs _2.5_ "второй после"
:)

Ну давайте подытожим правильно:
4.2 это хуже чем 5.2
так лучше?

Цитата:

от: Babangida
Посмотрел еще раз. Судя по вашим возгласам я там должен был увидеть следующее - кит никона лучше всех, потом кеноновский, ну а зуйко самый херовый.

там разными цветами показано размытие в точке. получаюется такая "геодезическая" картина, чем фиолетовей, тем резче. центр в основном у всех примерно одинаковый, а по площади, так уж точно, у Н на коротком конце порезче, углы у КН заваливаются, да, очевидно.

Цитата:

от: Babangida
14-42, который наголову выше 14-45 по качеству картинки. Сам сравнивал.

интересно бы тоже посмотреть. есть ли картинки, которыми не жалко поделиться?