Цитата:от:Sevastien
1. пока не было возможности попробовать равы с новых моделей (но сэмплы выглядят достойно), но при крайней небходимости, при правлильной экспозиции и при правильной конвертации, даже с Е-500 все неплохо выглядит на 400-640. Для меня это экстрим. Если каталог, календарь, портфолио, то все вообще снимается на 50-100. Если репортаж, то даже при высоте потолков 4-6 м, на дифрагм. 2.0 все упирается в исо 250-400, а если это экстремальный репортаж, то и пыха в лоб не зазорна, тут и исо 1600 не выручит. Если снимаете спорт серьезно, то все спортзалы и стадионы всегда нехило освещены под цели фото и видео. Зачем вам нужно 800 для комерческой фотографии? Прикрыть мыльное стекло до 4-5,6. Приятно иметь такой запас по исо в рукаве, но нужен ли он каждый день?
2. отличный кадр, по своему могу сказать, что висел над моделью примерно на расстоянии 70-80см от ее головы, она же, в свою очередь, сидит на ступеньках, т.е., от ее головы, до пяток..нуу, ок. 70-80см. Головы детей значительно меньше, чем у взрослых, соответсвенно, ближе дистанция фокусировки - больше размытие и т.д. подобные кадры часто встречаются и на кропах. Разница есть, но она не такая разительная. Но повторюсь, портрет отличный.
А потом, снова возвращаясь к малому ГРИП, если он так критичен, почему не СФ? Там еще больше возможностей им управлять.
3. для меня эта проблема серьезная. Те деньги, которые просят за ФФ стекла, особенно за широкий угол, особенно за зумы...если только маскировать это мыло малым же ГРИП.
Возвращаясь к теме веткивообще: каждый снимает тем, чем нравится и получается - везде свои преимущества и слабые стороны. Но смешно слышать какие то выпады от людей, которые с умным видом рассуждают о технике, которую видели только на картинках.
Человек, инициировавший тему задал конкретный вопрос. Я на него конкретно отвечаю и привожу конкретные примеры. Мое мнение, не применительно к кропам вообще, а к 4\3 (раз уж ее тут упоминули), что у этой системы очень конкурентноспособный широкий угол и теледиапазон. Остается некая незаполненная ниша по нормальным фиксам за бюджетные деньги, но, учитывая молодость всего предпрития, отслеживая динамику появления всей линейки оптики в целом и утечки информации от самого производителя, и эта проблема будет решена за год-два.
Чем смог - помог. Надеюсь.Подробнее
1. фотографировать любимое чадо на танцах, под лучами двух худосочных прожектов на 2.8 и исо 1600-3200 на 20д а потом давишь шум? давить и плакать? (свой у меня 20Д, пятерку я юзал не свою на тех же танцах и видел разницу). пол ступени уже значительный прорыв. Вспышка тут никак не поможет. О комерческом фото речи нет.
2. Такое размытие получается только большой дыкой и большим кадром. Заметь фоном служат уже уши что на расстоянии пары см. И СФ здесь рулит, я об этом никогда не спорил.
3. Вопрос лишь в том до какой степени индивид готов заморочиться, я говорю лишь о том, что ставить результат на один уровень не стоит.
Вот к примеру (в подтверждении твоих слов) у меня есть кроп, но мне нравится ФФ (не по картинкам, я его основательно поюзал). Надрываться я не стану, мне есть чем снимать, в плановом порядке замены камеры, через некоторое время у меня появиться ФФ, Цена на любительский ФФ вполне допустима для моей степени увлеченности и моей финансовой состоятельности. Я искренне хотел бы, что бы такая возможность была у всех владельцев ДСЛР, а вот тогда на тему топика пусть каждый отвечает сам.
