А нафиг этот ФФ?

Всего 355 сообщ. | Показаны 241 - 260

3 июл. 2007 г., 19:45:41

3 июл. 2007 г., 19:45:41

Re[ksd]:

Цитата:

от:ksd
не пока никто не просвятил, чем это плохо, ну, было тут однажды обоснованное мнение, что не так это важно, вроде...
а считается очень просто: раз объективы с М42 и ОМ-ов и др встают без линзы, то у 4/3 рабочий отрезок больше, учитывая, что это 2х кроп от тех, то в два раза больше "относительный" :) рабочий отрезок.
Подробнее

На самом деле любые неавтофокусные объективы с ручным приводом диафрагмы встают на 4/3 безо всяких корректирующих линз именно потому, что в абсолютных величинах РО у 4/3 меньше, и эта разница компенсируется за счет адаптора.

3 июл. 2007 г., 19:54:13

Владимир Медведев

3 июл. 2007 г., 19:54:13

Re[Судьбин Андрей]:

Цитата:

от:Судьбин Андрей
У Кэнона на ФФ далеко не все отлично с углами. Очень далеко.
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Lens-Vignetting-Test-Results.aspx?FLI=0&API=0&FLIComp=0&APIComp=0&LensComp=0&CameraComp=0&Lens=101. Походите там, посмотрите реальное виньетирование у всяких популярных EF стеклышек на ФФ-матрице...
Подробнее

Ха, да мне это лёгкое затемнение в углах нисколько не мешает . Я сам углы затемняю на своих фото, програмно, что-бы акцентировать взгляд на объекте=)

3 июл. 2007 г., 19:57:40

Ol Kon

3 июл. 2007 г., 19:57:40

Re[Судьбин Андрей]:

Судьбин Андрей

Цитата:

посмотрите реальное виньетирование у всяких популярных EF стеклышек на ФФ-матрице...

Андрей, реально я много раз специально добавлял виньетирование на фотографии, а вот что бы мне его убирать пришлось честно сказать уже и не помню, может и было пару раз. А я переснимал практически всеми популярными стекляшками EF.

Так что не катит это как аргумент.

Я даже сигмы и тамроны кропнутые на пятак ставил потехи ради, там конечно виньетирование уже весьма заметно :)

Проблемы с углами традиционно на сверхшириках типа 14/2,8, но тут уже дело фотографа снять так что бы в глаза не лезло. Кирпичные стены точно фотать не рекомендуется. :)

Олег К с виф. :)

3 июл. 2007 г., 20:01:59

П.Пеннигер

3 июл. 2007 г., 20:01:59

Re[Судьбин Андрей]:

Цитата:

от: Судьбин Андрей
Смотрим, сравниваем (там надо мышой по центру кадра вправо-влево поводить).

1. ну и примерно одна фигня, кроп какие-то копейки выигрывает. Если снять UV фильтр, то может оказаться и наоборот.

2. не проблема в реальной жизни, или незаметно или выставляется вместе с бб. К томуж согласен с Вованом, часто наоборот -- добавляю.

3 июл. 2007 г., 20:13:44

Судьбин Андрей

3 июл. 2007 г., 20:13:44

Re[Ol Kon]:

Цитата:

от: Ol Kon
Судьбин Андрей

Цитата:
посмотрите реальное виньетирование у всяких популярных EF стеклышек на ФФ-матрице...

Андрей, реально я много раз специально добавлял виньетирование на фотографии, а вот что бы мне его убирать пришлось честно сказать уже и не помню, может и было пару раз. А я переснимал практически всеми популярными стекляшками EF.

Так что не катит это как аргумент.

Я даже сигмы и тамроны кропнутые на пятак ставил потехи ради, там конечно виньетирование уже весьма заметно :)

Проблемы с углами традиционно на сверхшириках типа 14/2,8, но тут уже дело фотографа снять так что бы в глаза не лезло. Кирпичные стены точно фотать не рекомендуется. :)

Олег К с виф. :)
Подробнее

Ха! Привет, привет!
Но я собственно не о том. Явление объективно существует, можно с ним иногда бороться, иногда - наоборот, использовать... Нормально все. Что же сделаешь, если матрице, в отличие от пленки, не все равно, под каким углом на нее свет падает?
Аналогично - ГРИП на кропе. Объективные законы физики, ГРИП больше, никуда не денешься. Но можно парировать это при съемке (использовать более длиннофокусную оптику, отойти подальше и т.п.) или наоборот, использовать ГРИП от забора и до обеда как выразительное средство.

3 июл. 2007 г., 20:20:50

П.Пеннигер

3 июл. 2007 г., 20:20:50

Re[Судьбин Андрей]:

Цитата:

от: Судьбин Андрей
Что же сделаешь, если матрице, в отличие от пленки, не все равно, под каким углом на нее свет падает?

Есть тесты, показывающие, что виньентирование на 5Д/1Ds больше чем на пленке при использовании одинаковых объективов? Дайте пожалуйста ссылку, интересно будет посмотреть.

Или это все горячечные умствования маркетологов олимпуса?

3 июл. 2007 г., 20:31:37

Владимир Медведев

3 июл. 2007 г., 20:31:37

Re[Судьбин Андрей]:

Цитата:

от:Судьбин Андрей
Ха! Привет, привет!
Но я собственно не о том. Явление объективно существует, можно с ним иногда бороться, иногда - наоборот, использовать... Нормально все. Что же сделаешь, если матрице, в отличие от пленки, не все равно, под каким углом на нее свет падает?
Аналогично - ГРИП на кропе. Объективные законы физики, ГРИП больше, никуда не денешься. Но можно парировать это при съемке (использовать более длиннофокусную оптику, отойти подальше и т.п.) или наоборот, использовать ГРИП от забора и до обеда как выразительное средство.
Подробнее

ГРИП, на кропе, кстати, вполне нормальная для меня, даже маловата скорее=(
А вот затемнение по углам я не признаю как факт. Мне это не важно, я этого не вижу, а если вдруг когда-нибудь увижу, то исправлю парой щелчков, но врят-ли это когда будет=)

3 июл. 2007 г., 20:39:41

Судьбин Андрей

3 июл. 2007 г., 20:39:41

Re[П.Пеннигер]:

Цитата:

от:П.Пеннигер
Есть тесты, показывающие, что виньентирование на 5Д/1Ds больше чем на пленке при использовании одинаковых объективов? Дайте пожалуйста ссылку, интересно будет посмотреть.

Или это все горячечные умствования маркетологов олимпуса?
Подробнее

Маркетологи Олимпуса тут ни при чем. Просто на пленке такое виньетирование отсутствует, как класс. Неоткуда ему взяться. И Digital Picture - сайт, никоим боком с олимпусом, кстати, не связанный.

3 июл. 2007 г., 20:43:00

Судьбин Андрей

3 июл. 2007 г., 20:43:00

Re[VoVan]:

Цитата:

от: VoVan
ГРИП, на кропе, кстати, вполне нормальная для меня, даже маловата скорее=(

Вот тут не могу поспорить - у меня те же ощущения. То есть чаще приходится бороться с недостатком ГРИП, чем страдать от ее избытка.

3 июл. 2007 г., 20:45:04

Yao

3 июл. 2007 г., 20:45:04

Re[Судьбин Андрей]:

Цитата:

от: Судьбин Андрей
Маркетологи Олимпуса тут ни при чем. Просто на пленке такое виньетирование отсутствует, как класс. Неоткуда ему взяться. .

а я считал, что виньетирование от объектива зависит...

3 июл. 2007 г., 21:08:36

Vydra

3 июл. 2007 г., 21:08:36

Re[Судьбин Андрей]: Re[Babangida]: Re[L4m3r]:

Цитата:

от: Babangida
Беда в том что рабочий отрезок на 4/3 ДИКО БОЛЬШОЙ.
Цифр знать не обязательно, просто надо в это верить.

Цитата:

от: L4m3r
и оптика 4/3" имеет ДИКИЙ рабочий отрезок по сравн. с фокусным расстоянием, соотв. и цена

Так в чем правда, братья ? Да, меньший рабочий отрезок позволяет разработать более компактную оптику и сократить размеры тушки. Но это для компактов архиважно. Да, большой рабочий отрезок заставляет выносить оптический центр эквивалентной линзы (эквивалентной системы объектива) за пределы объектива для короткофокусных систем.
Но что при этом ZD-оптика намного дороже объективов с укороченным задним рабочим отрезком (теми же EF-S)?
Сходил на http://www.four-thirds.org/en/about/benefit.html так они от своей системы испытывают токо счастие, например, в плане расширенной линеаризации направленности светового потока, приходящего к сенсору (см. 3-й пункт на приведенной страничке).
Так в чем правда ? Или просто нужно верить, что 4х3 галимый отстой ? Может кто-то объяснит, без "ФФ рулит !" ...

3 июл. 2007 г., 21:18:00

П.Пеннигер

3 июл. 2007 г., 21:18:00

Re[Судьбин Андрей]:

Цитата:

от: Судьбин Андрей
аркетологи Олимпуса тут ни при чем.

Еще раз повторю свою просьбу. Покажите пожалуйста результаты тестов, показывающие различия в виньетировании при использовании одинаковых объективов на пленке и полнокадровой цифре. "Его не может не быть" меня не устраивает. Я хочу посмотреть своими глазами.

Про "горячечные умствования маркетологов олимпуса" я упомянул искулючительно из вежливости. Мы же понимаем, что маркетологи олимпуса здесь дейсвительно ни при чем.

3 июл. 2007 г., 21:26:29

П.Пеннигер

3 июл. 2007 г., 21:26:29

Re[Vydra]:

Цитата:

от: Vydra
Так в чем правда ? ...

В том что маркетологи олимпуса жестоко промахнулись с размером сенсора. Они считали, что АПС останется в ценовой нише ~3000 долларов, полный кадры будет стоить как самолет, а они все в белом загребут массовый рынок.

3 июл. 2007 г., 21:41:05

_'-'_

3 июл. 2007 г., 21:41:05

Re[Vydra]:

Цитата:

от:Vydra
Сходил на http://www.four-thirds.org/en/about/benefit.html так они от своей системы испытывают токо счастие, например, в плане расширенной линеаризации направленности светового потока, приходящего к сенсору (см. 3-й пункт на приведенной страничке).
Подробнее

Ну это особая маркетоидная арифметика в действии: если взять и посмотреть на углы, вот прям на их же картинке и посмотреть, то неочевидно почему угол 12 градусов округляется в меньшую сторону, до 0 (это Олимпус), а угол в 19 градусов округляется до 45 (это ФФ).

3 июл. 2007 г., 21:45:53

_'-'_

3 июл. 2007 г., 21:45:53

Re[Судьбин Андрей]:

Цитата:

от: Судьбин Андрей
Просто на пленке такое виньетирование отсутствует, как класс. Неоткуда ему взяться.

http://web.archive.org/web/20040218162532/www.2x36.ru/articles/vignetting/vig_minolta.html

3 июл. 2007 г., 22:04:11

Энхбаяр

3 июл. 2007 г., 22:04:11

Re[Melker]:

Во демагогию развели. Ответ то прост: Нету денег - не нужен ФФ. Все остальное - самоутешение. Хотя конечно по разрешению кроп на 10МП пленку обставляет по любому. С тонами только хрень пока получается. Но для этого фотошоп придумали.

3 июл. 2007 г., 22:06:32

Забанен до 10 октября 2123 г.

Э.Рогензон

3 июл. 2007 г., 22:06:32

Re[Алексей В. В.]:

Цитата:

от: Алексей В. В.
Нету денег - не нужен ФФ.

вы еще про часы спросите

3 июл. 2007 г., 22:16:21

Ol Kon

3 июл. 2007 г., 22:16:21

Re[Судьбин Андрей]:

Цитата:

Явление объективно существует, можно с ним иногда бороться, иногда - наоборот, использовать... Нормально все. Что же сделаешь, если матрице, в отличие от пленки, не все равно, под каким углом на нее свет падает?
Подробнее

Андрей, ну вот не надо этого. :) Про это уже давно говорить даже перестали. Т.к. никаких подтверждений этой теории нет. Насчет виньетирования вот ко мне брат приезжал в субботу, купил где-то старый пленочный кит от EOS 28-90 цифрку на длинном конце точно не помню. Купил за 500 руб. Я уж и не знаю, что может быть дешевле и хуже. Ну так и у него на пятаке не видно виньетки на реальных снимках, специально сечас посмотрел. Вот и скажи мне кому верить тебе или собственным глазам? :)

3 июл. 2007 г., 22:18:07

Vydra

3 июл. 2007 г., 22:18:07

Re[П.Пеннигер]:

Цитата:

от:П.Пеннигер
В том что маркетологи олимпуса жестоко промахнулись с размером сенсора. Они считали, что АПС останется в ценовой нише ~3000 долларов, полный кадры будет стоить как самолет, а они все в белом загребут массовый рынок.
Подробнее

Убедительно. Спасибо.

3 июл. 2007 г., 22:23:57

Ol Kon

3 июл. 2007 г., 22:23:57

Re[П.Пеннигер]:

Цитата:

Аналогично - ГРИП на кропе. Объективные законы физики, ГРИП больше, никуда не денешься.

по физике может и так. А реально на мой глаз у пятака зона резкости точно не меньше, а как бы даже и не больше получается чем у той же 20D, которая у меня то же есть и ими обоими на открытых дырках светосильной оптикой я снимаю постоянно. Такие вот парадоксы. И шарпить картинку с пятака почти никогда не надо, а с двадцатки почти всегда. Так что вопрос о ГРИП достатчно скользкий.

А нафиг этот ФФ?

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта