А нафиг этот ФФ?

Цитата:

от: Сергей Евсеев
На плоской стенке не сразу видны искажения масштаба, но они есть

Что такое искажение масштаба на плоской стенке???????????????????????????

Цитата:

от:L4m3r
потомучто это зеркалки, а расстояние до зеркала и рабочий отрезок им кропануть слабО

и оптика 4/3" имеет ДИКИЙ рабочий отрезок по сравн. с фокусным расстоянием, соотв. и цена

Подробнее

а без дико-длинного отрезка "телецентричности" не получается....

Цитата:

от: no ifs no buts
хм, я правильно понимаю, что то же самое верно и для пар 16-24, 12-18 и т.д.?

Насколько я понимаю, ДА! :D

Цитата:

от: no ifs no buts
хм, я правильно понимаю, что то же самое верно и для пар 16-24, 12-18 и т.д.?

правильно понимаете :D

Цитата:

от: Юрий Трубников
Насколько я понимаю, ДА! :D

хм... посмотреть бы на 12 с той же картинкой (отличной от рельс), что и 18...

Цитата:

от: dimav
да вобщем-то несущественная.... по сравнению 24x35 vs скажем 6x6 6x7.

если с кропом сравнивать, то несущественная, а если с кадром 24х36? Особенно на телевиках видно разницу

Цитата:

от: dimav
а без дико-длинного отрезка "телецентричности" не получается....

выбирайте - штатник $400, зато телецентрический , или $50, на столько же мегапикселей, зато не телецентрический

Цитата:

от: Babangida
правильно понимаете :D

со мной это изредка случается... не так часто, как хотелось бы, впрочем...

Цитата:

от: L4m3r
выбирайте - штатник $400, зато телецентрический , или $50, на столько же мегапикселей, зато не телецентрический

Тока к штатнику за 50$ прибавте еще тушку за 2800$

Цитата:

от:L4m3r
потомучто это зеркалки, а расстояние до зеркала и рабочий отрезок им кропануть слабО

и оптика 4/3" имеет ДИКИЙ рабочий отрезок по сравн. с фокусным расстоянием, соотв. и цена

Подробнее

А можно циферки увидеть? в миллиметрах?

Цитата:

от:L4m3r
потомучто это зеркалки, а расстояние до зеркала и рабочий отрезок им кропануть слабО

и оптика 4/3" имеет ДИКИЙ рабочий отрезок по сравн. с фокусным расстоянием, соотв. и цена

Подробнее

Позволю не согласиться. Если говорить о стеклах высокого с среднего уровней, то:
14-54 (28-108 в 35мм экв.) - самый ходовой нормальный зум под 4\3, в среднем по М стоит 15-17тыс. руб. При этом, это магниевый корпус и нешуточная всепогодная защита. Покажите мне любое другое стекло от другого производителя с аналогичной картинкой за сопоставимые деньги.
7-14 (14-28 в 35 экв.) - в среднем 44-45тыс. руб. Всепогодная защита. При том, что никаких нареканий по качеству углов нет. Цвет и воспроизводимые тоновые переходы даже не будем обсуждать. Тут примерный паритет с 16-35, 17-40.
35-100 (70-200 в 35мм экв.) можно найти за 54-58 тыс. руб. При этом, на ступень светлее, 2.0 - рабочая диафрагма - проверенно неоднократно. Всепогодная защита. Намного дороже 70-200 IS или VR?
8 (16мм в 25 экв.) - рыбий глаз - 22-24тыс. руб. Опять же, магниевый корпус, всепогодная защита. Кто-то из конкуретнов вообще что-то может предложить по настоящему рыбъему глазу под кроп?
А про китовые стекла, которые раздаются практически за так можно вообще промолчать. Такого ни у кого нет близко и даже не намечается в далеких перспективах.

Цитата:

от: L4m3r
выбирайте - штатник $400, зато телецентрический , или $50, на столько же мегапикселей, зато не телецентрический

50 долларов это у Вас кэнон 50\1,4

какой смысл в стекле высокого уровня на МЫЛЬНИЧНЫЙ ФОРМАТ ????? это что шутки щас такие?

если стекло за 2 штуки баксов, кому нужны МЫЛЬНИЧНЫЕ фотки за такую цену?? это весьма и весьма спец применение..

Цитата:

от: L4m3r
выбирайте - штатник $400, зато телецентрический , или $50, на столько же мегапикселей, зато не телецентрический

ага... а мой смайл ктото съел :)
поставлю два
:) :)

Цитата:

от:Sevastien
Позволю не согласиться. Если говорить о стеклах высокого с среднего уровней, то:
14-54 (28-108 в 35мм экв.) - самый ходовой нормальный зум под 4\3, в среднем по М стоит 15-17тыс. руб. При этом, это магниевый корпус и нешуточная всепогодная защита. Покажите мне любое другое стекло от другого производителя с аналогичной картинкой за сопоставимые деньги.
7-14 (14-28 в 35 экв.) - в среднем 44-45тыс. руб. Всепогодная защита. При том, что никаких нареканий по качеству углов нет. Цвет и воспроизводимые тоновые переходы даже не будем обсуждать. Тут примерный паритет с 16-35, 17-40.
35-100 (70-200 в 35мм экв.) можно найти за 54-58 тыс. руб. При этом, на ступень светлее, 2.0 - рабочая диафрагма - проверенно неоднократно. Всепогодная защита. Намного дороже 70-200 IS или VR?
8 (16мм в 25 экв.) - рыбий глаз - 22-24тыс. руб. Опять же, магниевый корпус, всепогодная защита.

Подробнее

А что делать тем кто не хочеть платить лишную тысячу за всепогодную тушку ? "всепогодность" для любителя-неэкстремала вещь пожалуй еще менее нужная чем цифровой 24x36.

Цитата:

от: dimav
А что делать тем кто не хочеть платить лишную тысячу за всепогодную тушку ? "всепогодность" для любителя-неэкстремала вещь пожалуй еще менее нужная чем цифровой 24x36.

Тем брать Е-500, Е-330 и т.д.

Цитата:

от:Sevastien
Позволю не согласиться. Если говорить о стеклах высокого с среднего уровней, то:
14-54 (28-108 в 35мм экв.) - самый ходовой нормальный зум под 4\3, в среднем по М стоит 15-17тыс. руб. При этом, это магниевый корпус и нешуточная всепогодная защита. Покажите мне любое другое стекло от другого производителя с аналогичной картинкой за сопоставимые деньги.

Подробнее

и он сильно лучше скажем 18-70 от никона или 17-85 от кенона ?
габариты - теже. вес тот же. никон естественно не защищенный и потому полегче кенон побольше и тяжелее но стабилизированный.

только умоляю не надо опять про волшебные /2.8 /2 и так далее .
ok ?

Цитата:

от: Babangida
Тем брать Е-500, Е-330 и т.д.

и переплачивать за "всепогодные" стекла ?
:)

вобщем это все оффтопик и разницы в массо-габаритных характеристиках между 24x36 aps и 43 невилика.
в отличии от 24x36 vs 6x6 6x7

Цитата:

от:dimav
и он сильно лучше скажем 18-70 от никона или 17-85 от кенона ?
габариты - теже. вес тот же. никон естественно не защищенный и потому полегче кенон побольше и тяжелее но стабилизированный.

только умоляю не надо опять про волшебные /2.8 /2 и так далее .
ok ?

Подробнее

Ну вообще то он сильно лучше и 18-70 и тем более 17-85. И не только волшебными 2.8-3.5 и пылевлагозащитой

У 14-54
- меньше дисторсия на ЭФР 28 мм - 0,94% против 3,5 у Н и 4 у К.
- виньетирование, 0,7 EV на f2.8 против 1,5 EV на f3.5 у Н и 1,35 EV на f4 у К.
- максимальные ХА у Зуйки - 0,75 пикселя, у Н - 0,8 и 2,25 у К.
- традиционно для оптики Зуйко, разрешение к краю кадра падает незначительно, и открытая диафрагма является рабочей

Кроме того, Зуйка не самый дорогой из этих объективов, 17-85 дороже
Единственно, где Зуйка может уступить, это скорость фокусировки

начали с фф, закончили олимпусом как всегда.