А кто-нибудь хочет остаться в рамках 35мм?

Цитата:

от: Dich
Контактный отпечаток))))) ахаха, ну там товарищ отжог конечно, но про выигрывание он не говорил. На 35 мм. контакт просто меньше и всё

Верно, не говорил, но в контексте спора как бы предполагал. Однако я на всякий случай в конце того письма поставил смайлик. :)

Ну даже на скромных А4, ещё раз повторюсь, видно отличие 35 мм от 6*6. Я не знаю как это можно не увидеть. Но... 35 на а4 это правда хорошо, особенно с сотки мелозернистой, но 6*6 на а4 это отлично, монолитно и жирно. И да вот, если не видно разницы, то смысла конечно нет.
Я сам понял что постоянно таскать мамия ц220 ну наломно жутко, для этого олимпус 35 рц )) очень резко и компактно.

Цитата:

от:Dich
Ну даже на скромных А4, ещё раз повторюсь, видно отличие 35 мм от 6*6. Я не знаю как это можно не увидеть. Но... 35 на а4 это правда хорошо, особенно с сотки мелозернистой, но 6*6 на а4 это отлично, монолитно и жирно. И да вот, если не видно разницы, то смысла конечно нет.
Я сам понял что постоянно таскать мамия ц220 ну наломно жутко, для этого олимпус 35 рц )) очень резко и компактно.

Подробнее

Я вижу разницу СФ и 35мм на А4, но она невелика. Над моим столом на стене висят портреты, в том числе снятые на советскую плёнку Свема 250 единиц камерой Зенит с Гелиосом-44. Я просто на них смотрю с расстояния в один метр, и мне этого достаточно, я не перегибаюсь через стол, чтобы, уткнувшись в них носом, выискивать зерно. :) Речь ведь о разумной достаточности, о компромиссе между качеством-удобством-ценой. Я завёл СФ камеру, но это было ошибкой, я на неё почти не снимаю. В конце-концов, если стремиться к бескомпромиссному качеству, надо выбросить СФ, снимать на самый большой БФ и печатать 2х3м. Или, ещё бескомпромисснее, выбросить фотокамеры и заняться настоящим изобразительным искусством - живописью. :)

Цитата:

от:Dmitry Voronov
В конце-концов, если стремиться к бескомпромиссному качеству, надо выбросить СФ, снимать на самый большой БФ и печатать 2х3м. Или, ещё бескомпромисснее, выбросить фотокамеры и заняться настоящим изобразительным искусством - живописью. :)

Подробнее

здесь как бы разговор что на одном формате А4 и то видна разница меду 35мм и сф, а не в габаритах мах печати

Цитата:

от: Улдыс
здесь как бы разговор что на одном формате А4 и то видна разница меду 35мм и сф, а не в габаритах мах печати

Здесь как бы разговор "кто-нибудь хочет остаться в рамках 35мм" (см. заголовок темы). :)
Я хочу остаться, так как по совокупности параметров 35мм позволяет легче получать устраивающие меня фотографии, чем СФ.

[quot]А кто-нибудь хочет остаться в рамках 35мм?[/quot]

Нет, не хочу :)

т.к. Хассель SWC никакой Ельмарит или Биогон на 21мм с узкаря не заменит

А зачем себя ограничивать, не поверю, что размеры и тормознутость СФ, пусть даже Хасселя, не накладываю каких либо ограничений на возможность фотосъемки, оперативность 35мм, малозаметность и мало шумность не сможет заменить ни какой СФ, я так снимаю на обеих форматх, и конечно снимки со СФ они совершенно другие, это другой уровень качества, но иногда это качество не особо и нужно, иногда сюжет важен гораздо больше, чем красота и детализация картинки, так, что я думаю снимать нужно на всем. что есть под рукой, и что более актуально в данный момент, а ставить так вопрос 35 или СФ глупо, это все равно, что заявить: Всё, перестаю есть борщ, ухожу на черную икру :)

Цитата:

от: Dmitry Voronov

Я хочу остаться, так как по совокупности параметров 35мм позволяет легче получать устраивающие меня фотографии, чем СФ.

А если перейти к частному, объективно по возможности...
Если отбросить цену качества СФ на выходе?

У меня получается следующее:

СФ - это статика. Если мы снимаем статику, то методы съёмки на УФ тесно коррелируют с СФ-съёмкой, качество определяется доступностью выхода. Поэтому, хоть УФ - хоть БФ. Умеешь снимать - снимай! )))

УФ - это динамика, и всё что с ней связано (в тч и портретная съёмка). Это мгновенная реакция связки камера-фотограф на *решающий момент*. Тут главное - *качество* кадра, а не отпечатка/скана на выходе (хотя, в моём случае, скана тоже).

Раньше я считал, что на СФ получается 5 кадров из 12, на УФ - 5 кадров из 36, на цифру - 5 кадров из 500.., следовательно, нужно стремиться к БФ с 5 кассетами!) Но как сказал один мой друг-никонист - *главное, почаще чувствовать себя идиотом...*

Цитата:

от:Dmitry Voronov
Здесь как бы разговор "кто-нибудь хочет остаться в рамках 35мм" (см. заголовок темы). :)
Я хочу остаться, так как по совокупности параметров 35мм позволяет легче получать устраивающие меня фотографии, чем СФ.

Подробнее

это лично вам был ответ про то что вам всё равно разници невидно, то конечно надо оставатся и ограничивать себя на 35мм

Цитата:

от: Улдыс
это лично вам был ответ про то что вам всё равно разници невидно, то конечно надо оставатся и ограничивать себя на 35мм

Вот, хоть убейте, не понимаю, как можно ОГРАНИЧИТЬ СЕБЯ НА 35 ММ?!
Разница между маленьким, средним, большим - была, есть и будет!Эта формула срабатывает и в фотографии, и в получении, например, зарплаты. При этом, заметьте, число фотографов, удачно снимающих на СФ гораздо меньше, чем их коллег на 35 мм. В большинстве случаев - это крики "О БОЛЬШОМ", в попытке прикрыть собственный "тыл" в фотографии!
Тем не менее, если бы 35 мм ограничивали меня, хоть как-то, давно бы расстался с этим "хозяйством"!

ну да, если взять бомбил свадебных,репортëрофф, стритовщикофф то фотографов больше 35мм, ну ктоб спорил

Цитата:

от:Fannyfinger
А если перейти к частному, объективно по возможности...
Если отбросить цену качества СФ на выходе?

У меня получается следующее:

СФ - это статика. Если мы снимаем статику, то методы съёмки на УФ тесно коррелируют с СФ-съёмкой, качество определяется доступностью выхода. Поэтому, хоть УФ - хоть БФ. Умеешь снимать - снимай! )))

УФ - это динамика, и всё что с ней связано (в тч и портретная съёмка). Это мгновенная реакция связки камера-фотограф на *решающий момент*. Тут главное - *качество* кадра, а не отпечатка/скана на выходе (хотя, в моём случае, скана тоже)...

Подробнее

Цена качества СФ на выходе - это не только деньги, это ещё неоперативность СФ, особенно учитывая, что для проявления этого качества требуется громоздкий штатив. Я брал СФ со штативом для съёмки пейзажей, приходил в "правильное" время - но волею случая именно во время этих специальных фотопоходов свет бывал не столь хорош, как мог бы, и те же пейзажи я лучше снял на 35мм или цифру во время обычных прогулок. Да, на СФ лучше с детализацией и, наверно, этими пресловутыми "воздухом" и "тональным разрешением", но какой в них прок, если у меня пейзажи в целом (по свету и цвету) лучше получились с 35мм и цифры?
Вообще эта тема - повод задуматься о задачах фотографии для себя лично. Например, мои снимки хранятся в основном в электронном виде, только немногие из них я печатаю форматом 21х30 или 30х40 и вешаю на стены, причём большие висят повыше, так что для разглядывания зерна на них надо влезть на стул. От фото-галеристов заказы на отпечатки плакатного размера пока не поступали. :) Так что мне 35мм вполне хватает, нет смысла тратить деньги на СФ - уж лучше купить хорошую цифромыльницу вроде Sigma DP, чтобы было удобно делать красивые по цвету снимки. :)
Кстати, мне эти советы любителей - любителям обязательно снимать на СФ напомнили, как некогда я увлекался музыкой и чуть было не купил рояль - у него звук "объёмнее". Хорошо, что не купил. :)

На тему 35 мм vs СФ vs БФ есть очень хорошая статья Ларса Келльберга «35mm, medium-format, or large format?»:
http://www.photodo.com/topic_138.html
показывающая, что 35 мм часто лучше 9х12.
Например, Планар Контакса 50 мм на пленке Тимакс 100 дает лучшее качество, чем Сиронар 150 БФ 9х12 на пленке Три-х.
Вообще, имеет смысл внимательно прочесть и забить на СФ. Во всяком случае, 35 мм в умелых руках не хуже СФ.

имхо

снимать надо на все что шевелится - все что снимается

.

три х 100 нету)))
35мм часто лучше 9*12 , надо быть вообще наркоманом чтоб такое сказать)))) 9*12 контактно зверски имеет 9*12 с 35мм проекционно.

Цитата:

от: Dich
три х 100 нету)))
35мм часто лучше 9*12 , надо быть вообще наркоманом чтоб такое сказать)))) 9*12 контактно зверски имеет 9*12 с 35мм проекционно.

5+, даж ссылку не открывал после такого изречения :)

Цитата:

от:Dmitry Voronov

Кстати, мне эти советы любителей - любителям обязательно снимать на СФ напомнили, как некогда я увлекался музыкой и чуть было не купил рояль - у него звук "объёмнее". Хорошо, что не купил. :)

Подробнее

Вот только хотел написать про Стэнвей и Чижик-пыжик, а ещё про джаз как стиль всё-таки исполнения.., но Вы опередили! :D
Цитата:

от: Dich

...надо быть вообще наркоманом чтоб такое сказать))))

Цитата:

от: Улдыс
5+, даж ссылку не открывал после такого изречения :)

правильно! К чему читать серьезные тесты от сотрудников фирмы Хассельблад. :)

Мне с самого детства вдолбили -- вера - страшная сила!

в тестах каждый видит только то что хочет.