А кто-нибудь хочет остаться в рамках 35мм?

Что за ересь? Как сам стал ч/б проявлять - так это теперь святое?
Я уж лучше ч/б на цифру начну снимать (если вообще начну), но цвет ей доверять!..

Цитата:

от: Nanto
...
Я уж лучше ч/б на цифру начну снимать (если вообще начну), но цвет ей доверять!..

Ага, да да начните, только это не будет черно-белая фотография, это будет таки цветная, ну не умеет принтер да и сама цифровая камера делать черно-белую фотографию, настоящий черный цвет возможен только на серебряной пленке и оптической печати на серебряную же бумагу. Разница весьма разительна, что бы ею пренебречь. А какой тональный диапазон дает пленка, возможно на топовых матрицах ФФ такой и есть, возможно дальше больше, но не каждому по карману отдать 10тыщ баксов просто за камеру, которая к тому же не умеет делать ч/б снимки.

Цитата:

от: Nanto
Что за ересь? Как сам стал ч/б проявлять - так это теперь святое?
Я уж лучше ч/б на цифру начну снимать (если вообще начну), но цвет ей доверять!..

В принципе, да. Почему нет...
ЧБ проявлять скорее насущное, если есть особый замысел *поснимать на ЧБ*.
Я вот сейчас в смятении. Смотрю отпускные Эктар/Цифро снимки, и думаю - нафиг было вообще плёнку брать, и зачем вообще цифру потом *под плёнку* вытягивать?

Цитата:

от: Алeксей_SПб

А с другой стороны тов. Адамс пренебрегал и мелким форматом и даже средним -))

Чушь. Адамс снимал на горы техники, благо благосостояние сначала жены, а потом его собственно позволяло ему передрочить попробовать все доступные фотоаппараты его времени

Цитата:

от: Nanto
Что за ересь? Как сам стал ч/б проявлять - так это теперь святое?
Я уж лучше ч/б на цифру начну снимать (если вообще начну), но цвет ей доверять!..

я не о святом, а о том что если нельзя проявлять цвет самому или нет нормальных лаб, то зачем изгалятся? уж цвет можно цифрой запросто, особенно мерзкий последний эктар вообще как плёнка ничто, а вот чб как и сказал odem , на цифру ну галяк получается...

Цитата:

от: Fannyfinger
Смотрю отпускные Эктар/Цифро снимки, и думаю - нафиг было вообще плёнку брать, и зачем вообще цифру потом *под плёнку* вытягивать?

ходят слухи что эктар чисто делали под сканирование (ну впринципе в нащ век матриц, я в это верю)...поэтому смысла в этой плёнке я не вижу

Под сканирование... А Вы с эктара оптически печатали?

а вы?

Я вообще ей не пользовался (пока что), просто ищу логику - я на никоне буду сканировать, доступа к оптике (качественной) в цвете нет - т е по мне "чисто под сканирование" -> значит сканы шикарно должны получаться, соответственно почему негативные отзывы тогда?)))

Выскажу свое скромное мнение. Если нет нужды печатать плакаты больше 60x50 то на узкаре с топовой оптикой вполне можно справиться.

Я вот одного понять не могу, это самовнушение владельцев дорогих камер и оптики? Что бы оправдать свою оптику и камеры за многотыщбаксов? Дон Педро не принимайте на свой счет, это не Вам :) я вообще говорю, потому как наблюдаю такую мысль уже не однократно, оптика и печать вещи конечно связанные но довольно косвенно, исходный материал-пленка решает какой формат можно будет напечатать, если зерно с кулак, то и и 10х15 стремно будет, если зерно мелкое и не прет в глаза то ну 30х40 40х50 максимум для простого любителя, если совсем наколдовать то наверное до 50х60 можно вытянуть, но через гимор, а оно нам надо? есть же СФ с которого без всяких напрягов все это делается.
Нет конечно можно сказать, что зерно это тоже художественный элемент, да я и спорить не буду, потому как сам так считаю, но это уже исключительные и крайние случаи, которые на подходят для повседневных задач и не универсальны, а значит УТВЕРЖДАТЬ, что с узкой можно печатать 50х60 с хорошей оптикой нельзя, потому как это можно делать далеко не всегда, так, что не стоит исключения путать с правилами.

Классическое определение максимального увеличения для чб - "7-ми кратное".

Не классические определения, тоже имеют место быть :-)

Цитата:

от: Санин Юрий


Не классические определения, тоже имеют место быть :-)

Что удивительно, случаются чаще!

Цитата:

от: glassfish
Что удивительно, случаются чаще!

Не то слово! Владимир Архипов снимал на узкую пленку, а для выставок печатал не менее 40х60, — смотрелось отлично.

вообще, глубоко теоретические критерии типа «не более 7 крат» довольно забавны и явно писаны людьми, далекими от выставочной практики.

Цитата:

от: YG

вообще, глубоко теоретические критерии типа «не более 7 крат» довольно забавны и явно писаны людьми, далекими от выставочной практики.

"Технозадроченность" современного общества такова, что когда сдавал свою сканированную, слайдовую 35-мм "нетленку", дизайнер однозначно определил ее, как "СФ цифровой Хассель". Мне, как "обладателю" такого техночуда, конечно, было очень приятно, но я оставляю экзиф для заказчиков. Там значилось, NIKON 5000ED Пришлось "раскрыться", вы бы видели реакцию!

На выставках фотографии просматриваются с расстояния в несколько метров. Поэтому сверхувеличения оправдываются. Но кому нужны эти фотографии после выставки?

Цитата:

от: glassfish
когда сдавал свою сканированную, слайдовую 35-мм "нетленку"

Цвет и ч/б это разные фотографии и подход совершенно разный.

Эх зря я влез. Но придется ответить, чтоб не быть голословным. Уважаемый odem, вы ведь не будете спорить, что разрешение хорошой пленки достигает порядка 120 линий, в то время как линз с такой разрешающей способностью не много, если вообще есть. Речь не о оптике за килобаксы, но если снимать линзой 30 lpm то будет обычное мыло и все прелести типа "воздух", пластика и прочее утонут в этом самом мыле.
В общем, я говорю о том, что вижу сам, дельта 400 я печатал с узкой с расстояния комфортного просмотра зерно практически не видно. Печтал и с широкой 30x30 зерно естественно поменьше, но резкость на том же уровне (из-за того, что оптика на среднем формате у меня хуже). Меня полученный результат устраивает, но у каждого, конечно свой критерий качества.

Цитата:

от:YG
Не то слово! Владимир Архипов снимал на узкую пленку, а для выставок печатал не менее 40х60, — смотрелось отлично.

вообще, глубоко теоретические критерии типа «не более 7 крат» довольно забавны и явно писаны людьми, далекими от выставочной практики.

Подробнее

Если Вы это обо мне - то напрасно. Я регулярно печатаю своими руками и участвую в фотофыставках, являясь одним из организаторов Киевского Фотографического общества (ссылки в моей подписи).
В 2009 году переснимал часть из своих работ https://picasaweb.google.com/orgraph/200902#
Вот одна из крупных фотовыставок, организованная КФО https://picasaweb.google.com/orgraph/200902# Вот пару моих работ на той выставке https://picasaweb.google.com/orgraph/201009262010#5521283706903608050 https://picasaweb.google.com/orgraph/201009262010#5521283696397124850
Вот последняя встреча КФО (неделю назад) https://picasaweb.google.com/orgraph/20110520?authkey=Gv1sRgCI6C_ey6mLDIrwE#

А Вы сами какого размера обычно печатаете фотографии (и с какого носителя)? Т.е., каковы лично Ваши допустимые пропорции увеличения? Впрочем, для Вашего стиля, техническое качество фотографий значение не имеет.

Цитата:

от:glassfish
"Технозадроченность" современного общества такова, что когда сдавал свою сканированную, слайдовую 35-мм "нетленку", дизайнер однозначно определил ее, как "СФ цифровой Хассель". Мне, как "обладателю" такого техночуда, конечно, было очень приятно, но я оставляю экзиф для заказчиков. Там значилось, NIKON 5000ED Пришлось "раскрыться", вы бы видели реакцию!

Подробнее

Да, представляю себе! :)