А что после Nikon Coolscan 5000 ED?

Цитата:

от: kyerdna
Получается, чешуя из-за сдвоенной (строенной) матрицы. Верно я понимаю?

я там пример добавил

Цитата:

от: Fisht
Дык если при файн моде всё пушисто, зачем 4 прохода?)

с проходами я сам не разбирался, но знающие люди говорят, что надо включать

Жесть. Получается, для узкой плнёнки лучние сканеры из никонов - IV и V

{дубль с планшета}

я ими не пользовался никогда:))) но 5000 то чем плох?

Чешуя и цена. Хотя с первым ещё надо разобраться

у меня лично к 5000/4000 да и к 9000 только 2 претензии
одна до истерик раздражала, это неравномерность фокуса по кадру. Особенно у 9000 и провалы глазных яблок на портретах при сканировании слайда. Вот этого я всегда не понимал, что на просмотровом столике отлично- после сканирования уг.

После покупки flexlight оба косяка забылись.

Вот 100%-кроп с 9000-ка какого-то современного диапозитива: http://imageshack.com/a/img673/8161/3nFtrJ.png

ICE выкл, Super Fine Scan вкл, 1 проход.
Никаких чешу-)

Цитата:

от: Шуруп

вот с 9000 картинка, смотрим ниже куртки полосы
https://farm6.staticflickr.com/5495/9805272605_5d39dfb9c5_o.jpg

Александр, на вашем примере нет чешуи. Это совершенно другое. Больше похоже на переотражения внутри опрического тракта сканера или даже камеры. Я усилил в ФШ

https://img-fotki.yandex.ru/get/15593/119899494.b1/0_cd438_7d509d80_orig

с режимом файн мод уходит этот эффект

не всегда проявляется

Цитата:

от: kyerdna
Жесть. Получается, для узкой плнёнки лучние сканеры из никонов - IV и V

Нет, лучшие сканеры у Никона-это 5000 и 4000. Чудес не бывает. А касательно этой специфической чешуи, то как я и сказал, она появляется далеко не на всех слайдах, а лиш выборочно в зависимости от сюжета. Прежде чем выставить скан сюда на форум, я отсканировал несколько различных, всё искал эту чешую. Повезло лиш с четвёртого раза! На трёх предыдущих я ничего не обнаружил и сканы как с 1х-проходом, так и с 16х-проходами оказались абсолютно одинаковыми!!! Но вот если попался сюжет с специфическими условиями для возникновения этой чешуи, то плачте младшие модели Кулсканов где нет многопроходного сканирования! Поэтому вывод совершенно однозначный. Кулскан 5000 стоит своих денег, но его функционал не всегда бывает востребован. Тут уж как в пословице- "Дорога ложка к обеду".

Цитата:

от:Криптон
то плачте младшие модели Кулсканов где нет многопроходного сканирования! Поэтому вывод совершенно однозначный. Кулскан 5000 стоит своих денег, но его функционал не всегда бывает востребован. Тут уж как в пословице- "Дорога ложка к обеду".

Подробнее

Тогда нас, владельцев младших сканеров, спасет Вьюскан

Цитата:

от: Макар
Тогда нас, владельцев младших сканеров, спасет Вьюскан

Возможно. Я не имел дело с этой программой, так что ничего определённого про неё сказать не могу. Мне привычней комплектный НиконСкан. Он меня абсолютно полностью устраивает. На выходе получаю полностью готовый и правленный файл который потом уже не требует никаких фотошопов и прочей лабуды. Читал, что якобы НиконСкан обрезает света,но это не так. Просто если убрать галочку в нужном месте,то вся информация в светах снимается по полной без потери. Видимо просто не все это знают. Хотя выбор программы сканирования-это вопрос вкуса.

Цитата:

от: Макар
Тогда нас, владельцев младших сканеров, спасет Вьюскан

эээ... там похоже извращение со сканированием несколько раз одного и того же кадра, я помню сдвиг небольшой и смаз как результат...

или это в мультиэкспозиции....?
вьюскан мне не понравился, какое то полено после него... и не обработать толком

Криптон, признаю, ваши аргументы весьма убедительны. На слайд я пока почти не снимал, возможно поэтому пока не столкнулся с описанной проблемой.

Макар, идею чёрных теней и возможной помощи вьюскана в её решении проверю.

Цитата:

от:Шуруп
эээ... там похоже извращение со сканированием несколько раз одного и того же кадра, я помню сдвиг небольшой и смаз как результат...

или это в мультиэкспозиции....?
вьюскан мне не понравился, какое то полено после него... и не обработать толком

Подробнее

А у меня наоборот, с Никонскана нормальный цвет получить выходит с трудом.
А на счёт смаза, я специально сравнивал кадры отсканированный за один раз и за 4 прохода, разницы не заметил. Тут доже спор был и я приводил кропы 100% ни кто не смог тогда определить где какой.
Или может у меня все снимки не достаточно резкие, чтоб заметить разницу

Цитата:

от:kyerdna
Криптон, признаю, ваши аргументы весьма убедительны. На слайд я пока почти не снимал, возможно поэтому пока не столкнулся с описанной проблемой.

Макар, идею чёрных теней и возможной помощи вьюскана в её решении проверю.

Подробнее

А я думал вы не заметили мое сообщение.

Цитата:

от: Криптон
если убрать галочку в нужном месте,то вся информация в светах снимается по полной без потери. Видимо просто не все это знают.

Про что именно Вы говорите?
Не про выбор цветовогь профиля сканирования ли?

Кстати, в каком кто сканит (речь о НиконСкане) и прчему?

Цитата:

от: Fisht
Про что именно Вы говорите?
Не про выбор цветовогь профиля сканирования ли?

Кстати, в каком кто сканит (речь о НиконСкане) и прчему?

Я имел в виду функцию Scan Image Enhancer (автоматическая настройка изображения). Если на против неё поставить галочку, то зачастую картинка автоматом правиться на более яркую и контрастную, вобщем делается более броской и запоминающейся. Но цена этому улучшению-часто то самое обрезание информации в светлых участках слайда. Они как бы выбеливаются немного. А ещё цветопередача отходит от оригинальной на целулоиде. Но если галочку на против этой функции не ставить, то получается скан визуально очень близкий к тому, что мы видим на просвет. Более правдивый чтоли. Его потом надо ещё дополнительно править. Если есть чёткое понимание процесса цветокорекции, то это не проблемма.